Warum....

Autor

Beitrag

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 07. Mrz 2005, 17:37

lese ich hier immer wieder, dass Besitzer von -recordern zum Abspielen -player einsetzen? Ich wollte eigentlich ein Gerät für beide Modi .

Beffi
Stammgast

#2 erstellt: 07. Mrz 2005, 18:31

Hi,
kannst ja auch so machen - ich persönlich nutze noch andere DVD Player zum Abspielen (waren auch vor der Recorderanschaffung schon da)- außerdem bin ich somit unabhängig und kann schauen, brennen etc....

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 07. Mrz 2005, 18:48

Hi,

danke für die Antwort. Hat das zusätzliche Nutzen eines
-players sonst noch Vorzüge, z.B. vom Format her, oder vielleicht ja auch ein besseres Bild?

Peter1
Stammgast

#4 erstellt: 07. Mrz 2005, 20:19

@ zettl57

Gute Frage, die ich ebenfalls schon in Foren gestellt habe. Wenig Antworten erhalten, aber eine Aussage war:

Wichtigste Aufgabe eines Recorders ist das Brennen. Aus Preisgründen wird deshalb bei der Wiedergabequalität gespart. Andererseits sind reine Player eben Wiedergabespezialisten.

Diese Begründung könnte einleuchten, weil die Hersteller high-endiger Player (Denon, Onkyo) keine Recorder im Programm haben!

Ein Musik- und Film-Liebhaber mit hohen Ansprüchen bezüglich Bild- und Tonqualität muss also einen reinen CD-Player, einen DVD-Recorder und einen DVD-Player im Rack stehen haben. Na ja, guter Geschmack hat schon immer etwas mehr gekostet!

Schön wäre es, z.B. vom Eigner eines Pioneer 920ers zu hören, ob dessen Playerqualität sich von jener eines Top-Players (z.B. Pio 868 oder Denon 3910) abhebt!

Gruss Peter

Aceszym
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 07. Mrz 2005, 23:22

@ peter1

ich würde auch gerne mehr von pioneer 920 besitzern hören, aber anscheinend sind sie noch sehr rar (preis wohl zu hoch für den massenmarkt). gib mir noch 1 monat und dann habe ich einen und werde meine erfahrungen hier posten.

TheFilmFan
Stammgast

#6 erstellt: 08. Mrz 2005, 06:09

Aceszym schrieb:

ich würde auch gerne mehr von pioneer 920 besitzern hören, aber anscheinend sind sie noch sehr rar (preis wohl zu hoch für den massenmarkt).

Wenn man die Lagerbestände bei Geizhals und die Auktionen bei eBay verfolgt, dann gehen die aber weg wie warme Semmeln (sofern der Preis stimmt).

Peter1
Stammgast

#7 erstellt: 08. Mrz 2005, 07:56

@ TheFilmFan

Stellen die Kartonstapel im Laden den gesamten Lagerbestand dar?

Der 920er ein warmer Semmel? Will nicht so recht passen zur völligen Absenz von Postings stolzer 920er-Eigner in den gängisten Foren!

Gruss Peter

Peter1
Stammgast

#8 erstellt: 08. Mrz 2005, 08:10

@ Aceszym

Bisher als Negativ-Info in Foren aufgeschnappt:

- Der elektr. Programmführer führe nur speziell ausgewählte Programme auf; andere seien nicht einprogrammierbar. Soll auch nicht überall funktionieren und sei mit SAT unbrauchbar

- HDMI mit geringerer Auflösung (576p); er sei dem 668er video- u. audio-seitig klar unterlegen

- Ein Scaler sei nicht vorhanden

- Könne kein einziges High-Definition Format abspielen, geschweige denn aufnehmen. Auch die WMV9-Scheiben laufen nicht ab.

Puuh, sollte dies tatsächlich zutreffen, so wäre der 920er keineswegs "state-of-art", schon gar nicht für diesen Preis! Wenn nicht, müssten stolze 920er-Eigner sich ja unweigerlich zum Einspruch herausgefordert fühlen, oder nicht?

Gruss Peter

Düren
Stammgast

#9 erstellt: 08. Mrz 2005, 16:49

Als ich meinem Freund vor einigen Wochene erzählte das ich mir einen DVD Player für 600 Euro gekauft habe, hat er mich verständnislos angeschaut und sagte mir, das es die (die DVD Player) doch schon für 40 Euro gäbe.
Da habe ich ihm gesagt, das da schon irgendein Unterschied sein müsse, der den Aufpreis rechtfertigt (ja ja, ich habes ihm noch ausführlicher erklärt).

Das ist der Grund, warum viele Leute die Geräte getrennt betreiben.

Ahoi
Stefan

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 08. Mrz 2005, 18:32

@Peter1

Danke für die Antwort! Ebenso danke für die interessanten Fragen, die mich auch sehr interessieren würden! Es kann doch eigentlich nicht sein, dass man in der Digitalzeit nicht ein Universalgerät, also Aufnahme und Wiedergabe so hinbekommt, dass auch die Anspruchvolleren zufrieden sind. Ich spreche hier nicht von den Freaks mit Anlagen von 20 Teuro oder mehr.

Freundlicher Gruß

Christian

Aceszym
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 08. Mrz 2005, 21:11

@ peter1

danke für deine auflistung

da ich kein sat, sondern nur kabel habe, kein problem. der EPG hat sicher nicht alle programme, aber wohl schon sehr viele und wohl auch die wichtigsten (premiere 1-7 z.b.).
was ist ein scaler?
das mit der geringen auflösung und dem nicht kompatibel zu hi-def problem, ist zwar schade, aber ich denke bis sich das richtig durchsetzt vergehen sicher noch 5 jahre. und solange will ich nicht warten mit meinem recorderkauf.
in ein paar wochen habe ich ihn und werde hier alles genau berichten.

Peter1
Stammgast

#12 erstellt: 09. Mrz 2005, 04:47

@ Düren

Du hast offenbar meine Frage nicht sorgfältig genug gelesen, zielte ich doch klar auf Musik- und Filmliebhaber mit hohen Ansprüchen bezüglich Bild- und Tonqualität!

Sorry, aber dein Freund gehört nun wohl kaum zu dieser Zielgruppe, weshalb deine Begründung unlogisch und daher unbrauchbar ist. Würdest du nämlich selber daran glauben, dann hättest du keinen so teuren Player angeschafft!

Überdies: Wette, dass jeder Recorder die Wiedergabe-Qualität eines Billigst-Players aufweist. Wozu dann also noch einen separaten Player anschaffen, selbst wenn dieser nur €40 kostet?

Gruss Peter

Peter1
Stammgast

#13 erstellt: 09. Mrz 2005, 05:00

@ Aceszym

Wollte dich keineswegs demotivieren. Zudem sind es ja lediglich kolportierte Mängel aus Sicht von Musik- und Film-Liebhabern und deren Ansprüche an den zur Zeit teuersten Recorder.

Wünsche dir viel Freude beim Austesten. Wäre schön, wenn du dann deine Erkenntnisse hier posten würdest.

Gruss Peter

Düren
Stammgast

#14 erstellt: 09. Mrz 2005, 13:27

Peter1 schrieb:

Ich versthe gar nicht was Du da schreibst oder meinst.
Wie dem auch sei, ich wollte Dir nur helfen, aber das war wohl nicht so angebracht.
Bitte entspann Dich wieder

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 11. Mrz 2005, 18:28

Hallo allerseits,

ich bleibe hartnäckig. Gehts bei der Diskussion, ob Player und Recorder getrennt um Hi-End Ansprüche, oder ist die Wiedergabe eines Recorders so grottig, dass man quasi einen Player haben muss?

Nur so mal zum Vergleich: Ich fand Bild und Sound meines S-VHS Videorecorders auf meinem 82er Röhrenfernseher eigentlich ganz akzeptabel, obwohl das wirklich kein Hi-End Gerät war. Ton läuft über T+A Verstärker und B&W Boxen, kein Surround.

Christian

Beffi
Stammgast

#16 erstellt: 11. Mrz 2005, 19:16

Hi nochmal Du hartnäckiger

,
ich finde die Wiedergabe nicht schlechter als bei meinen anderen Playern - liest halt etwas länger ein......ich glaube eher das die meisten vor der Anschaffung eines Recorders schon einen Player hatten - darum läuft der meist weiter.......und für die Wiedergabe am Beamer gibts wohl dann doch qualitativ geeignetere Geräte ....
Gruß Stefan

audi
Stammgast

#17 erstellt: 11. Mrz 2005, 21:04

Hallo Beffi,
wenn ich auf eine DVD aufnehme kann ich diese Scheibe natürlich in einenanderen Player legen.
Bei der Wiedergabe über den Tuner des rekorders oder von der Festplatte geht das nicht.
Weiterhin hat mein Beamer nur eine Anschlußmöglichkeit.
Somit würde ich den Rekorder gerne auch als direktes Abspielgerät benutzen, da sonst umstecken angesagt ist. Durchschleifen kann mein derzeitiger Player nicht (ginge das bei Progr. Scan überhaupt ?)
Gruß
Audi

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 11. Mrz 2005, 21:51

Hi Beffi,

das ist mal ne Antwort

Danke dafür.
Beamer ist meine Zukunftsplanung. Eventuell aber auch 50 Zoll Plasma, obwohl so teuer. Ists bei Plasma das gleiche wie beim Beamer?

Christian

Beffi
Stammgast

#19 erstellt: 11. Mrz 2005, 22:55

Hi nochmal,
wenn Du am Beamer Kauf DVD ansehen möchtest wird es schon gehen - nur die Qualität der Aufnahmen ab einer gewissen Projektionsgröße dürfte dann wohl stark abnehmen...ich selbst habe einen 32 Zoll Röhren TV....da ist alles Top - doch spätestens beim Beamer oder 50 Zoll wirds wohl erst mit HDTV wirklich gute und brilliante Bilderchen geben - mal abwarten wie lange das noch dauert bis die Masse so ausgestrahlt wird......Gruß Stefan

audi
Stammgast

#20 erstellt: 11. Mrz 2005, 23:21

Hallo,
ich habe jetzt genug studiert.
Erstmal Danke für alle Informationen.

Ich habe jetzt gerade den Panasonic DMR 52 bestellt.

Mal sehen wann er kommt (wird ja erst ab 18. überhaupt ausgeliefert) und wie das Ergebnis am Sanyo Z1 aussieht.
Werde dann mal berichten.
Danke und Grüße
Audi

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#21 erstellt: 12. Mrz 2005, 11:44

Hallo allerseits,

auch von mir vielen Dank! Ich werde es wohl ähnlich machen wie Audi und mir erstmal einen HDD-Recorder zulegen. Welcher ist noch nicht klar. In Frage kommen die üblichen Verdächtigen: Panasonic, Pioneer und JVC. Mal sehen

Wenn im nächsten Schritt der Beamer oder Plasma da ist und sich Bild und/oder Ton über den Recorder unbefriedigend gestalten, muß halt noch n gescheiter Player her. Kost ja nix

Christian

Peter1
Stammgast

#22 erstellt: 12. Mrz 2005, 12:13

@ zettl57

Na ja, bleibt wohl der einzige Weg zum Ziel ...

Wirst du dann deine Erfahrungen auch für dich behalten wie die anderen?

P.S. siehe:

http://www.hifi-foru...m_id=109&thread=1329

zettl57
Schaut ab und zu mal vorbei

#23 erstellt: 14. Mrz 2005, 16:43

@ Peter1

Nee nee, selbstverständlich sag ich Bescheid. Da ich aber erstens nix überstürze und zweitens mir jetzt erstmal Gedanken über eine zukunftsfähige Konfiguration mache, darf halt niemand erwarten, dass ich morgen hier ein Urteil über Geräte abgeben werde. Ich meine, immerhin kommt zum 30.05 Digtalfernsehen und da einen Hdd-recorder mit Analogtuner zu kaufen, ist vielleicht auch nicht die klügste Entscheidung. Ganz zu schweigen von HDTV. Derzeit schwebt mir eine modulare Lösung vor, also ein zentrales Mediencenter mit lauter einzeln austauschbaren Funktionseinheiten. Wenn ich einen Schritt weiter bin, oder Fragen habe, nutze ich einfach wieder diesen Thread.

In diesem Sinne erstmal vielen Dank für die Hilfe!

Freundliche Grüße

Christian

Pitty
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 15. Mrz 2005, 08:09

Hallo Beffi, Zettl 57 !

Beffi meinte: 32 Zoll Röhren TV....da ist alles Top - doch spätestens beim Beamer oder 50 Zoll wirds wohl erst mit HDTV wirklich gute und brilliante Bilderchen geben - mal abwarten wie lange das noch dauert bis die Masse so ausgestrahlt wird....

Kann gu vergleichen, da ich einen 42-erPlasma und Projektor Panasonic PTAE 500 im Einsatz habe. Also die Qualität des Bildes (Auflösung)bei einer Projektionsfläche 2,20 x 1,65 ist weit besser (z.B. Filme Premiere)wie beim Plasma.
Wohlgemekert alles beim optimalen Abstand zum Bild.
Also man muß hier nicht bis HDTV warten ... Die Masse wird bereits in guten und brillanten Bilderchen ausgestrahlt...

Gruß
Pitty

Sleepy
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 15. Mrz 2005, 09:56

Hi,

ich habe auch drei getrennte Geräte zum Aufnehmen (Sharp DV HR 350S), Gucken (Cyberhome DVD 462)und Hören (Yamaha CDX 670).

Ich finde daß ein DVD-Player/Rekorder schon alleine von der Bedienung her zum CD-Höhren zu umständlich & langsam ist. Das geht mit dem langsamen Einlesen des Mediums los. Wenn ich einen Titel direkt anspringen will geht das am CD-Player SOFORT und mit nur EINEM Tastendruck. Das Display an den DVD-Geräten hat beim Abspielen von CDs eigentlich keine Aussagekraft.

Den reinen DVD-Player benutze ich weil er bisher alles frisst (auch wenn es sehr viele negative Beiträge zu dem CH gibt), auch DIVX, was der Rekorder wiederum nicht kann.

Ausserdem finde ich das der Klang des CD-Players besser ist als der der verschiedenen DVD-Player (an den analogen Buchsen; dabei waren auch etwas teurere Modelle) die ich bisher hatte. Er produziert keinerlei Störgeräusche.

Auch Betriebsgeräusche (Festplatte, Lüfter, Laufwerksgeräusche) die den Musikgenuss trüben könnten fallen bei dem reinen CD-Player flach.

Sleepy