Ist 42' LCD das richtige für einen Fußballfan?

hi

ich stehe vor dem selben problem.
mein jetztiger tv (70cm philips röhre 100hertz) muss abgelöst werden.

abstand zum sofa momentan ca. 2.5 meter.

ein 42" lcd scheint mir in deiner anfrage zu gross zu sein,
sollte da nicht auch ein 32" zoll reichen?

als erster hat mir der 7332 von philips im media m. gefallen, war auch so ein testsieger aufkleber drauf.
tv bild lief da nur weiß ich nicht ob von sat digital oder normales analog kabel. bild war aber astrein und sah gut aus.

letzte woche dann nochmals von einem verkäufer beraten lassen und der meinte man solle lieber 100hertz technik nehmen und da empfahl er mir den sharp 32" rd32e mit 4ms reaksionszeit und 100hertz technik. bild sah auch verdammt gut aus. kostenpkt. im media m. lag bei 12xx €uro der philips 7332 mit 50hertz und 8ms lag bei 949€.

bin auch mir auch verdammt unsicher was man überhaupt "wirklich braucht" und nutzen wird.

ich werde eh nur analog antennensignal einspeisen und 3 ältere spielkonsolen anschliessen und ein dvd hd recorder über scart.

mit den entscheidungen ist man einfach überfordert weil immer mehr geräte auf den markt kommen und jeder soll besser sein als der nächste.

bock hätte ich noch auf den philips 9632 mit 100hertz aber preis liegt um die 1600 euronen.

gruss

ein 32er bei 3m abstand? ein bissl grösser darfs schon sein. unter 37 würde ich da nicht gehen.

ja, es macht einen sichtbaren unterschied digital/analog. wobei es fast schon an blasphemie grenzt einen hochtechnisierten tv zu kaufen und diesem dann analoge kost vorzuwerfen. digital sollte pflicht sein.

welcher tv denn nun der richtige ist? ins budget passen würden die plasmas von samsung (c und q), panasonic (pv, px), pioneer 427. welcher dir am besten gefällt?

Sorry, blöde Frage, ich weiß, aber wie bekomme ich denn digitales Fernsehen an den Mann?

Kabel Deutschland? oder hat das etwas mit DVBT zu tun?

Ist mir schon klar, dass ich auch am Zubehör was drehen muss.

und wenn ich dich richtig verstehe, empfiehlst du mir eher Plasma, als LCD, richtig?

wer nicht zockt und auch keinen pc am fernseher angeschlossen hat, ist mit einem plasma besser bedient, imo.

wenn du kabel empfängst, dann wende dich an deinen kabelbetreiber. dieser wird dir dann die zusatzkosten und verfügbarkeit mitteilen. wahrscheinlich bietet er dir auch noch einen digitalen receiver an. den brauchst du auf alle fälle.

dvb-t ist das "überallfernsehen" (t=terrestrisch). d.h. geht mit der zimmerantenne, jedoch qualitativ deutlich schlechter als dvb-s oder c (s=schüssel, c=kabel).

Bennirocker schrieb:

Hallo zusammen, wie ihr sehen könnt, bin ich nicht nur neu hier, sondern auch recht unwissend. Bevor es aber Verweise darauf gibt: Ich habe mich jetzt schon seit einigen Tagen intensiv im Fachhandel, hier im Forum und bei Wikipedia eingelesen. Letztlich fehlt mir aber doch das technische Fachwissen/Verständnis um in die tiefergehenden Diskussionen einzusteigen, wobei ich doch auch eine vermeintlich banale Frage habe (die ihr wahrscheinlich schon häufig gehört habt): Welcher Fernseher ist der richtige für mich? Aber ok, so einfach mache ich es mir nicht: Hier ein paar Infos ( Ich habe eifrig Dowczek's Infoseite, sowie die Infos von Rammler gelesen...) Ich sehe in etwa 50% analog Kabelfernsehen, 30% wird ab kommender Woche Premiere (insbesondere Fußball in allen Formen und Farben) sein und 20 % dürften auf DVD fallen. ich sitze etwa 3m vom Fernseher entfernt und habe bis jetzt einen Röhrenfernseher mit ca 55cm Diagonale. Es steht für mich bereits fest, dass ich mir ein Markengerät zulegen werde, über die ganzen Maqmadiskussionen (die mir natürlich auch aufgefallen sind) bin ich hinweg. Also wird es wohl Samsung, Pioneer oder Panasonic, soviel dazu. Die Frage die mich nun bewegt ist: benötige ich mit meinen Wünschen überhaupt HD full? Inwieweit kann ich mein Signal durch Kauf von Hardware oder Kabel Deutschland aufwerten? Habe ich davon Vorteile? Eigtl wollte ich gerne einen 42' LCD kaufen, nun frage ich mich, ob das fürs Fussball nicht schlechter ist, nachdem was ich gelesen habe eine berechtigte Frage, denke ich. und reicht dort nicht HD ready? oder macht 100 Hz Sinn für mich? Selbstverständlich gehe ich auch nochmal im Fachhandel testen, aber vielleicht kann mir ja einer von euch ein wenig den Weg weisen und mir in etwa sagen, was Sinn macht und was eben nicht, ich wäre dafür sehr dankbar!! Achja, Budget: Generell würde ich es gern bei 1000 € belassen bei weniger als 1m Diagonale, es geht ja evtl. schon billiger in der kleineren Variante. Für nen 42' wäre ich auch bereit mehr, sprich bis zu 1500 auszugeben. Wie gesagt: ich bin echt Anfänger, mein letzter Fernseher hat 6 Jahre gehalten, nun will ich mir mal was gönnen, insofern: PC Nutzung brauche ich eigtl weniger, mir kommt es auf ein gutes, großes Bild an, das auch beim Fußball, analogem Fernsehen und Filmen läuft und eine saubere Technik. So, danke fürs aufmerksame Lesen und ich bin dankbar für jeden Tipp! Gruß Benni

1. Ob HD-ready oder Full-HD ist letztlich auch eine Frage des Preises.

2. Vor zwei Jahren hätte ich Dir bei einem Sitzabstand von drei Meter noch abgeraten. Inzwischen sind aber die besten Plasmafernseher bzgl. Schärfe, Auflösung, etc. derart gut, dass Du durchaus ein 42 Zoll-Gerät wagen kannst.

3. Ich würde Dir aktuell zu einem Pioneer PNP-428 XD raten. Außer Full-HD hat dieses Gerät alles was Du brauchst, inkl. dreier HDMI-Eingänge, Computeranschluß, CI-Slot für Premiere und USB-Eingang zum Einspeisen von Fotos. Das Bild ist erstklassig, neben dem Analag- ist auch ein Digitaltuner eingebaut (also bist Du für alle Eventualitäten gerüstet) und zudem wird die Bild- bzw. Farbhelligkeit dynamisch dem jeweiligen Umgebungslicht angepasst. Und es verfügt über 1080/24p und damit über die Fähigkeit, Kameraschwenks bei Kinoproduktionen ruckelfrei wiederzugeben.

4. Als Kabel empfehle ich Dir das In-Akustik Matrix S1 (HDMI auf HDMI, wenn Du über ein entsprechendes Quellgerät verfügst) sowie von demselben Hersteller das Antennenkabel In-Akustik HDTV Antennenkabel Empfangsbereit.

@knolle
der pioneer fällt leider deutlich aus dem preisraster...

@knollito

die Gerätebezeichnung ist PDP-428XD nicht

Pioneer PNP-428 XD

CI-Slot für Premiere

Der CI-Slot ist nur für DVB-T, da in D keine verschlüsselten Programme, schon gar nicht Premiere über DVB-T senden, ist der Slot auch überhaupt nicht benutzbar ausgelegt worden.

Und es verfügt über 1080/24p und damit über die Fähigkeit, Kameraschwenks bei Kinoproduktionen ruckelfrei wiederzugeben.

Mit den Kameraschwenks bzw. dem Ruckeln bei Kameraschwenks hat 24p überhaupt nichts zu tun.

das Ruckeln entsteht nur bei TVs die über einen Pulldown das 24p Signal in 60Hz umwandeln, dadurch ruckelt es, nicht durch Schwenker.

4. Als Kabel empfehle ich Dir das In-Akustik Matrix S1 (HDMI auf HDMI, wenn Du über ein entsprechendes Quellgerät verfügst) sowie von demselben Hersteller das Antennenkabel In-Akustik HDTV Antennenkabel Empfangsbereit.

Schwachsinn, so teures HDMI-Kabel benötigst du nur wenn du sehr große Diagonalen überbrücken musst, bei Längen bis zu 5m reichen Marken ala Vivanco, Clicktronic.

Wer trotzdem etwas hochwertigere Kabel will soll die 3 Sterne Serie von Oehlbach kaufen.

HDTV Antennenkabel Empfangsbereit.

Es gibt überhaupt kein HDTV-Antennenkabel!!!

das ist blos augenwischerei, wichtig ist das es über eine gute Schirmung verfügt.

Super Antennenkabel ist das Kathrein LCD111, das reicht mehr als aus.

[quote="mw83"]@knollito

die Gerätebezeichnung ist PDP-428XD nicht [quote]Pioneer PNP-428 XD[/quote]


da hast Du völlig recht, dass war ein Tippfehler

[quote]Der CI-Slot ist nur für DVB-T, da in D keine verschlüsselten Programme, schon gar nicht Premiere über DVB-T senden, ist der Slot auch überhaupt nicht benutzbar ausgelegt worden.[/quote]

"hat einen integrierten DVB-T Digitaltuner, mit CI Slot. Sie brauchen also keine weitere Decoderbox"

[quote]Und es verfügt über 1080/24p und damit über die Fähigkeit, Kameraschwenks bei Kinoproduktionen ruckelfrei wiederzugeben.[/quote]
[quote]Mit den Kameraschwenks bzw. dem Ruckeln bei Kameraschwenks hat 24p überhaupt nichts zu tun.

das Ruckeln entsteht nur bei TVs die über einen Pulldown das 24p Signal in 60Hz umwandeln, dadurch ruckelt es, nicht durch Schwenker.[/quote]

Das stimmt so nicht: es entsteht sowohl bei 25 Vollbildern wie bei 30 Vollbildern - und wirkt sich dann

1. als Rückeln besonders bei Kameraschwenks (nachzulesen in aktuellen Tests, aber auch bei Pioneer - was keine Werbelyrik ist) sowie

2. als Veränderung der Klang- = Stimmwiedergabe aus

[quote]4. Als Kabel empfehle ich Dir das In-Akustik Matrix S1 (HDMI auf HDMI, wenn Du über ein entsprechendes Quellgerät verfügst) sowie von demselben Hersteller das Antennenkabel In-Akustik HDTV Antennenkabel Empfangsbereit.[/quote]

[quote]Schwachsinn, so teures HDMI-Kabel benötigst du nur wenn du sehr große Diagonalen überbrücken musst, bei Längen bis zu 5m reichen Marken ala Vivanco, Clicktronic.

Wer trotzdem etwas hochwertigere Kabel will soll die 3 Sterne Serie von Oehlbach kaufen.[/quote]

Schwachsinn sind die Oehlbach-Kabel ...

richtig ist aber: das sich das empfohlene Kabel insbesondere bei größeren Kabelstrecken besonders empfiehlt und dann seine Stärken ausspielt. Ich nutze es beispielsweise auch (!) bei der Projektion und einer Kabellänge von 15 Meter. Bei dieser Länge hat das genannte Kabel bislang alle anderen ausgestochen. Übrigens: Pioneer benutzt bei seinen Vorführungen ausschließlich dieses Kabel. Wohl aus gutem Grund. Denn die Pioneer-Leute würden sicher von jedem Kabelhersteller Vorführkabel mit Kusshand erhalten.

[quote]HDTV Antennenkabel Empfangsbereit.[/quote]
[quote]Es gibt überhaupt kein HDTV-Antennenkabel!!!

das ist blos augenwischerei, wichtig ist das es über eine gute Schirmung verfügt.[/quote]

Stimmt! Es gibt keine HDTV-Antennenkabel - dieses Kabel heißt aber so ... sprich das HDTV ist Teil seines Namens. Meines Erachtens soll es einfach auf die sehr gute Schirmung hinweisen, die schlicht dafür sorgt, dass die HDTV-Qualität des Antennensignals auch wirklich ungestört beim Wiedergabegerät ankommt.

Das stimmt so nicht: es entsteht sowohl bei 25 Vollbildern wie bei 30 Vollbildern - und wirkt sich dann 1. als Rückeln besonders bei Kameraschwenks (nachzulesen in aktuellen Tests, aber auch bei Pioneer - was keine Werbelyrik ist) sowie 2. als Veränderung der Klang- = Stimmwiedergabe aus

das stimmt ja, nur das was du oben als Vorteil schreibst stimmt so nicht, 24p ist nur für BlueRay bzw. HD-DVD benutzbar, das Ruckeln bei Kameraschwenks hat damit gar nichts zu tun.

Bei 15m würde ich durchaus dieses KAbel empfehlen, die meisten werden aber wohl kaum über die 5m Grenze gelangen und da wäre es schwachsinn so viel Geld für dieses Kabel auszugeben.

Zum Antennenkabel:
Es gibt genügend andere Kabel/Hersteller die Antennenkabel mit sehr guter Schirmung produzieren, da muss man ganz sicher nicht das überteuerte Kabel kaufen, da es auch keinen erkennbaren, ja wenn überhaupt meßbaren Vorteil bringt.

Aber irgendwer muss ja auf die Werbe- und Produktaussagen reinfallen.

mw83 schrieb:

Das stimmt so nicht: es entsteht sowohl bei 25 Vollbildern wie bei 30 Vollbildern - und wirkt sich dann 1. als Rückeln besonders bei Kameraschwenks (nachzulesen in aktuellen Tests, aber auch bei Pioneer - was keine Werbelyrik ist) sowie 2. als Veränderung der Klang- = Stimmwiedergabe aus das stimmt ja, nur das was du oben als Vorteil schreibst stimmt so nicht, 24p ist nur für BlueRay bzw. HD-DVD benutzbar, das Ruckeln bei Kameraschwenks hat damit gar nichts zu tun. Bei 15m würde ich durchaus dieses KAbel empfehlen, die meisten werden aber wohl kaum über die 5m Grenze gelangen und da wäre es schwachsinn so viel Geld für dieses Kabel auszugeben. Zum Antennenkabel: Es gibt genügend andere Kabel/Hersteller die Antennenkabel mit sehr guter Schirmung produzieren, da muss man ganz sicher nicht das überteuerte Kabel kaufen, da es auch keinen erkennbaren, ja wenn überhaupt meßbaren Vorteil bringt. Aber irgendwer muss ja auf die Werbe- und Produktaussagen reinfallen.

vielleicht war es nur unglücklich ausgedrückt ... formulieren wir es so: bei den Kameraschwenks macht sich das Ruckeln besonders störend bemerkbar. Hier übrigens ein Auszug aus der Audio vom letzten Monat. Die Kollegen scheinen es da ähnlich wie ich zu sehen:

"Wir erinnern uns: Die ersten Blu-ray-Player auf dem Markt konnten die auf einer Blu-ray-Disc gespeicherten 24 Vollbilder pro Sekunde nicht ohne Weiteres wiedergeben. Das Kinoformat mussten sie erst umständlich in 60 Halbbilder wandeln, um diese dann wieder für die Ausgabe an Plasmabildschirm oder Beamer in 30 Vollbilder umzurechnen.

Dabei schlichen sich wegen der Konvertierung sichtbare Ruckler in ehemals ruhige Kamera­schwenks. Die Amerikaner und Japaner waren diesen ­sogenannten „2-3 Pulldown“ von ihrem NTSC-TV-System schon gewohnt; den vom PAL-System verwöhnten Europäern aber stieß das deutliche Ruckeln recht sauer auf.

Der Panasonic-Player DMP-BD 10 A kann trotz neuester Software noch keine Blu-ray-Discs im Original-­Format von 1080 Zeilen mit 24 Vollbildern pro Sekunde ausgeben (im Fachgeplänkel auch gerne 1080@24p genannt); er wandelt wie gehabt umständlich hin und her.

Sony und Pioneer jedoch bieten den frustrierten europäischen Heim­kino-Jüngern die lang ersehnte 24p-Ausgabe an. Tatsächlich wirken Kinofilme hiermit sofort stabiler, ruhiger und authentischer. Die Kamerabewegungen geraten in Fluss, das gesamte Bild erscheint tiefer und in sich stimmiger.

Doch Vorsicht: Nicht jeder Plasma-Bildschirm oder HD-Beamer, der stolz das „Full HD“-Logo trägt, versteht auch die neue Taktfrequenz von 24 Bildern pro Sekunde, sprich 24 Hertz: Die 24 Hertz werden im Bildschirm auf die dop­pelte oder dreifache Wiederholungsrate gerechnet, damit das Auge nicht wie im Daumenkino jeden Bildwechsel mitbekommt.

Erst wenn ein Flachbild-Fernseher oder Beamer die vollen 1080 Zeilen mit 48 oder gar 72 Hertz ausgeben kann, ist der HD-Genuss wirklich perfekt ..."

zum Antennenkabel: bei allen Anschaffungen, erst recht im HiFi- bzw. Heimkinobereich gilt für mich: Verlasse Dich niemals auf Herstellerangaben oder Aussagen von Händlern - beide wollen verkaufen. Überzeuge Dich selber und stelle die Kandidaten unter fairen, vergleichbaren Bedingungen im Direktvergleich auf die Probe. Entscheide dann, ob qualitative Unterschiede vorhanden und welche davon für Dich wichtig sind - und wie viel Du bereit bist dafür zu bezahlen. Wähle dann das für Dich beste Produkt.

Dich wichtig sind - und wie viel Du bereit bist dafür zu bezahlen. Wähle dann das für Dich beste Produkt.

Naja jeder darf ja gerne 150% für die gleiche Qualität bezahlen, ob dem Standard (Bsp. Kathrein LCD111) gehts einfach nicht besser, außer die verlegst Längen bis zum Mond

Nur muss man zwischen Wahrheit und Schein unterscheiden können und gerade bei dem Antennenkabel erkennt man keine Vor- und Nachteile mehr.

Das sage ich dir mal als Techniker (und das werden dir mehrere Rundfunk- & Fernsehtechniker auch bestätigen).

mw83 schrieb:

Dich wichtig sind - und wie viel Du bereit bist dafür zu bezahlen. Wähle dann das für Dich beste Produkt. Naja jeder darf ja gerne 150% für die gleiche Qualität bezahlen, ob dem Standard (Bsp. Kathrein LCD111) gehts einfach nicht besser, außer die verlegst Längen bis zum Mond Nur muss man zwischen Wahrheit und Schein unterscheiden können und gerade bei dem Antennenkabel erkennt man keine Vor- und Nachteile mehr. Das sage ich dir mal als Techniker (und das werden dir mehrere Rundfunk- & Fernsehtechniker auch bestätigen).

im Gegensatz zu LS-, NF- oder Netzkabeln beschränken sich meine Testerfahrungen bei Antennenkabeln auf wenige Exemplare. Insofern vertraue ich da Deiner Erfahrung als Techniker solange bis ich mir in umfangreicheren Test eine Meinung bilden kann. Ich kann hier vor allem den Unterschied zwischen einem Standard-Billig-Antennenkabel, wie ich es über Jahre hatte und dem, wohl durch die deutlich höhere Schirmung besseren In-Akustik-Antennenkabels beurteilen - in einer von Einstrahlungen nicht eben freien Umgebung.

Also, erstmal vielen Dank für die Infos.

Da ich einen extrem kurzen Weg zum Gerät habe, wird es für mich wohl das Kathrein LCD111 tun.

Der o.g. Plasma ist leider wirklich ausserhalb des Budgets...

Ihr habt ja aber in einem Punkt auf jeden Fall Recht: um die intensive Recherche und vorallem den test der einzelnen Geräte komme ich so oder so nicht herum!

Ich nehme aber mal für mich mit, dass Plasma deutlich besser geeignet ist, für meienn Bedarf an analogem Fernsehen und Premiere, richtig?

Das andere Kabel, von dem die Rede war, ist sowieso als Verbindung von irgendeiner DecoderBox gedacht, oder?

Sehe ich eigtl nicht auch über den Premiere Decoder das "normale" Fernsehen, dann aber auch mit digitalem Signal?

MfG

Ich kann hier vor allem den Unterschied zwischen einem Standard-Billig-Antennenkabel, wie ich es über Jahre hatte und dem, wohl durch die deutlich höhere Schirmung besseren In-Akustik-Antennenkabels beurteilen - in einer von Einstrahlungen nicht eben freien Umgebung.

Da sagst du es Standard Billig Kabel ala Baumarkt, die dir damals günstig vom Elektriker verlegt wurde.

Das von mir empfohlene Kathrein LCD111 entspricht der selben Qualität wie dem In-Akustik Antennenkabel, nur zahle ich nicht für den Namen so einen hohen Preis.

so zurück zum eigentlichen Thema:

Da ich einen extrem kurzen Weg zum Gerät habe, wird es für mich wohl das Kathrein LCD111 tun

nicht nur tun, was besseres als 100% braucht man nicht zu kaufen.

Ich nehme aber mal für mich mit, dass Plasma deutlich besser geeignet ist, für meienn Bedarf an analogem Fernsehen und Premiere, richtig?

Ja genau

Das andere Kabel, von dem die Rede war, ist sowieso als Verbindung von irgendeiner DecoderBox gedacht, oder?

JA das HDMI KAbel, da knollito hier doch eine ordentliche Distanz/Kabellänge hat empfielt es sich in seinem Fall ein wirklich gutes/"teures" Kabel gekauft zu haben.

falls die nicht mehr als 5m benötigst kannst du ohne Einschränkung ein Kabel ala Vivanvo, Clicktronic kaufen.

ok, merci

und: 100& sind wirklich genug!

hab einiges verstanden, nun steht als zumindest das Antennekabel!!

Fehlt noch der Fernseher, wobei ich da auch schon deutlich weiter bin: definitiv Plasma, def. 106 cm, fraglich ob full HD oder HD ready und welches konkrete Modell meine merkwürdigen Anforderungen halbwegs bezahlbar erfüllt ). sowie die Antwort auf die Frage, ob ich dann einen externen DBV-T Receiver brauche oder nicht! sollte es ein externer sein, benötige ich noch ein zweites Kabel von Vivanco oder Clicktronic.

Und auf den Test bin ich gespannt, ich muss mein Auge noch etwas schulen, damit ich die Unterschiede der verschiedenen Geräte auch wirklich erkenne (Schwarzwert, Flimmern, Schlieren, etc.)

Hab ich das so richtig zusammengefasst?

Bennirocker schrieb:

ok, merci und: 100& sind wirklich genug! hab einiges verstanden, nun steht als zumindest das Antennekabel!! Fehlt noch der Fernseher, wobei ich da auch schon deutlich weiter bin: definitiv Plasma, def. 106 cm, fraglich ob full HD oder HD ready und welches konkrete Modell meine merkwürdigen Anforderungen halbwegs bezahlbar erfüllt ). sowie die Antwort auf die Frage, ob ich dann einen externen DBV-T Receiver brauche oder nicht! sollte es ein externer sein, benötige ich noch ein zweites Kabel von Vivanco oder Clicktronic. Und auf den Test bin ich gespannt, ich muss mein Auge noch etwas schulen, damit ich die Unterschiede der verschiedenen Geräte auch wirklich erkenne (Schwarzwert, Flimmern, Schlieren, etc.) Hab ich das so richtig zusammengefasst?

Bei Deinem Finanzrahmen fährst Du mit einem HD ready-Plasma besser als mit einem Full-HD ... Geräte wie der genannte Pioneer haben einen Digitalen Tuner gegen einen Aufpreis von ca. 400 Euro integriert

Unterschiedliche Fernseher realistisch vergleichen und ihr Potential beurteilen, kannst Du allerdings nur zu Hause unter kontrollierten Bedingungen. Bei Media Markt & Co. ist dies schlichtweg unmöglich. Dort kann es sogar sein, dass eigentlich schlechtere Geräte unter den Bedingungen vor Ort besser scheinen als normalerweise überlegene Geräte

Geräte wie der genannte Pioneer haben einen Digitalen Tuner gegen einen Aufpreis von ca. 400 Euro integriert

nicht gegen Aufpreis, es gibt halt die Modelle mit anolgen bzw. Analogen + DVB-T Tuner.

DVB-T Tuner sind völlig uninteressant für diese Geräte, da es qualitativ gerade mal auf analogem Kabelempfang ist.

Ein externer Receiver (ob Sat oder KAbel) ist hier die richtige Lösung.

so, was ich jetzt wirklich nicht verstehe ist, wieso ich einen Receiver brauche, wenn ich dann doch nur Kabel damit empfange... Geht es dabei nur um das digitale Signal? das kommt definitiv nicht aus meinem "normalen" Anschluss? hm, ist ja echt nervig.

Also kauf ich mir nen Fernseher, dafür das Kathrein Antennenkabel, und nen Receiver und dazu ein Vivancon Kabel für den Empfang, ist das jetzt richtig, oder ist da etwas doppelt und ich habs verplant?

zu Hause testen ist ja quasi unmöglich, zumal ich ja echt noch vollkommen ohne Ausrüstung dastehe, d.h. ich kann jan icht mal einzelne Komponenten testen, sondern muss ja leider Gottes einmal richtig einkaufen gehen... Sonst würde ich dir natürlich zustimmen.

also wenn du demnächst premiere als kabelkunde beziehst, gibts eigentlich einen digitalen receiver dazu, sofern ich da richtig informiert bin. willst du in digitaler qualität auch noch tv schauen, dann benötigst du eine entsprechende smartcard mit freuschaltung für die kabelkanäle wie rtl, pro7 etc., hier kann dir wohl auch der entsprechende kabelnetzbetreiber das premiere-abo drauf "switchen" wenn ich hier richtig informiert bin[einfach mal im fachhandel oder bei kabel deutschland erkundigen, sofern du da kunde bist]

die kabelkanäle kosten in der regel so 2,90 aufpreis im monat.

was die grösse des lcd´s betrifft, so entspricht dein jetziger 55er ca. einem 26er lcd. bei 3 metern abstand würde ich eher zum 32er raten, alles andere ist meiner meinung nach zu gross! bei einem 37er ist meiner meinung nach der ideale mindestabstand so 2.50-3 meter, der ideale dürfte so bei 4-4.50 liegen!

die frage stellt sich hier auch, in wie weit zum beispiel andere leute vorm lcd sitzen, bzw. wie von verschiedenen stellen im entsprechenden raum der mindestabstand ist, du schaust ja sicherlich nicht immer nur aus einer position auf deinen tv, wenn du was guckst...

MP3Freak77 schrieb:

was die grösse des lcd´s betrifft, so entspricht dein jetziger 55er ca. einem 26er lcd. bei 3 metern abstand würde ich eher zum 32er raten, alles andere ist meiner meinung nach zu gross! bei einem 37er ist meiner meinung nach der ideale mindestabstand so 2.50-3 meter, der ideale dürfte so bei 4-4.50 liegen!

irgendwie beschleicht mich mal wieder das gefühl, da stimmt was nicht.

tss schrieb:

irgendwie beschleicht mich mal wieder das gefühl, da stimmt was nicht.

wo drückt der schuh?

du schreibst "der ideale mindestabstand" und der "ideale abstand". das ist wie "meine frau ist ein bisschen schwanger"...

tss schrieb:

du schreibst "der ideale mindestabstand" und der "ideale abstand". das ist wie "meine frau ist ein bisschen schwanger"...

naja, jetzt hast du mich aber auch ein wenig falsch zitiert... ideale mindestabstand so 2.50-3 meter, der ideale dürfte so bei 4-4.50 liegen! das hast du geschrieben, ich sprach vom idealen mindestabstand, bzw. vom idealen, aber ich geb dir recht, hier habe ich mich ein wenig unpräzise ausgedrückt.

also der mindestabstand sollte so bei 2.50-3 m liegen, der ideale abstand liegt aber meiner meinung eher bei 4-4.50m.

aber generell stellt sich auch die frage, wie gross der raum ist und wie weit z.b. auch andere personen vom tv weg sitzen...

in bezug auf einen richtigen fussballgenuss würde ich dann doch allgemein eine sportsbar vorziehen, bzw. richtige fussballfans gehen ja doch noch ins stadion... allein wegen der currywurst!

richtige fussballfans gehen ja doch noch ins stadion... allein wegen der currywurst!

naja um dann ne brille aufsetzen zu müssen um die Spieler zu sehen

Hauptgrund da hin zu gehen ist ja wegen der Stimmung!
Mehr sehen tue ich klar im TV, außer der Strom fällt aus, wie in Burghausen

Ich hatte vorher ja ne Röhre 72cm Sony, jetzt nen 106cm Pioneer, auf 4m Abstand, dürfte eher größer noch sein, kleiner werde ich auf keinenfall mehr nehmen.

mw83 schrieb:

richtige fussballfans gehen ja doch noch ins stadion... allein wegen der currywurst! naja um dann ne brille aufsetzen zu müssen um die Spieler zu sehen Ich hatte vorher ja ne Röhre 72cm Sony, jetzt nen 106cm Pioneer, auf 4m Abstand, dürfte eher größer noch sein, kleiner werde ich auf keinenfall mehr nehmen.

Da hast Du vollkommen recht ... ich werde mir nach der IFA auch den zur IFA erscheinenden 60 Zoll Full-HD von Pioneer holen. Zusammen mit der Projektion dürfte das Heimkinoerlebnis und auch die Fußballspiele dann kaum noch zu toppen sein. Es sei denn, die Laserfernseher werden demnächst eingeführt.

mw83 schrieb:

richtige fussballfans gehen ja doch noch ins stadion... allein wegen der currywurst! naja um dann ne brille aufsetzen zu müssen um die Spieler zu sehen Hauptgrund da hin zu gehen ist ja wegen der Stimmung! Mehr sehen tue ich klar im TV, außer der Strom fällt aus, wie in Burghausen Ich hatte vorher ja ne Röhre 72cm Sony, jetzt nen 106cm Pioneer, auf 4m Abstand, dürfte eher größer noch sein, kleiner werde ich auf keinenfall mehr nehmen.

eine 72 röhre entspricht wohl auch eher einen 94er lcd, jedenfalls ist das bei 4:3 röhre zu 16:9 lcd oder plasma so, von daher sind 106 schon in ordnung, allerdings sollte man immer an den minimalen abstand denken.

mein onkel hat z.b. einen 37er, der minimalste abstand von seiner garnitur zum lcd beträgt ca. 2 meter, wenn du da sitzt, hast du das gefühl, du kannst jeden pixelbaustein einzeln mit einem edding numerieren, bei einem abstand von ca. 2.50, der max. liegt so bei ca. 3.50 zum lcd, denkst du dagegen, du sitzt vor einem ganz anderen lcd, daher das bild kommt um einiges besser rüber.

ausserdem sollte man den lcd bzw. fernseher allgemein immer ein wenig an den raum anpassen, in dem er steht, sonst wird man vom gerät eher "erschlagen".