Reaktionszeit, 100hz, 1080p/720p - was denn nun zum Spielen?

Hallo,

jedes Mal wenn ich glaube, ein Gerät gefunden zu haben, finde ich wieder negatives darüber. Ich glaube, ich gehe meine Suche falsch an und sollte vor der Wahl irgend eines Gerätes erstmal die Suchkriterien konkretisieren.
Ich hoffe, ihr könnt mir meine Verwirrung ein wenig nehmen...

Wir ziehen in den nächsten Wochen um und möchten für die neue Wohnung ein neues TV Gerät. Die Größe ist geklärt: Zwischen 40 und 42" - außerdem soll es ein LCD Gerät sein - der Preis sollte inklusive Transport 1.500 EUR nicht übersteigen.
Der Sitzabstand ist noch unklar, wird aber wohl zwischen 3,5 und 2m betragen - beim Spielen wird er verringert werden.
Wir haben zunächst nur einen analogen Kabel Anschluss, wir erwarten von dem Gerät aber auch keine Wunder. Solange man kein Augenkrebs bekommt, ist die Qualität des normalen TV-Bildes also egal. Wir sehen in erster Linie DVDs über die PS3 - irgendwann (bei besseren Preisen) sicher auch Blu-Rays.
Die Nutzung des Gerätes sieht in etwa so aus:
10 % TV, 40 % DVDs, 50 % Spiele (360, PS3, Wii).
Da uns Spiele wichtig sind, sollte neben HDMI und VGA (PS3, 360) noch ein Komponenteneingang (Wii) dabei sein.
Bis dahin ist noch alles klar, aber nun fängt die Verwirrung an...

Ich bin bei Spielen sehr pingelig, meiner Freundin fallen Unstimmigkeiten nicht so auf. Schlieren, Nachzieheffekte und andere Ärgerlichkeiten (Bildaussetzer, Farbstich, schlechter Schwarzwert) sollten daher so gering wie möglich sein.
Wie wichtig ist die Reaktionszeit? Mein kleiner Samsung bietet 8ms - wegen der kleinen Diagonale fällt aber ohnehin nichts auf. Sollten es weniger als 8ms sein oder reichen 8ms vollkommen aus? Wie ist es mit 100Hz - bringt das denn bei Spielen so unglaublich viel oder ist das pures Gerede?
Und was ist nun mit der Auflösung? Kein LCD stellt 720p nativ dar, was bei der 360 nicht stört, beim Wii egal ist - aber bei der PS3? Sähe ein natives Bild feiner aus?
Wie wichtig sind denn 1080p bei DVDs/Blu-Rays nun wirklich? Und beim Spielen? Sofern ich nicht mit der Lupe suche, fällt das überhaupt ins Auge?
Es scheint so viele unterschiedliche Auffassungen zu geben, jeder sieht das wohl anders.

Also ganz konkret gefragt: 100Hz oder eine Reaktionszeit von unter 8ms? Natives 1080p oder doch lieber eine geringere Reaktionszeit? Worauf soll ich als Spieler denn nun wirklich achten?

Grandios wäre es natürlich, wenn ein bis zwei Geräte unter diesen Kriterien genannt werden würden:
40-42" LCD bis 1.500 EUR, HDMI (1.3?), VGA, YUV, niedrige Reaktionszeit - 1080p oder 100 Hz, ein nicht ganz so tragisches analoges TV Bild und vor allem viel Spaß beim Spielen, ohne dass ich mir am Ende doch noch die Haare vom Kopf reiße.

Ich hoffe, ihr könnt mir ein wenig helfen. Das Lesen diverser FAQs, Tests und Forenmeinungen hat mich am Ende nur noch mehr verwirrt. Ich will doch nur ein Gerät mit großer Bildfläche, dass mit all meinen Konsolen prima klarkommt...

Ich danke euch vielmals!

snowman4 schrieb:

Heisst "normal Kabel TV" bei dir Analog?

Ja, mit dem "normalen Kabel TV" meinte ich das analoge Signal über die Antennenbuchse. Mir ist klar, dass ich da absolut keine Wunder erwarten darf - es reicht schon, wenn die Simpsons nicht als absolut verpixeltes Schneegestöber herüberkommen.

Das mit dem Schwarz ist so eine Sache. Ich habe einen kleinen Samsung LE23R8B (hat nur HDMI 1.2. - was ist denn der Unterschied zu 1.3. - bei der PS3 sehe ich jedenfalls keine Probleme) und das Schwarz ist natürlich bei großen Flächen kein Schwarz. Aber immer noch etwas besser als bei meinem Computer TFT, es stört also nicht sooo sehr. Selbst DVDs über die PS3 sind wirklich annehmbar.
Natürlich wäre ein tiefes Schwarz wunderbar, aber nicht auf Kosten der Reaktionszeit oder des Stromverbrauches.
Ich weiß, dass ich Kompromisse eingehen muss, wenn ich 1.500 Euro nicht überschreiten möchte. Aber bei der Reaktionszeit, der Bildschirmgröße und eigentlich auch bei der Auflösung sollen die nicht gemacht werden. Mir ist auch bewusst, dass 1080p bislang kaum von einem Spiel unterstützt wird, aber ich denke da einfach in die Zukunft. Und beim Spielen bin ich oft gerne nah am Display. Außerdem gehe ich - zugegeben, die Meinung eines absoluten Laiens - davon aus, dass eine native Darstellung ein besseres Bild hervorbringt.

Der M8 wäre ja toll, vor allem optisch macht er einiges her, aber ich habe nun vermehrt von Nachzieheffekten und Schlierenbildung gelesen - ein KO Kriterium.
Philips 42 PFL 7662 D/12 würde mich reizen, aber der Overscan soll wohl zu deutlich sein.
Dann wäre da noch der Sharp LC-46 XD 1 E.
Überschreitet die 1.500 Euro zwar, wäre aber in diesem Fall noch zu verschmerzen, weil sonst alles stimmt (okay, kein YUV - für die 360 nicht schlimm, für Wii ärgerlich).

Weitere Möglichkeiten:
Acer AT4250 (wohl aber nur Spieletauglich)
Xoro HTL4242w (wie beim Acer)

Aber wirklich überzeugt bin ich von keinem der Geräte.
Mein Wunschgerät:
40 - 42", 1080p ohne Overscan, Reaktionszeit >8ms (oder zumindest 8ms, sofern kein sichtbares Nachzieheffekt/Schlieren vorhanden sind - was bei >40" nicht leicht sein dürfte), annehmbares analoges Bild und das ganze für <1.500 Euro.
Aber ich fürchte, dass es da kein Gerät gibt, das auch noch ein gutes Schwarz darstellt und Blu-Ray ohne Ruckeln widergibt. Daher kann ich bei diesen Punkten Kompromisse eingehen.

Oh...mal ganz am Rande...denn diese Fragen sind bei mir grundsätzlich offen:
Bietet jedes hdready-Gerät Progressive Scan? (mal ist es als Feature aufgeführt, mal nicht) - und - wie wichtig ist ein digitaler Kammfilter? Auch der ist nicht bei jedem Gerät als Feature gelistet. Was IST Kammbildung überhaupt? Dazu konnte ich keine klaren Aussagen finden, ganz toll wäre ein Bildvergleich....