Welcher Plasma für 1000-1500€?

Autor

Beitrag

Peter_Pan
Stammgast

#1 erstellt: 28. Aug 2007, 17:42

Hallo,
da meine gute alte Röhre von Loewe nun total fratze ist und ich den kleinen Ersatz-LCD von LG nicht mehr sehen kann ("im wahrsten Sinne des Wortes"), schaue ich mich momentan nach einem guten Plasma-TV um. Der Grund warum es ein Plasma- und kein LCD-Bildschirm werden soll ist ein ganz einfacher: ich habe schon so viele verschiedene LCD's in den unterschiedlichsten Preisklassen gesehen, und keiner davon hat mir von der Bildqualität so gut gefallen wie die Plasma-Fernseher von Pioneer. Die sind zwar auch einiges teurer, aber wenn ich nun Geld ausgebe, dann nicht wieder für so einen miserablen LCD...
Mag vielleicht sehr subjektiv sein die Meinung, aber für mich steht fest, dass Plasmas einfach die besser Bildqualität haben, was Farbe, Kontrast und Helligkeit angeht. Ich schaue eigentlich kein HD-Fernsehen, von daher sollte die Kiste noch gut mit dem PAL-Signal klarkommen und es reicht wenn sie HD-Ready anstatt FULL-HD hat. (ansonsten wird's leider zu teuer)
Der Fernseher darf auch ruhig etwas tiefer sein, weil dann die Lautsprecher einfach besser klingen...Als Bilddiagonale präferiere ich einen 42-Zöller.
Budget: 1000-1500€

Lässt sich da was machen? Oder ist es Geldverschwendung?

mw83
Inventar

#2 erstellt: 29. Aug 2007, 09:20

Also ich teile deine Meinung in einigen Punkten.

Ich würde dir diese TVs empfehlen:

Pioneer PDP-427XA

Panasonic TH42PX730E

Hitachi P42T01

tss
Inventar

#3 erstellt: 30. Aug 2007, 11:32

wie weit sitzt du denn vom tv entfernt?

alternativ ginge auch noch ein samsung q91

Peter_Pan
Stammgast

#4 erstellt: 30. Aug 2007, 12:29

Ich sitze genau 2,5m vom Fernseher entfernt. Die Größe geht daher noch in Ordnung.

Den

Pioneer hab ich gefunden sowie den

Samsung, die anderen beiden leider nicht. Aber mal ehrlich...die angegebenen Werte von Samsung sind doch sehr unrealistisch, oder? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen realen Kontrast von 15000:1 hat...

tss
Inventar

#5 erstellt: 30. Aug 2007, 12:59

die kontrastangaben der hersteller sind nicht genormt und können daher "willkürlich" ausfallen. schlecht ist der tv deswegen dennoch nicht.

mw83
Inventar

#6 erstellt: 30. Aug 2007, 14:33

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen realen Kontrast von 15000:1 hat...

hat er auch nicht, das ist der dynamische.

Aber wie TSS schon sagte gibt es für Kontrastangaben bei Herstellern keine Normung, da nutzen sie einfach alle verschiedene Testmethoden.

Peter_Pan
Stammgast

#7 erstellt: 30. Aug 2007, 18:30

gibt es in der preisklasse überhaupt full-hd-plasmas?
ich hab mir heute bei saturn eine br-disk auf einem 1080p panasonic gesehen...das ist ja nochmal ein riesen großer unterschied! klar, im moment ist full-hd-material noch rar, aber so langsam kommen immer mehr filme auf hd-dvd/br-disk raus. ist ja nur noch eine frage der zeit, wann die player und disks erschwinglicher werden. aber die bildqualität hat mich schon sehr überzeugt.

mw83
Inventar

#8 erstellt: 30. Aug 2007, 18:32

bei 42Zoll gibts nur von Panasonic nen FullHD Plasma, den PZ700E

tss
Inventar

#9 erstellt: 31. Aug 2007, 07:41

einen 42 pz70 gibts im netz für ca. 1600€.

wie weit sitzt du entfernt? welche zuspieler willst du nutzen?

Peter_Pan
Stammgast

#10 erstellt: 01. Sep 2007, 13:35

Der

Panasonic würde mir gut passen. Aber ich habe gehört, dass die Fernseher von Panasonic schlecht verarbeitet sind. Bei MM habe ich das Modell nicht gefunden. Kann jemand unter euch dazu etwas sagen?

//edit:
Ich habe mir gerade den

LG Electronics 42PC52 angesehen; den bekommt man für unter 1000€. Das komische jedoch ist: Es wird damit geworben, der Fernseher hätte die 100Hz-Technologie, jedoch sieht man auf der

Herstellerseite Folgendes:
Netzfrequenz (Hz) 50 / 60

Ist das wieder nur so ein Lockangebot, ähnlich wie mit der Angabe von Kontrastwerten und der Auflösung? (1080p wird unterstützt ist ganz fett geschrieben, die Auflösung von 1.024 x 768 Pixel jedoch nur im Kleingedruckten zu finden...)

[Beitrag von Peter_Pan am 01. Sep 2007, 18:21 bearbeitet]

tss
Inventar

#11 erstellt: 02. Sep 2007, 09:00

warum schlecht verarbeitet? wer sagt sowas? über die qualität der panas könntest du dich auch im entsprechenden panaplasmaunterforum hier informieren.

mw83
Inventar

#12 erstellt: 02. Sep 2007, 09:21

Panasonic Geräte sind gut und sauber verarbeitet.

Das es Geräte gibt die hochwertiger verarbeitet, also von der Anmutung und der Materialienauswahl sind, ja aber dann bist du auch in einer anderen Preisklasse.

In der Preisklasse für Neugeräte bis 1500€ ist Panasonic ganz klar führend, Hitachi bietet vielleicht nen Tick hochwertigere Anmutung sind dann aber im Vergleich auch 100-200€ teurer.

LG sind weder bei LCD noch bei Plasma führend, die empfohlenen Panasonic Geräte sind ideal für dich.

Beratung Ende

Peter_Pan
Stammgast

#13 erstellt: 03. Sep 2007, 20:52

Ich habe hier jetzt mal zwei Angebote. Auf dem ersten Bild gibts den Panasonic TH42PV7 für 999€, auf dem zweiten Bild den LG 42PC51. Ich habe mir beide im Laden angeschaut und war vom Panasonic sehr enttäuscht. Ich habe mit Absicht ein PAL-Signal genommen (Eurosport), um zu sehen wie das Bild unter "realen" Verhältnissen ist. Beim LG war es leider nicht möglich, da lief ne HD-DVD...Aber der Verkäufer hat mir eher zum LG geraten, da er die "neue 100Hz-Technik" hat...

Aber generell würde er mir zu einem Full-HD raten, die jedoch alle beim PAL-Signal "unbrauchbar" wären, zumindest in der Preisklasse. O.o