Maqma (Test zu MQ-HD42B)

Autor

Beitrag

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 26. Sep 2007, 02:47

Hallo an Alle,

bin noch neu hier und habe mich extra wegen einem Test zu meinem "nagelneuen" Maqma MQ-HD42B, angemeldet und möchte einen Umfangreichen Test zu diesem LCD abgeben und einige Dinge klarstellen.

Zunächste einmal um es vorwegzunehmen. Ich verfasse diesen Artikel um "Unwissende" über die Marke Maqma aufzuklären, und den ewigen Kampf zwischen LCD-Plasma , HD-ready-FULL HD und Markengerät vs "Noname" zu klären, in all Ihren Facetten und dabei möchte ich möglichst objektiv bleiben wobei subjektive Eindrücke als solche im folgenden Fernsehtest deklariert werden.

Zunächst einmal zur Marke Maqma.Viele von euch dürften diese
Marke wohl kaum kennen, genauso ging es mir noch bis vor knapp 2 Wochen. Ok Acer, Xoro und Konsorten kennt man ja aber"Maqma"? Nein, nie gehört.Das hat auch einen ganz einfachen Grund der wohl bei den meisten zutreffen dürfte. Die Marke Maqma wird ausschleißlich über Ebay angeboten und dort vertrieben.Falls jemand Interesse bekommen sollte einfach bei Ebay nach Highend-geräten suchen. Der Anbieter hat viele Namen (TV-Spot, TV-Gigant etc) und vertreibt LCDs und Plasmas in allen nur erdenklichen Größen.

So nun kommen wir zum wesentlichen Teil des Artikels. Plasma vs LCD. Um eins vorneweg klarzustellen, ich habe nach einem Fernseher sehr lange ausschau gehalten und bin soweit möglich mit dem Thema LCD Plasma vertraut, somit war mein Kauf eines Maqmas kein "Glückstreffer".

Was sind nun die Vorteile eines LCDs bzw Plasmas?
Ich habe mir einen LCD gekauft weil,

-die Auflösung für mich eine entscheidende Rolle spielt, PLasmas haben zumeist nur eine Auflösung von 1024 x 768 und in der hinsicht sind LCDs den Plasmas überlegen
-Stromverbauch : LCDs sind sicherlich nicht gerade Stromsparsam , benötigen ab größen jenseits der 32Zoll Marke locker über 200 Watt, jedoch sind Plasmas noch weitaus stromverschwenderischer (Werte von weit über 300 Watt keine seltenheit, da ja Plasmas auch nur in recht großen Größen verfügbar sind)
-LCDs meines Erachtens weitausgünstiger sind

Vorteile von Plasmafernsehern:
-sehr gute Kontraste, satte Farben, und vorallem ein "echtes" Schwarz

wobei ich gleich dazusagen muss, dass mein LCD einem Plasma nicht alzu weit hinterherhinkt, den der Maqma besitzt einen Kontrastwert von 5000:1, besitzt die Technologie "Pitchblack" für ein wirklich tolles "Schwarz" und die Farben sind meines erachtens besser als bei allen Plasmas die ich bischer sehen konnte.

So nun zum Fernseher selbst, warum ausgerechnet dieser?

Full HD (1080p),mehr Anschlüsse als manch ein Verstärker (Bild angefügt)(2x HDMI,2x Scart,YUV,PC,ca 18 cinch Eingänge für Audio In/Out,optisch Out,Antenne etc),sehr schönes Aüßeres mit schwarzer Klavierlackoptik,Integrierter DVBT-Tuner und vorallem was mir extrem wichtig war. Bei der Größe machen Funktionen wie Picture in Picture (PIP) und Picture by Picture (PBP) durchaus Sinn und sind bei anderen Geräten eher selten zu finden.(--> 2 Tuner = jeweils Analoges + Digitales Signal).Es macht einfach SPass wenn ich auf der rechten Hälfte auf der Konsole zocke und meine kleine Schwester auf der Linken Fernehen kann.Dies ermöglicht eine Unzahl von Möglichkeiten diese Funktionen Sinnvoll zu nutzen.zB DVD gucken und gleichzeit eine Fussballspiel verfolgen und bei einem Torerfolg schnell umschalten, oder Werbepausen etc...

Das dieser LCD ein Absolutes Highendgerät ist, wäre wohl damit bewiesen (falls jemand ein besseres "technisches" kennt möge sich melden oder für immer Schweigen, denn ich habe nach lange Recherchen nichts gefunden ;-).Somit zusammenfassend zum Vergleich Plasma - LCD. Ich würde immerwieder einen LCD einem Plasma bevorzugen, vorausgesetzt es ist ein absoluter Highend LCD. Denn dann fallen Plasmatypische Vorteile nahezu weg (KOntrast,Farb,Schwarzwert).

Kommen wir nun zu der Frage FullHD oder "nur HD ready".
Ich würde ganz einfach behaupten HD ready ist das verstümmelte Pendant zu FullHD. Sicherlich mag der ein oder andere sagen, dass man da keinen Unterschied sehen kann.Dies ist sicherlich der Fall wenn,

man DVDs guckt, somit keine Standbilder zu sehen sind.
man einen nicht alzu großen LCD hat (unter 37 Zoll)
man weit weg sitzt ;-)

Ausgehend von einem Normalsterblichen man sitzt ca 3bis 5 Meter entfernt, und besitzt eine Diagonale von weit über 32 Zoll ist FullHD das Einzig ware. Hier nun ein paar Beispiele warum, man mag vll behaupten dass es keinen alzugroßen Unterschied macht ob man den nun die 1200x 700 oder 1900x 1000 Bildpunkte hat. Ich sage "DOCH". Wie sieht es denn dann mit den Funktionen wie PIP und PBP aus? Ich möchte nicht auf einem HD ready Gerät in einem PBP zocken bei einer Auflösung von dann Gradmal 600 mal ca 300 (das Bild wird ja logischerweise etwas gestaucht oben und unten, sosnt würde es ja verzehrt werden). Und wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann sind 600 mal 300 Bildpunkte nahezu PAL-Niveau --> Adieu HD ;-). Ich habe das Problem nicht mit meinem FullHD denn ich zocke dann noch locker bei knapp 950 mal 450 Bildpunkten.
Ein weiterer Grund für FHD : beim Zocken erkenne ich sehr wohl den Unterschied 720P und 1080P. Wer kennt nicht die Treppchenbildung am Heckspoiler am statisch an den Bilschirm gebundenen Auto? (Das Auto ist ja immer in der selben Position deswegen fällt hier eine Höhrer Auflösung sofort auf). Ehrlich gesagt sehe ich sogar noch eine "minimale" Treppchenbildung bei FullHD ;-).Ist aber zig mal besser als bei HDready.

Somit als Fazit, wer aufs Geld schaut und keine Experte ist dem reicht HDready vollkommen aus (auch HDready hat ja ein sehr gutes Bild, nur eben halt schlechter als FullHD), wer aber alle Vorzüge nutzen will und vorallem PIP und PBP wichtig sind der kommt um FullHD nicht drumherum.

Nun noch der letzte Punkt : Markenware vs Noname.

Also kurz vor meiner Kaufentscheidung, war ich nochmal im Mediamarkt und spreche aus eigener Erfahrung. Sei es Sony, Philips, Panasonic oder LG bzw Sharp. Bei keinem konnte ich sagen "Boah ,der ist der Beste". Hat der eine Philips ein recht akzeptables Bild , war der nächste Philips schon wieder unter aller Kanone. SO war das bei jeder Marke. Keine war so , wie mein alter Philips Röhrenfernseher (PW9518) mit Pixel Plus ,der das absolut beste Röhrenbild hatte unter den Röhrenfernseher (mit weitem Abstand).Zog der eine LCd schlieren, so hatte der andere blasse Farben, war der eine auf den ertsen Blick gut, hatte dieser Anschlüsse im Stille eines LCDs aus einem Baumarkt. Doch dann die Rettung. "MAQMA". Recht billig, technisch TOP(zum Teil sogar klar überlegen), gute Bild, gutes Aussehen.

Habe einige Bilder mit meinem Handy gemacht, somit kann sich jeder selbst ein Bild machen( wie zu sehen auch die Fernbedienung ist TOP, nix mit PLastik oder so einem Käse).
Hoffe das hat dem ein oder anderen weiterhelfen können bei seiner bevorstehenden Kaufentscheidung. Denn wieso mehr für weniger Zahlen? ;-).Wäre über euere Kommetare zu meinem Test sehr dankbar.Ich bin für meinen Teil ein absoluter Maqma-Fan (seit 1 Woche aber erst ;-) ).(ist aber alles unter einer gewissen Vorsicht zu genießen, denn was bringt mir der Beste Fernseher wenn er nicht viele Jahre hält? Somit hoffen wir mal das Beste und sind zuversichtlich, das auch hier die Qualität stimmt)

Bei Fragen oder Bildanfragen einfach Mailen an :

masterchiefr@hotmail.com

Hier noch ein paar Links zu meinen Bilder, denn die sagen ja mehr als Tausend Worte ;-P

[URL=http://img230.imageshack.us/my.php?image=dsc00024ms3.jpg]

Rudeltierchen
Stammgast

#2 erstellt: 26. Sep 2007, 05:11

Hallo,

netter Bericht, sei mir bitte nicht böse aber einen Maqma TV als Highend zu bezeichnen ist wohl ein schlechter Witz. Die Firma Maqma halte ich für wenig seriös. Aktuell steht ein Plasma bei Ebay der die Auflösung 1920x1080i haben soll, schaut man unten beim kleingedruckten liegt die Auflösung bei 852 x 480 Pixel. Die Maqma TVs werden auf der Internetseite auch immer mit 2 anderen TVs verglichen, nur steht da nicht bei das die anderen TVs schon seit Jahren nicht mehr produziert werden lol.

Die Firma Maqma versucht sich zwar als Highend darzustell ist aber in Wahrheit billigste China Ware.

Ps: Wie erkennst du beim Zocken den Unterschied wenn es keine Spiele in 1080p gibt(bis auf 2-3)?

Darf ich fragen wie viel du für den TV bezahlt hast? Kostet der Standfuss extra?

[Beitrag von Rudeltierchen am 26. Sep 2007, 05:19 bearbeitet]

ananym
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Sep 2007, 07:53

Hi

danke für den Bericht...hört sich interessant an.

habe noch ein paar fragen :

was kostet geld der LCD

?
wie sieht es mit garantie,service etc. aus ?

laut meinem vorredner handelt es sich um CHINA-Ware und man kennt ja deren Qualität und bin dann der meinung, daß er nicht lange halten wird (hoffe nur das beste für deinen).

Ich bin da skeptisch, außer er hat jetzt soooooooo einen unschlagbaren preis, das man es riskieren könnte.

Viel Spaß mit deinem neuen LCD

Gruß

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 26. Sep 2007, 09:39

Hi an alle,

schön ,dass diese Diskussion langsam ins Rollen kommt.Nun denn dann will ich es mal anpacken.

Zunächst einnmal zu dir Rudeltierchen.Versuche dein Statement Satz für Satz zu wiederlegen.
"netter Bericht, sei mir bitte nicht böse aber einen Maqma TV als Highend zu bezeichnen ist wohl ein schlechter Witz", ich weiß dass es zunächst Pervers klingt, Eine MArke wie MAQMA soll Highend sein?LoL das ich nicht lache, denken jetzt wohl 99 Prozent von euch, nur da möchte ich eins hinzufügen ,die 99 Prozent die lachen haben gleichzeitig keinen MAQMA in der Qualität in der ich ihn habe.Der restliche 1 Prozent lacht sich ins Fäustchen, wenn wiedermal einer 2000 bis 3000 Euro auf den Tisch legt für einen Sony und einen schlechteren Fernseher hat verglichen zu einem MAQMA.Für mich heißt HIGHEND nicht gleich = Marke und teuer sondern HIGHEND = saugeiles Bild,saugute Technik und Funktionen die andere nicht bieten.(zumindest in meinen Augen).

"Aktuell steht ein Plasma bei Ebay der die Auflösung 1920x1080i haben soll, schaut man unten beim kleingedruckten liegt die Auflösung bei 852 x 480 Pixel". Diesen "Tatbestand" lese ich nun schon zum X-ten mal, da bleibt mir nicht viel zu sagen.Außer: Ich bin kein Hightech Profi, kenne mich auch mit den technischen Gegebenheiten nicht besonders aus, aber für mich geht aus dem Artikel bzg dem von dir erwähnten Plasma eindeutig hervor ,dass er 1900 x 1000 i verarbeiten kann, nicht dass er es darstellen kann. Somit kann er auch Bilder von Geräten die diese Auflösung ausgeben , anzeigen. Das geht für mich klar hervor. Sicherlich wird alles nett umschrieben, aber er ist nun mal Verkäufer und will seine Ware an den Mann bringen. Somit ist man sicherlich im Vorteil wenn man lesen kann. Und übrigens kann ich eh nicht vertsehen wie leute sich a)einen Plasma kaufen können und b)soviel Geld ausgeben ohne die Artikelbeschreibung zu lesen und sich dann nachher beschweren.Ich betone nochmal, es steht nicht im Kleingedruckten dass er grad mal 800x 500 hat sondern eindeutig in der "Technische Merkmale"-Beschreibung.

"ie Firma Maqma versucht sich zwar als Highend darzustell ist aber in Wahrheit billigste China Ware". Ok nun meine Antwort darauf.

a)laut Artikelbeschreibung wird der Fernseher in "Germany" Produziert. Kann aber auch sein dass die hier die Endkontrolle machen und 1,2 Deutsche Schrauben einsetzen und das ganze dann über Germany verkaufen.

b)sollte das Ding aus China sein, wäre mir das ehrlich gesagt Wurst. Willst du sagen, dass China = schlechte Ware.
Wenn du logisch darüber nachdenkst, wird China in den kommenden Jahren, das Land sein,an dem man sich orientieren muss. Also ich kann für meinen Teil nicht pauschal sagen China = Kackware. Vorallem weil ich ja den Fernseher bei mir zu Hause stehen hab.

"Ps: Wie erkennst du beim Zocken den Unterschied wenn es keine Spiele in 1080p gibt(bis auf 2-3)?"
Ganz einfach : ich bin wie gesagt kein Technik-Profi und mein Know - How ist bescheiden. Aber eins kannst du mir glauben, ich seh den Unterschied wenn ich Gears of War bei 1080p zocke und bei 720p. Zur Not habe ich in dem Zimmer meiner Schweser einen aktuellen Sharp Aquos 32 Zoll stehen der nur HD ready ist.Und da merkt man nun mal die "Treppchen".

Zum Preis un somit auf ananyms Kommentar gehe ich jetzt ein. Vorab der LCD ist nicht geschenkt. Er hat mich "nackt" 1150 gekostet. Da Fehlen noch Boxen (100Euro) ein Standfuss (150 Euro) und Versandkosten in Höhe von knapp 110 Euro.
Habe aber dies anders geregelt.Habe eine geile Surround Anlage zu Hause stehen und habe mir statt dem Fuss ein Designer Rackgekauft. Somit knapp 1250. Ist sicherlich auch ne Menge Geld, aber verglichen zu den MArkengeräten ist das doch ein Schnäppchen, vorallem weil kein einizges mir bekanntes Gerät auf einem derart hohen Technischen Niveau ist.(habe noch keins mit optischen Out gesehen ihr?)

Zum Service: 2 Jahre Garantie ink. zu Hause Abholservice. Schnelle Lieferung (1 Woche).Und leider eine Kostenpflichtige Hotline.(14 cent/min).Wie gesagt habe genug verglichen um sagen zuc können,dass der Maqma bei mir ein absolutes Referenzprodukt ist.)Habe mit dem Zusteller von der Spedition "Hermes" gesprochen und der hat gesagt dass es eigentich keine Rücksendungen bei den Maqma Fernsehern gibt.(Den Fehlprodukte gibt es bei allen Herstellern logiscgherweise)

Bleibt nur noch abzuwarten wie es sich mit der Lebensdauer verhält.Bin da aber sehr zuversichtlich.

In diesem Sinne kauft was ihr wollt, geb von mir aus "Mehr für Weniger aus", wollte nur einige Dinge klarstellen.

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 26. Sep 2007, 09:47

Aso noch am Rande, nur weil man was nicht kennt ist es noch lange nicht schlecht.

Wer höher Aufgelöste Screenshots haben möchte oder Fragen hat etc. Wendet euch an

masterchiefr@hotmail.com

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 26. Sep 2007, 09:59

Am Rande noch,

das Bild mit dem "Gesicht" stammt aus dem Film "Final Fantasy" und läuft über "Scart" auf meinem 3 JAhre alten DVD- Player.Somit dürfte auch hier der LCD Punkten, der das Bild wirklich sehr gut darstellt.

DUSAG0211
Inventar

#7 erstellt: 26. Sep 2007, 10:24

masterchiefr schrieb:

Falls jemand Interesse bekommen sollte einfach bei Ebay nach Highend-geräten suchen. Der Anbieter hat viele Namen (TV-Spot, TV-Gigant etc) und vertreibt LCDs und Plasmas in allen nur erdenklichen Größen.

highend kann man suchen, steht ja in jeder Maqma beschreibung. Ein Anbieter der mit dutzenden Namen auftritt ist in meinen Augen ziemlich unseriös.

masterchiefr schrieb:

So nun kommen wir zum wesentlichen Teil des Artikels. Plasma vs LCD. Um eins vorneweg klarzustellen, ich habe nach einem Fernseher sehr lange ausschau gehalten und bin soweit möglich mit dem Thema LCD Plasma vertraut, somit war mein Kauf eines Maqmas kein "Glückstreffer".

dann wundern mich deine folgenden Kommentare

masterchiefr schrieb:

-die Auflösung für mich eine entscheidende Rolle spielt, PLasmas haben zumeist nur eine Auflösung von 1024 x 768 und in der hinsicht sind LCDs den Plasmas überlegen

Das trifft nur zu wenn du die kleineren Größen betrachtest

masterchiefr schrieb:

-Stromverbauch : ...

Wenn du nicht gleiche Größen vergleichst wie kannsst du dann Rückschlüsse auf den Verbrauch ziehen?

masterchiefr schrieb:

-LCDs meines Erachtens weitausgünstiger sind

Im Preis, oder wie meinst du das? Vom Preis her ist es ja nicht unbedingt richtig

masterchiefr schrieb:

Vorteile von Plasmafernsehern:
-sehr gute Kontraste, satte Farben, und vorallem ein "echtes" Schwarz

zumindest ist das schwarz näher am schwarz als bei LCDs

masterchiefr schrieb:

wobei ich gleich dazusagen muss, dass mein LCD einem Plasma nicht alzu weit hinterherhinkt, den der Maqma besitzt einen Kontrastwert von 5000:1, besitzt die Technologie "Pitchblack" für ein wirklich tolles "Schwarz" und die Farben sind meines erachtens besser als bei allen Plasmas die ich bischer sehen konnte.

Kontrastwerte kann ich dir auch messen. Auf meiner Skala erhält ein Panasonic dann 30.000:1. Zu den Maqma "eigenen" technologien kann ich nichts sagen.

Diese Picture by Picture Funktionen sind natürlich nett, wird natürlich von anderen Marken auch geboten. Deinen Vergleich mit den Pixeln lasse ich mal so stehen. Meiner Ansicht nach ist sowas nicht relevant. Bei einem von dir zitierten Normalsterblichen macht es keinen Unterschied, ob du das Bild in der selben Größe nun mit halber full hd auflösung siehst oder mit halber hd ready auflösung (die Bildgröße zB 50" bleibt ja)

masterchiefr schrieb:

Das dieser LCD ein Absolutes Highendgerät ist, wäre wohl damit bewiesen (falls jemand ein besseres "technisches" kennt möge sich melden oder für immer Schweigen,...

Plasma = Pioneer, Panasonic
LCD = Samsung, Sharp

masterchiefr schrieb:

Kommen wir nun zu der Frage FullHD oder "nur HD ready".
...

Treppenbildung wirst du immer sehen auch bei hohen Auflösung, das lässt sich höchstens über Entfernung regeln. Bei deinen 3-5 Metern noch sowas erkenen zu wollen - Hut Ab

masterchiefr schrieb:

Somit als Fazit, wer aufs Geld schaut und keine Experte ist dem reicht HDready vollkommen aus (auch HDready hat ja ein sehr gutes Bild, nur eben halt schlechter als FullHD
Nun noch der letzte Punkt : Markenware vs Noname.

So viele Nicht-Experten hier, die HD-Ready kaufen. Ich würde zwar meinen nächsten Plasma auch in Fll HD kaufen aber deine Gründe sind nicht griffig.

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 26. Sep 2007, 11:13

Nächste Runde,

"highend kann man suchen, steht ja in jeder Maqma beschreibung. Ein Anbieter der mit dutzenden Namen auftritt ist in meinen Augen ziemlich unseriös". Da will ich mich nicht mit dir streiten, einige Maqma-Fernseher sind wirklich unter aller sau (zB der eine Plasma).Aber man kauft nichts, was nicht so beschrieben ist, wie es ist.Unseriös ? Versteh ich nicht ganz, zig tausend zufriedene Kunden knapp 99 Prozent bei Ebay zufrieden. Und ich habe ja meine Ware so wie beschriebeben erhalten, also wo ist da das "Unseriös"?

Zum Stromverbauch , es ist erwiesen dass Plasmas bei gleicher Größe mehr Verbrauchen. (okok die Bedingungen Spielen auch eine wichtige Rolle, aber wer will schon dunkle schwarze Filme anschauen?)

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024-3,00.html

42 Zoll/ 106 cm LCD Toshiba 42 WLG 66P 9,681 kWh 32,55 €
42 Zoll/ 106 cm LCD Philips 42 PF 9831 12,62 kWh 42,43 €
42 Zoll/106 cm Plasma Panasonic TH-42 PV 60 E 12,68 kWh 42,63 €
42 Zoll/ 106 cm Plasma Hitachi 42 PD 9700C 1 17,15 kWh 57,66 €

Ich denk mal LCD ist hier eindeutig zumindest etwas sparsamer.

-die Auflösung für mich eine entscheidende Rolle spielt, PLasmas haben zumeist nur eine Auflösung von 1024 x 768 und in der hinsicht sind LCDs den Plasmas überlegen

Ich habe keinen Bock mir einen 50 Zoll Plasma für weiß der Geier wie viel zu kaufen für mein 20 Quadratmeterzimmer, nur damit ich FullHD habe. LCDs liefern auch bei kleinen Größen hohe Auflösungen, und damit Basta.(--> Endanwenderfreundlicher)

-LCDs meines Erachtens weitausgünstiger sind

Im Preis, oder wie meinst du das? Vom Preis her ist es ja nicht unbedingt richtig.
Ich bin mir nahezu Todsicher, dass ich in jeder Größe bis 42 bzw 47 Zoll einen Besseren LCD kriege für das selbe Geld das ein Plasma in gleicher Größe kosten würde.

Kontrastwerte kann ich dir auch messen. Auf meiner Skala erhält ein Panasonic dann 30.000:1. Zu den Maqma "eigenen" technologien kann ich nichts sagen.

Messen kann man vieles , jedoch zwischen Werten und der Realität des Bildes liegen meistens Welten. Deswegen war ich ja im Media Markt und habe ausgiebig alle LCDs und Plasmas Stundenlang ausprobiert.Und als Fazit kam nunmal heraus, dass kein Einziger durchgehend ein gutes Bild hatte und wenn ja , waren das Preisregionen über 3 , 4 T Euro und teilweise dann mit schlechter Technischer Ausstattung (Anschlüsse).

Du kennst also bessere LCDs?

Plasma = Pioneer, Panasonic
LCD = Samsung, Sharp

Dann her mit der genauen Markenbezeichnungen und ich gehe jeden einzeln durch sage dir wo er schlecht ist bzw was ihm fehlt?!

"So viele Nicht-Experten hier, die HD-Ready kaufen. Ich würde zwar meinen nächsten Plasma auch in Fll HD kaufen aber deine Gründe sind nicht griffig"

Wenn ich schlechte Gründe habe (außer besseres Bild) dann hast du ja selber gute Gründe, warum soltest du dir denn sonst also einen FullHD Plasma kaufen wollen ;-).

Bin gegenüberweiterer Kritik offen und werde Versuchen möglichst rasch zu Antowrten.

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 26. Sep 2007, 11:40

Noch am Rande zu erwähnen,

wie ich bereits geschrieben habe besitzt meine Schwester einen nahezu nagelneuen Sharp Aquos LCD HDready 32 Zoll. Die ist zwar nur 10 Jahre alt aber die kann auch bestätigen ,dass das Bild bei meinem Maqma um einiges besser ist (nicht aufgrund der Größe ;-) ) und genau solche Leute sind es die einen LCD richtig bewerten. Vorurteilsfrei und ohne jegliche technik Kenntnisse Beurteilen solche Menschen nur das was sie sehen. Denen ist es egal ob der Plasma 30000 zu 1 hat oder ein LCD 1200 zu 1. Das Bild ,dass man am Ende sieht ist entscheidend sonst nichts.

DJSubway
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 26. Sep 2007, 11:43

Du kennst also bessere LCDs?

Plasma = Pioneer, Panasonic
LCD = Samsung, Sharp

Dann her mit der genauen Markenbezeichnungen und ich gehe jeden einzeln durch sage dir wo er schlecht ist bzw was ihm fehlt?!

Mein Pioneer PDP 4280XA wird deinem MAQMA in allem überlegen sein, sei es vom bild oder vom ton; um gar nicht erst von der qualität zu reden oder dem service den pioneer bietet!

ich finde du lobst deinen fernseher hier all zu hoch und versuchst dein unwissen zu verbreiten. Ich möchte dich nicht persönlich angreifen, aber glaubst du selber was du die ganze zeit redest???!!!

HDready oder full hd, dies ist ein sehr leidiges thema und ich sehe persönlich keinen unterschied bei meinem sitzabstand der 2-3,5m beträgt. DU behauptest full HD sei besser, sage mir bitte einen genauen grund, und nicht sowas wie ja da ist das bild besser wiel man mehr pixel hat, ein pal bild hat sowieso nur 720x576 pixel, und da hilft dir full HD herzlich wenig, es kommt halt auf den zweck des einzelnen an was man sich für ein system kauft!

dein test den du geschrieben hast ist ja ok, aber lass doch diese vergleiche mit den premiummarken weg und erfreue dich das dein TV DIR gefällt.

nenn doch mal einen preis den du bezahlst hast!

und eines noch: vergleiche nicht äpfel mit birnen. PLASMA und LCD sind von grund aus verschiedene techniken die man eigendlich nicht direkt vergleichen kann, klar verbraucht ein plasma mehr strom als ein lcd, dafür hat meiner einen ECHTEN kentrastwert von 16.000 : 1 und nicht wie dein Magma 5000 : 1 Dynamisch somit ist es dem pioneer möglich echtes schwarz darzustellen.

Ich frag mich sowieso gerade was die diskusion hier soll, jeder soll das kaufen was er für gut befindet, und wenn du nie einen anderen LCD oder PLASMA hattest kannst du sowieso nicht richtig vergleichen, sondern nur vermutungen anstellen wie andere TV´s sind.

Fazit: freu dich über deinen TV und gut ist mach vieleicht noch mal einen RICHTIGEN testbericht mit pal TV angaben und ähnlichem.

Grüße aus dem Sauerland

DUSAG0211
Inventar

#11 erstellt: 26. Sep 2007, 11:53

Ich wollte deinen Bericht nicht schlecht machen.

Stromverbrauch: Der Unterschied im von dir geposteten Test liegt im Durchschnitt bei 3 Watt. Das ist jetzt nicht wirklich ein Kaufgrund für LCDs die ja (wie du selber sagst bis maqma nicht so prickelndes Bild liefern)

Preis: wenn man wie Maqma bei Ebay mit Geräten von vor anderthalb Jahren vergleicht und dann im Vergleich deren Einstiegspreis heranzieht, ist klar das Maqma immer besser dastehen wird

Endanwenderfreundlichkeit: das ist schön, dass man bei LCDs auch bei kleineren Größen FUll HD bekommt, passt dann aber wieder nicht mit der Aussage, dass man Full DH bei kleinen Größen gar nicht unterscheiden kann.

Anschlüsse: Welches von dir gesehene Plasma Gerät hat denn weniger Anschlüsse als der Magma?
Recht hast, einzig der eigene Eindruck entscheidet. Aber du hast den Magma ja auch nicht mit zu Media markt genommen zum vergleich...

Bezüglich der anderen Geräte: Bei Plasma brauchst du einfach nur die jeweils aktuelle Generation anzuschauen (direkt auf der jeweiligen Homepage)
Da es hier primär um LCDs geht muss noch jemand vom LCD Lager etwas sagen.

Maqma benutzt übrigens auch Philips Panels, also der Unterschied zu einem Werksphilips kann nicht soo gross werden.

Für den Preis ist das Gerät bestimmt in Ordnung, dessen ist sich wohl auch jeder Käufer bewusst daher gibts die guten Bewertungen. Bei HD Formaten ein gutes Bild zu zaubern ist vielleicht auch gar nicht so schwierig. Will auch gar nicht den Magma schlecht machen. Allerdings sollte man sich auch im klaren sein, dass man ein Gerät von einem Händler erwirbt der zumindest in der Vergangenheit mit recht fragwürdigen "bauerfängerischen" Angeboten auftrat.
bedenke das gerade bei Ebay viele Geiz ist Geil Kunden kaufen die auch bei Media Markt nur den Preis sehen und sich dann denken : "krisch isch bestimmt günstiger bei ebay"

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 26. Sep 2007, 13:13

Hi an euch alle,

danke schon mal für euere rege Beteiligung.

Um eins klarzustellen. Ich will weder jemanden schlecht reden noch jemanden dazu verleiten sich einen Maqma zu kaufen. Ich will nur rein objektiv wiedergeben was Sache ist.

Zunächtmal zu unserem Panasaonic Fan-Boy. Muss ich ehrlich gestehen ,dass der von dir angebrachte Plasma ziemlich gut ist, aber der würde mir nicht reichen.Weil..

hier wäre Kritikpunkt Nr 1 anzubringen, die Auflösung derbe schlecht ist. Ich benutze meinen Rechner am Fernseher , dort hab ich mind. eine Auflösung von 1200 mal 700, aber immer öfter 1400 mal 1000. Ich glaub da würde dein Plasma ziemlich ins straucherln kommen. Gut möglich dass er super Kontraste und Farben hat aber die Auflösung ist einfach zu schlecht als das man sowas wieder mit Farbe etc wett machen könnte. Ausserdem Benutze ich meine XBox 360 an meinem LCD und kann binnen wenigen Sekunden umswitchen zwischen 720p und 1080p. Und da sehe ich schon einen Unterschied.

Desweiteren beziehen sich meine Vergleiche eher auf LCDs in der Größenordnung von 32 bis 47 Zoll.Das LCD und Plasma jeweils ihre vor und nachteile haben ist klar.Muss jeder selbst abwägen.

Auch die AUssage ich würde bezüglich der Bildqualität unsachgemäß im Vergleich zu anderen LCDs und Plasmas argumentieren, ist völlig absurd. Wie beschrieben habe ich einen ganzen NAchmittag im MM verbracht um mir ein Bild zu machen von der Fernsehern dort. Und im vergleich liegt der Maqma mindesttens gleichauf mit den dort Besten.
Ein weitere Grund wieso ich meinen Maqma nicht grundlos in den Himmel lobe, liegt darin dass bei nichtgefallen ich den Maqma innerhalb von einem Monat ohne angabe von Gründen zurückschicken kann.Also wieso sollte ich "Schrott" zu Hause behalten ?

Auf was ich hinaus will, Maqma ist nicht zu unterschätzen und spielt in der obersten Klasse mit (bezieht sich wieder nur auf das Modell von mir, ich betone nochmal auch Maqma hat Schrott im Angebot, aber welcher Hertseller hat das nicht?).Bei diesem Modell ist da Preisleistungsverhältniss absolut unantastbar, und die Bildqualität ist mindestens gut (ist aber wie schon gesagt subjektiv). Wobei ich nicht verstehen kann wie unser Panasonicfanboy über den Maqma urteilen kann ohne ihn jemals in echt gesehen zu haben, ich im Gegenzug hab schon Panasonic im echt gesehen (kein Thema sind sehr gut)im MM oder bei Freunden.(der Maqma hat ein von LG/Philips verbautes Panel)

Ich für meinen Teil würde auf jeden Fall wieder einen Maqma kaufen (bezieht sich wieder nur auf das Modell von mir) falls Fragen bestehen einfach Mailen an :

masterchiefr@hotmail.com

In diesem Sinne, "Wieso mehr für weniger bzw gleiches Zahlen"?

RobHic
Inventar

#13 erstellt: 26. Sep 2007, 13:24

Interessant.
Wie oft hat die Firma Maqma denn in einer renomierten Zeitschriften denn ein gutes Ergebnis bekommen?

Ups, falsche Frage, andere Frage: Wird so eine "Marke" überhaupt wahrgenommen?

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 26. Sep 2007, 14:00

Hi RobHic,

gutes Ergebnis willst du wissen?

Keins !!

Schlechtes Ergebnis?

Keins !!

lol. Damit wären wir wieder am Anfang. Bisher habe ich keinen einzigen Test gelesen
weder positiv noch negativ.Warum das so ist keine Ahnung vll liegt das daran dass die Fernseher eben nur über Ebay zu kaufen sind.

Ob sie wahrgenommen wird?

GLaube eher nicht.Da sind Marken wie Acer und Xoro sicherlich gängiger. Ich wollte mit meinem Test den potentiellen Käufern nur eine weitere preisgünstige aber trotzdem hochwertige Alternative bei Ihrer Kaufentscheidung anbieten. Es zwingt die Leute ja keiner einen "Schrott" wie Maqma zu kaufen. Ich denke halt nur da keiner davon was weiß, wird auch keiner was kaufen und ich wollte halt einen Schritt in die richtige Richtung machen. EIgentlich kann es mir egal sein was andere denken, ich bin damit voll zufrieden und hab nicht mein Geld zum Fenster rausgeschmissen. Wieso soll ich mir einen MArkenfernseher kaufen wie unser Panasonic Fanboy für über 2000 Euro ? Da spar ich mir die paar Hunderter lieber und kaufe mir eine gleichwertige (mind) alternative und gönne mir einen geilen Urlaub.(statt Philips oder LG steht bei mir halt Maqma).

Wäre auch anderen Käufern bei Maqma dankbar für deren positive Erfahrungen.Und wie gesagt das Angebot mit Beweisfotos der Brilianz des Bildes meines Maqmas besteht auch weiterhin.

In diesem Sinne "wieso mehr zahlen für weniger bzw gleiches?"

DJSubway
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Sep 2007, 14:11

ich schätze mal mit panasonic fanboy bin ich gemeint.

1. ich bin eher der pioneer vertreter panasonic ist nicht mein ding hatte den zwar erst im meiner engeren auswahl hat dann aber gegen meinen pio keinerlei chance gehabt.

2. der du hast dich wohl nicht gut genug für dein argument

Ich benutze meinen Rechner am Fernseher , dort hab ich mind. eine Auflösung von 1200 mal 700

denn das kann er trotzdem anzeigen, er nimmt nämlich eine auflösung per VGA von 1360 x 768 (Breit-XGA) an und stellt das auch dar, klar er nimmt nicht jedes einzelne pixel einzelnd aber er nimmt es an und stellt es dar

also mal wieder nicht richtig informiert

3. mein !!!pioneer!!! braucht keine wenigen sekunden zum umschalten von 1080p in 720p oder andersrum, sondern er macht es sofort ohne zeit verstreichen zu lassen

wenn ich beim zocken mit meiner ps3 schon ein paar sekunden warten müsste, würde ich kotz...

Auch die Aussage ich würde bezüglich der Bildqualität unsachgemäß im Vergleich zu anderen LCDs und Plasmas argumentieren, ist völlig absurd. Wie beschrieben habe ich einen ganzen NAchmittag im MM verbracht um mir ein Bild zu machen von der Fernsehern dort. Und im vergleich liegt der Maqma mindesttens gleichauf mit den dort Besten.

diese aussage ist für mich eindeutig der beweis das du keinerlei ahnung hast von dem was du redest und das du das wirklich glaubt was du von dir gibst. stand dein maqma direkt neben einem verglichen modell??? ich denke nicht!

du kannst in keinem markt vergleichen, da dort alle bedingungen anders sind als bei dir zu hause, außerdem sind dort niemals alle tv´s die du gesehen hast perfekt eingestellt und somit liefern sie alle ein unzureichendes bild. von der eingangsquelle will ich gar nicht erst sprechen, weil bei hd zuspielung sehen alle gut aus.

um es zum abschluss zu bringen: dein tv ist gut genug für DEINE ansprüche PUNKT andere leute sehen das halt etwas anders und informieren sich vorher damit sie das kaufen was IHNEN gefällt und IHREN ansprüchen genügt. das wirst du ja auch vorher gemacht haben und hast ihn wohl nicht aus sparwahn einfach bei ebay bestellt ohne vorher mal ein livebild zu "bewundern" oder vergleiche gezogen zu haben.

dieser thead ist nicht gegen maqma oder gegen ebay kram oder deine meinung dazu aber ein forum ist halt zum dikutieren da und das oben geschriebene ist halt meine meinung zu diesem thema!!!

nochmals schöne grüße

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 26. Sep 2007, 14:40

Hi,

1.das ist genauso wie HDMI Eingang bei aktuellen Röhrenfernsehern.Anzeigen tuen sie HD, aber wie ist die Frage?

http://www.amazon.de...id=1190810375&sr=1-1

2.Habe zu Hause einen dirketen Vergleich mit einem Sharp Aquos HD ready.(Maqma besser , obwohl Aquos auch sehr gut)

3.Der Fernseher braucht auch nicht Zeit zum Umschalten, meine Xbox 360 aber braucht da ein paar sekunden.

4.Habe an dem Tag so gut wie alle Fernseher mit HDMI getestet und Pal-Prgramm (ein Kumpel von mir abreitet dort,somit war dies möglich)

LG mc

ananym
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 26. Sep 2007, 15:29

sorry, aber irgendwie habe ich das gefühl, daß du für den laden arbeitest und hier werbung machen willst... (meine subjektive meinung)

schön für dich, wenn es für dich der beste, tollste fernseher ist, aber siehe es mal so

"nackt" EUR 1150 gekostet
Boxen EUR 100
Standfuß EUR 150

ein normaler mensch soll also laut dir für ein NONAME produkt ohne es jemals gesehen/getest oder ähnliches zu haben EUR 1400 + versandkosten (EUR 100) also EUR 1500 ausgeben??

ich ghlaube nicht.

viel spaß mit dem Gerät und möge es dir 100 Jahre gute dienste leisten, aber mein ding ist es nicht.

sorry für solch eine antwort, aber ist wie gesagt meine meinung und vielleicht sehe ich das als einziger so.

gruß

mrbeyond
Stammgast

#18 erstellt: 26. Sep 2007, 16:35

Nee, siehst Du nicht als Einziger so

Kommt mir auch alles etwas suspekt vor.

Das soll übrigens nicht heißen, dass ich dem Themenersteller irgendetwas unterstelle. Vielleicht ist er ja wirklich bloß ein zufriedener Kunde.

Was mich eben wundert ist, dass man von und über Maqma nirgendwo etwas hört. Keine sonstigen Meinungen, keine Tests in Zeitschriften... nichts. Die anderen "No-Names" kann man zumindest im Laden begutachten. Auf Verdacht und ohne den TV vorher "live" gesehen zu haben, würde ich auch nicht so viel Geld an irgendeinen eBay-Händler zahlen.

MrBeyond

mw83
Inventar

#19 erstellt: 26. Sep 2007, 18:16

Magma ist wie Funai irgend eine C-Marke

Preis saubillig

Qualität in Bild, Ton Techik am unteren Level

wer wirklich behauptet das diese TVs mit den besten mithalten könnten, und Vergleiche von MediaMarkt Bildeindrücken als Vergleich heranzieht, hat eben keine Ahnung, sorry ist leider so.

Wir hatten jetzt schon einige Leser die sich über dieses Gerät informieren wollten, genauso viele Besitzer haben sich schon negativ darüber geäußert und raten von diesen Geräten klar ab.

DJSubway
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 26. Sep 2007, 18:40

wer wirklich behauptet das diese TVs mit den besten mithalten könnten, und Vergleiche von MediaMarkt Bildeindrücken als Vergleich heranzieht, hat eben keine Ahnung, sorry ist leider so.

AMEN

Habe an dem Tag so gut wie alle Fernseher mit HDMI getestet und Pal-Prgramm

ja und am besten pal kabel analog

das muss ja ein sehr guter vergleich gewesen sein

ist so als on man versucht nen bugatti veyron mit diesel zu tanken und dann 400 zu fahren

gordontiger
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 26. Sep 2007, 20:56

masterchiefr schrieb:

...habe noch keins mit optischen Out gesehen ihr?

ich schon, das Gerät (Technisat HD Vision) hat nicht nur einen optischen Out (Audio Digital (optisch)), sondern auch noch einen Audio Digital (elektrisch) und einen RS 232, USB-Anschluss, 2 x HDMI, S -Video Hosiden, Video IN, Audio Cinch L/R, YUV Component IN, Audio IN R/L, Subwoofer, Audio Out R/L, Kopfhörer-Buchse, VGA, ...

man muss sich halt nur richtig informieren

Ansonsten kann ich DJSubway und mw83 nur zustimmen.
Erfreue dich an deinem TV und lass es nun gut sein ...

peeddy
Inventar

#22 erstellt: 03. Okt 2007, 17:55

http://cgi.ebay.de/F...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Also Leute,ehrlich,sag ja immer,Wissen ist Macht,nix wissen macht auch nix

Also wenn das "Ding" schon auf der IFA zu sehen war,kann das schonmal gar kein Müll sein(wers dennoch anders sieht,frage ich mich dann wirklich,ob er von seinem 'Hobby' überhaupt ne Ahnung hat

)..

..und wenn man sich die 'Daten' durchliest(diese lassen durchaus auf die Quali schliessen-wärs nicht so,würde hier nicht argumentiert mit Superkontrastwerten für ein 'echtes' Schwarz..

),dann kann das Gerät nur Spitze sein-zu einem Preis,der von 'Markenherstellern'(obwohl Maqma ja auch ordentliche 'Markentechnologie' drinn hat) nichteinmal für weit kleinere(und technisch unausgegorene) Geräte vorstellbar wäre..zumindest noch nicht!

Ich kenne das Gerät auch nur vom Netz,aber ein Freund hat ihn sich vor kurzem gekauft(ca. 1500€ Full-HD)-werde mal die Tage bei ihm vorbei und dann kann ich ja berichten

Eins steht aber 100%-ig fest: optisch ist es mit das Geilste,was ich kenne

Jonny-Bravo82
Neuling

#23 erstellt: 09. Nov 2007, 05:39

ich muss zugeben den unteren teil habe ich nur noch überflogen es war mir einfach zu viel dummes gerede dabei.
dennoch ist mir aufgefallen dass es entweder gute meinungen über den "MQ-HD42B" von besitzern gibt oder schlechte meinungen von nichtbesitzern (neidern) gibt. ich nehme stark an dass es neider sind denn ich habe auch geforscht und bin zu dem entschluss gekommen das es kaum ein bessere gerät in solch einer grösse gibt. wenn man dann doch einen findet vielleicht bei sony dann kosdet dieses gerät aber auch um ein vielfaches mehr so ca 3malso viel.
und ich bin der meinung ich traue den werten die versprochen werden und den besitzern die sich schon freuen könne ein solches gerät zu besitzen.
ein zusätzlicher usb oder optical is ja ganz nett "gordontiger" wie der "Technisat HD Vision" aber die anderen werte sind ja im vergleich wirklich schlecht und deutlich teurer ist er zu dem.
dann habe ich noch öfter gelesen das es ein billig produkt aus japan doer china sein soll---> dann dürfe aber nicht angegeben sei, dass der maqma made in germany ist und nebenbei ist auch erwähnt das --->
"LG.PHILIPS ist einer der größten und renommiertesten LCD-Hersteller der Welt. Hervorragende Qualität, Lebensdauer, eine schnelle Reaktionszeit von nur 5ms und ein sensationelles Kontrastverhältnis von 5000:1 zeichnen dieses Display-Panel aus, weshalb sich MAQMA im Interesse Ihrer Kunden für diese LG.PHILIPS Technik entschieden hat."
was jetzt ein markengerät ist und was nicht kann jeder selbst entscheiden.
ich habe auch eben einen bei ebay ersteigert.

DUSAG0211
Inventar

#24 erstellt: 09. Nov 2007, 11:04

Welcome to Troll Country --- take a seat

und nein ich bin nicht neidisch auf die tollen Maqma Geräte.. ich gucke einfach auf meinem Pio weiter

chantalus
Stammgast

#25 erstellt: 09. Nov 2007, 11:57

Hallo,

Maqma ist ein Wiederverkäufer, hierfür existiert kein Deutscher Händler und somit auch kein Servicenetz.
Was für eine Marke dahinter Steckt ist nicht abzugrenzen.

Gruß
chantalus

RobHic
Inventar

#26 erstellt: 09. Nov 2007, 12:08

Und Made in Germany darf nicht draufstehen, da das LCD nicht aus Deutschland kommt, ist er höchstens Assembled in Germany.

DJSubway
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 09. Nov 2007, 14:23

ich bin zugegeben auch total neidisch und überlege mir schon meinen 4280 pio wegzuschmeißen und mir dieses markengerät zu kaufen

nein jetzt mal ehrlich, made in germany kann vieles sein, man dreht ne deutsche markenschraueb in ein in china produziertes teil und schon darf man es "made in germany" nennen.

wer mit seinem maqma zufrieden ist, bitte, soll er es sein, für ein großteil hier würde so ein gerät nie in frage kommen, alleine schon weil man es nicht probebeschauen kann.....

tackleberry
Stammgast

#28 erstellt: 09. Nov 2007, 15:25

Riecht stark nach Fanboy/Händler dessen Lager voll mit dem Zeug ist/Marketingabteilung des Unternehmens... (alles konjunktiv :))

Und ja auf Messen (Egal ob CeBIT, Games Convention oder IFA) gibt es auch einen Haufen Schrott.

[Beitrag von tackleberry am 09. Nov 2007, 15:27 bearbeitet]

chantalus
Stammgast

#29 erstellt: 09. Nov 2007, 15:46

Hallo,

habe jetzt mal einen Maqma MA-G 10 (42 Zoll) Plasmafernseher angesehen, er wurde zum Verkauf an der Pinwand eines Supermarkt angeboten. Dann habe ich ihn angerufen und gleich einen Termin gemacht. Angekommen, gleich hin zum Plasma, und der erste Eindruck war erschreckend, sah aus wie so eine Billigverarbeitung. Zum Bild selbst es war nicht schlecht, vergleichbar mit mit einem Gerät was vor 3 Jahren auf dem Markt gekommen ist. Anschlüsse gibt es reichlich, nur von den wichtigsten (1xHDMI, 1xScart) gab es zu wenig, aber dafür 2x YUV. Und auf die Frage hin warum er ihn Verkaufen möchte, obwohl er erst 2 Monate alt ist merkte ich gleich die Unzufriedenheit, letztendlich bot er ihn mir für 500,-€ an, statt 800,-€ (wollte er erst). Soll angeblich ein Samsung Panel haben, und Samsung SDI Modul. Für mich steht fest das man ihn mit einem Samsung, Panasonic, Pioneer usw. nicht vergleichen kann, wie das mit anderen Modellen von Maqma aussieht kann ich nicht sagen, nur dieses oben genannte Gerät auf keinem Fall.

Gruß
chantalus

[Beitrag von chantalus am 09. Nov 2007, 15:48 bearbeitet]

peeddy
Inventar

#30 erstellt: 09. Nov 2007, 16:59

..und selbst,wenn der in China produziert wurde-na und?Was glaubt Ihr eigentlich,welche MARKEN heutzutage ALLESAMT in China gefertigt werden,da die Lohnnebenkosten einen Bruchteil von den deutschen/japanischen/etc. gerademal erreichen

Die Technik ist jedenfalss von Lg/Philips(bei den aktuellen,bei denen vom letzten Jahr Samsung..)

Also,schlecht kann der doch unmöglich sein..

..apropos China..hat von Euch noch niemand mal Joggingschuhe von Adidas,Nike,Reebok usw. gekauft jenseits der 100€

-und was steht innen drinn?Richtig,made in China,Malaysia etc...also,so what??

Eins steht fest:viele Geräte werden mittlerweile im fernen Osten gebaut(aber nicht erfunden!!)-das sagt über die Quali nix aus-im Gegenteil,die Geräte unterlaufen einer strengen Kontrolle,denn die Ingeniure kommen immer noch aus Deutschland,Japan usw.

Oder glaubt jemand ernsthaft,ein Pio-Plasma a la Kuro für knapp 5k(

) würde in Japan gebaut??..dann wäre das Ding mindestens doppelt so teuer,wenn nicht sogar dreifach

China ist der Markt der Zukunft(eigentlich jetzt schon..),wers anders sieht,hat nicht viel Verständnis von Marktwirtschaft

(..aber natürlich nur meine Meinung..)

@ Jonny-Bravo82

Wäre toll,wenn Du Deine Eindrücke hier schildern könntest,denn ich überlege auch stark,den für meine Eltern zu schenken zu Weihnachten

Hast doch das Neueste Modell bestellt(von der IFA 07)?

Viel spass damit!

[Beitrag von peeddy am 09. Nov 2007, 17:01 bearbeitet]

DUSAG0211
Inventar

#31 erstellt: 09. Nov 2007, 17:52

peeddy schrieb:

Oder glaubt jemand ernsthaft,ein Pio-Plasma a la Kuro für knapp 5k(images/smilies/insane.gif

) würde in Japan gebaut??..dann wäre das Ding mindestens doppelt so teuer,wenn nicht sogar dreifach

auf meinem steht great britain... bzw. UK

Curiositatis
Stammgast

#32 erstellt: 12. Mrz 2008, 23:47

RobHic schrieb:

Interessant.
Wie oft hat die Firma Maqma denn in einer renomierten Zeitschriften denn ein gutes Ergebnis bekommen?

Ups, falsche Frage, andere Frage: Wird so eine "Marke" überhaupt wahrgenommen?

Das ist das Problem. Sind sich die "renomierten" Zeitschriften zu "fein" den mit in ihre Tests aufzunehmen?
Wenn das so ist, kann man den Zeitschriften nur Wünschen dass Sie Pleite gehen.
Solche "Läden" brauchen negative Publicity.

Damit dürfte auch "MrBeyond" Feststellung kommentiert sein. Wer ist denn dafür verantwortlich dass Maqma nicht in Tests erscheint. Doch nicht Maqma, sondern versnobte Zeitschriften.

Ich suche einen objektiven Test zu den Maqmas die aktuell mit "LG-Panel" verkauft werden.
Auf Lautsprecher wird eh keinen Wert gelegt. Und ich würde darauf auch beim Samsung oder Philips usw. verzichten wenn das möglich wäre. Dann auch noch auf den internen Tuner verzichtet..... Alles Müll den man mitbezahlt. Wer den internen Tuner verwendet, braucht dann aber nicht so zu tun als sei er auch nur ansatzweise Kenner (ich wollte nicht gleich Experte schreiben). Interne Tuner benutzen Laien die ihre Geräte beim Blödmarkt kaufen.
Außer es wäre ein eingebauter HD-Tuner, evtl. mit Festplatte.

Was macht das Bild (auf etwas anderes kommt es nicht an)? Das Panel alleine? Evtl. noch ein DeInterlacer wenn man i-Material hat?!

Reicht es mit einem Gerät zu vergleichen dass das gleiche Panel hat?

Ich bin sehr skeptisch bei Maqma, aber ohne Listung in Tests oder wenigstens Einzeltests bringt das nichts.....

@ GotrdonTiger

Die Technisat sind ja wohl laut Tests in Sachen Bildqualität im unteren Bereich!
Super Ausstattung, aber das wichtigste bleibt die Bildqualität. HD-Visio 40 mit Platz 11 von 11 mit 65% des Besten (Samsung LE40F86).
Und zu der schlechten Bildqualität noch den doppelten Preis der Konkurrenz.

Gibt es denn hier keine Besitzer eines Maqma und eines "renomierten" Gerätes (qualitative Größenordnung z.B. Samsung LE40F86) die in der gleichen Gegend wohnen?

[Beitrag von Curiositatis am 12. Mrz 2008, 23:59 bearbeitet]

tackleberry
Stammgast

#33 erstellt: 13. Mrz 2008, 02:35

Die Zeitschriften testen gerne Exoten. Oft läuft es aber so, dass die Hersteller Ihre Geräte einfach in die Redaktion schicken.
Ich würde eher sagen Magma traut sich nicht seine Geräte objektiv von Fachleuten prüfen zu lassen.

Curiositatis
Stammgast

#34 erstellt: 13. Mrz 2008, 04:43

tackleberry schrieb:

Genau das sollte eigentlich vermieden werden.

Dann haben die Redaktionen Geräte die ideal eingestellt sind.
OK, bei Röhren war das besonders wichtig. Ich weiß nicht ob es bei LCD/Plasma Punkte gibt an denen Hersteller etwas vor der Auslieferung an die Tester "tunen" können.

Die Stiftung Warentest kauft z.B. selbst die Geräte, und versteigert sie danach.

Übrigens, "Amoi" und "Mirai" sind bei der Chip z.B. auch im Test mit drin. Besser als Philips, JVC und Technisat. Der Technisat HD-Vision 40 steht auf Platz 11 von 11.
65%, der "Mirai" 82% und der Amoi 81%. Sind das bekannte gute Marken, oder vergleichbar mit "MAQMA"?

[Beitrag von Curiositatis am 13. Mrz 2008, 04:56 bearbeitet]

Murdoch
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 13. Mrz 2008, 12:13

Ich weiß nicht wer die Amois getestet hat, jedoch kann ich aus erfahrung sagen, dass das müll hoch 3 ist. Wir hatten die dinger auch im verkauf und weder das bild noch sonst was war gut daran.

EDIT:
Zu Maqma. Das ist einfach billigster ramsch. Egal was man von denen kauft. Die bieten ja auch zb im Car-hifi bereich nachbauten renomierter hersteller an. Wenn das mal nicht seriös ist.

Diese geräte sind so dermaßen schlecht verarbeitet das es weh tut. Gute berichte im netzt die man findet sind meist von vertretern von maqma geschrieben. Das ist alles totaler ramsch!
Bevor ich einen Plasma von der firma kaufe, stelle ich mir wieder eine röhre mit holzchassi ins wohnzimmer.

Genauso wie ich nie die biilignachbau Autos aus china kaufen würde. Design kopiert und technisch schrott!

EDIT:
Geht es nur mir so oder hat die werbeabteilung von maqma den Fred hier entdeckt.

[Beitrag von Murdoch am 13. Mrz 2008, 12:22 bearbeitet]

ThaDamien
Inventar

#36 erstellt: 13. Mrz 2008, 12:34

Ich will mal ein "art" verwandest Beispiel einschmeissen.

Die Lautsprecher Marke "Pure Acoustics"
Wird in Deutschland nur über einen Vertreter "Radio-Wolf" in deren Ebay und Online Shop verkauft. Ist bei der IFA mit dabei, und wird in den "staaten" ganz normal verkauft.

Da unter anderem noch andere, lustige Firmen wie z.B. DragonAudio Ebay überfluten, hat die "Fachzeitschrift" Stereo

mal 3 Stereo Sets getestet und kam zu folgendem Urteil

Pure Acousitcs Dream 77, waren "befriedigend" in der Mittelklasse, Wer die Stereo kennt weiss das diese Zeitschrift auch für den normalen Anwender zu gebrauchen ist.

-->allerdings P/L schlecht.

die anderen Kontrahenten haben es nicht mal in die Wertung geschafft.

Meine Erfahrunge, bin jetzt seid gut einem Jahr Besitzer eines Noble 5.1 Sets sind:

Die Lautsprecher sind als "gut" zu betrachten und lassen dem
nicht allzu ambitionierten hörer, nur eine leichte Tiefbass schwäche(Dröhnen beim Sub) an Kritikpunkten übrig

Der Preis ist auch hier extrem überteuert. für knapp 900 Euro bekommt man deutlich, wirklich deutlich bessere Produkte.
von "nahmhaften" herrstellern.

Ich für meinen Teil habe "nur" 350€ bezahlt, da ich sie ersteigert habe und mir nach dem Test in der Stereo mein eigenes Bild machen wollte.

Auch diese Lautsprecher werden als "high-end" verkauft.

Obwohl sie gerade in der Mittelklasse nur als "befriedigend" gelten...
PureAcoustics hat einen deutschen Garantiepartner(Radio wolf)
und trotz allem einen guten schnellen service, austausch eines defekten chassis innerhalb einer woche.

Nun ist es so, dass ich Maqma eher noch zu der Kategorie DragonAudio zählen würde.
Warum ?
weil sie vor einiger zeit mit angeblichen Pioneer oder Samsung Panels geworben haben...
Sie wirklich nur über Ebay verkauft werden...

All zu euphorische Beschreibungen von NoName produkten lächerlich sind.

Solche Firmen keine eigene Forschungsarbeit leisten, sondern "alten" krams von namhaften Herrstellern aufkaufen und irgendwas zusammen bauen.

Jefferson151
Stammgast

#37 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:13

Also ich habe mir auch ein DVD radio von der ach so tollen firma gakauft und, um es kurz zu halten, es war nur einen Monat im auto seit dem liegt es im Keller und ich habe mir ein JVC gekauft und das war kein vergleich.

ich sage mal auch wenn das hier einige nicht hören wollen, das Zeug ist echt schlecht.

ich habe mir, leider erst nach dem kauf, die Zeit genommen und mir alle bewertungen des letzten Jahres angeschaut und das war erschreckend. ich habe herausgefunden das der eine händler 3 ebay namen hat(das war vor drei Jahren) und die haben zwar auch Positive Bewertungen aber wie viele da immer schlecht sind ist schon extrem und dann muss man ja immer noch die leute dazurechnen die nicht berwerten oder einfach was positives bewerten weil sie angst vor rachebewertungen haben

also ich für mich kann nur sagen das ist der reinste schrott

PS: will das radio einer haben ich werde es nie wieder brauchen

ThaDamien
Inventar

#38 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:21

ich geb dir 10 euro inkl. Versand :-)

Nur um mir das mal anzuschauen :-)

Jefferson151
Stammgast

#39 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:27

komme aus der nähe frankfurt kannste dir holen

Murdoch
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:31

Jefferson151 schrieb:

Sag ich ja.

Ich hatte auch das KDAVX2 und das war jeden cent wert.

Wenn ich mich mit nix auskenne abe rmit Car-Hifi.

Ich finde es immer witzig wie lange man argumentieren muss bei jemandem der fragt ob das maqma gut sein. "aber es hat doch dies und jenes" ... später bezahlt jeder diesen Spargedanken mit viel Geld für Altmetall.
Davon abgesehen ist ein Panel nicht alles. Das ist bei den Autoradios zb nicht unbedingt wirklich schlecht. Man kann was drauf erkennen. Aber der rest ist totaler müll.

Das EINZIGE was Maqma hat ist eine relativ gute Vermarktung bei eBay. Die Angebote offerieren ahnungsloesn tatsächlich den Anschein eines hochwertigen Produktes.

ThaDamien
Inventar

#41 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:31

Ruhrgebiet :-(

Habe diese Radios auch schon des öfteren gesehen, und dachte was soll das :-)

Vor allem ist es auffällig dass diese Firma nahezu alles verkauft...

Autoradios, 5.1 Soundprojektoren von irgendwelchen Japanischen High-end fritzen persönlich gebaut, TV`s und was sonst noch alles...

Ja, es gibt echt Sachen die können garnicht angehen.

Wenn man Ultra-Low-Budget kauft und dann noch in den Himmel lobt..

Murdoch
Ist häufiger hier

#42 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:35

War immer schon so. Gerade bei Hifi geht billig = gut nun mal nicht. Günstig ja... aber günstig hat bekanntlich auch seinen Preis.

Ich persönlich finde zb den Panasonic TH42X80 günstig. Maqma = ramsch.

Das ist so meine Aufstellung.

Jefferson151
Stammgast

#43 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:38

willste es echt haben, kannst mir Deine adresse per pm schicken aber lieber wäre mir wenn de es abholst.

aber das ist es Dir bestimmt wert

ThaDamien
Inventar

#44 erstellt: 13. Mrz 2008, 13:51

Sorry wenn ich dir "falsche" hoffnungen gemacht habe

Nein abholen wär es mir auf keinen Fall wert.Wobei es sicher recht lustig wäre, aber bei 1.45 pro Liter Sprit wäre das Radio so teuer als würde ich es direkt bestellen :-)

Und ich hab noch nen Kennwood W 5031 zuhause rumliegen, das aus meinem alten Auto noch hier verstaubt habe also noch etwas mit potential in reserve.

Ich weiss nicht ob ihr diese marke auch kennt, aber es gibt auch so ne geile Marke NOVEX ?!? glaub ich, die hat mein dad sich mal bestellt..

nen 3 Wege System mit
2x25er Woofer
2x10er mid Range
2xHT
und der knaller es waren sogar 2xFrequenzweichen drin.
Kp hat 60 taler gekostet glaub ich.

als ich aussem Urlaub kam, dachte ich nur ach du scheisse du darfst das Ausbaden...

Der erste Satz, guck mal hab ich bei ebay ersteigert meinst du wir können das einbauen ?

Ich so man kann vieles... wo willste dat denn drin haben ?

Vater: Hutablage sieht doch gut aus.

Ich so: is klar...

Vater: ja oder was meinst du

Ich so: In den Woofer kannste gut Salat machen, und die Midrand kannste als Magneten annen Kühlschrank hängen.

Vater(leicht sauer): Ja hilfste mir jetz, oder soll ich das alleine machen...

Ich so: ist ja schon gut.. aber dann halbwegs ordentlich...

(Mein Onkel ist lackierer und wir kommen deshalb günstig an gfk und so ran)

Wir in Baumarkt, 13er MDF

die Woofer in nen MDF Quadrat gepackt.. ganze hutablage mit GFK versteift..Woofer mit Muttern gekontert da mit nix kaput geht.

Ich hab mir gedacht, steckste noch 20 euro material rein kannste wenigsten bisschen was raus holen.

mein Vater natürlich kein Amp drin.. ich schon gedacht kann ja heiter werden..

Erste Cd(Queen) ich bekomm das kotzen, die gitarren kann man sich net vorstellen.. was da abging sowas hab ich noch nicht gehört..einfach ätzend.. ich erstmal die HT abgeklemmt
es ging..

Mein vater so ohne die kleinen Teile da hört sich dass doch ganz gut an..

Einfach nur geil... hab ich mir gedacht.. die Woofer waren aus sicher 2mm dickem plastik...

die 500 watt RMS pro woofer sagten mir eigentlich schon alles..

Naja dazusagen muss ich meinem Vater fiel es auch nicht auf dass die Woofer nach dem er mal die Hutablage raus genommen hat verpolt waren...

Was ich damit sagen will...

Um meinen Vater in Schutz zunehmen, der hat mit Hifi nix am Hut.. der hat andere Hobbies und wollte mir nur eine "Freude" machen wenn ich mal mit seinem Auto fahre auch etwas "sound" habe...

Subjektiv gesehen kann "ALLES" toll sein...

marcel1703
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 13. Mrz 2008, 22:27

Astreiner Thread

Vor allem der sehr 'objektive Test' des Threaderstellers ist erste Sahne und für mehrere Lacher gut.

Gruss Marcel

MaikoDortmund
Schaut ab und zu mal vorbei

#46 erstellt: 17. Jun 2008, 20:39

ich finde die MQ-HD42B box hat keinen guten sound. es gibt auch gar keinen bass. ich will mir einen subwoofer oder einen verstärker holen. was ist besser. kann ich ein verstärker überhaupt anschließen. und welches produkt wär den gut dafür
mfg

masterchiefr
Schaut ab und zu mal vorbei

#47 erstellt: 15. Nov 2008, 00:04

Hi Leute,

ich bins wieder ;-).

Nach gut einem Jahr abstinenz, möchte ich mitteilen, dass mein "MAQMA" immernoch Super läuft und zu aktuellen Produkten von zB Sony absolut Konkurenzfähig ist.

Der LCD läuft noch immer wie am ersten Tag, einfach einwandfrei.

Wer behauptet ich sei "FRED" oder ein "Mitarbeiter" ist selber schuld und soll sich einen Markenfernseher holen.

Werde vermutlich wieder in einem Jahr berichten wie sich mein LCD so schlägt ;-).

Schönes WE euch

Mfg MC