Preis-Low-End 42 Zoll LCD. Acer, Medion?

Hallo,

warum sollte das ein LCD sein?
In der Preisklasse würde ich einen Plasma empfehlen und zwar von Samsung PS-42Q91H od. 92H. Er ist von der Bildqualität um längen besser als die herkömmlichen LCD in der 1000,-€ Klasse.
Ich denke das wohl die Bildqualität eine große Rolle spielt,

Medion MD 30116 (899.-) oder Acer 4220 (ca. 715.- + 39.- Versand)

und bei den Geräten hier ist das rausgeschmissenes Geld.
Hier im Forum wurde darüber schon oft Diskutiert, benutze die Suchmaschine und gib (Plasma oder LCD)ein, dann kannst Du dir selbst ein Bild davon machen.

Gruß
chantalus

Hi Chantalus,
erst einmal recht herzlichen Dank für Deine Antwort.
Du hast mir ja ganz schön flausen in den Kopf gesetzt.
Eigentlich war ich erst mit kleineren Bildmaßen bei ca. 600 Euro. Nun schon bei 1000.- + Wandhalterung. Urgs.
Plasma also. Hmm...

Die typischen Vorurteile: teuer, Einbrenngefahr und heftiger Stromverbrauch.

Den PS42Q91H habe ich mal angesehen. Cooles Teil. Zum 92H ist der Unterschied ja scheinbar nur das Design, oder?
380 Watt ist natürlich kein Pappenstiel und fast 34 Kg. Ächtz. Aber wenn die Qualität stimmt...
Na man muss ja auch zeigen wenns einem gut geht.
2x Scart ist gerade so ausreichend aber 3x HDMI ist natürlich klasse.

Ich frage mich da als unbedarfter Neuling in dem Thema warum es sonst noch "in" sein könnte LCD zu kaufen wenn Plasma um längen besser ist und nahezu dasselbe kostet.
Was sind denn sonst noch Nachteile vom Plasma auf die ich jetzt nicht komme?

Bildqualität ist ganz klar ein Kaufkriterium bei mir und Samsung als Marke finde ich auch ganz gut.

Ach... hätte ich den PS42Q91H nun nicht unter 1000.- Eur gefunden hätte ich eher nein gesagt, da die Schmerzgrenze überschritten wäre.

Keine Ahnun was nun. Nun muss ich wohl doch erstmal die ganzen 42" Plasmas durchschauen oder ist der PS42Q91H konkurrenzlos?

Merci....

Hallo,

ja so ganz konkurrenzlos ist er nicht, also in der 1000 € Klasse gibt es noch den Panasonic TH-42PV71 aber der hat nur 2 HDMI Anschlüsse was ich aber nicht so schlimm finde. Nicht so gut ist das er keine Frontanschlüsse hat, was natürlich für mich nicht so gut ist weil ich ihn an die Wand hängen wollte, und wenn ich einen Camcorder oder mal einen Kopfhörer (der Anschluss fehlt ganz, geht nur über Audio-out)anschließen will komme ich so gut wie gar nicht dran.
Ich habe deshalb zu meinem Pana den Samsung für an die Wand geholt. Beide Geräte haben ein super Bild mit einem enormen Schwarzwert, so das sie sich hinter einem Pio nicht verstecken brauchen. Vom Design würde ich den Samsung vorziehen, er sieht besser aus, aber auch das ist Geschmackssache.

Gruß
chantalus

Hallo und guten Morgen,

Eigentlich war ich erst mit kleineren Bildmaßen bei ca. 600 Euro. Nun schon bei 1000.- + Wandhalterung. Urgs.

Ich will bis max. 1000 Eur ausgeben. Gerne auch weniger. Bisher in Auge gefaßt: Medion MD 30116 (899.-) oder Acer 4220 (ca. 715.- + 39.- Versand)

Aktuell gibt es übrigens bei jedem Händler von Panasonic den 37"-PV7 für EUR 850, und den 42" für EUR 950. Das sind preislich keine Welten im Vergleich zum Medion oder Acer.

teuer, Einbrenngefahr und heftiger Stromverbrauch.

Nein, kaum, und nein . Ein Plasma ist nicht teurer als ein LCD, "Einbrennen" ist bestenfalls bei vollkommen atypischer Benutzung ein Thema, der typische Stromvebrauch eines HD-ready-Plasma entspricht dem eines HD-ready-LCD. Bei Full-HD sieht es zugegeben anders aus.

Ich würde mir wirklich mal ein paar Geräte anschauen, und zwar zu Bedingungen, die denen zu Hause so ähnlich wie möglich sind, und mit den Quellen, die man zu Hause nutzt. Ich würde raten, zuerst und vor allem auf die Bildqualität unter genannten Bedingungen zu achten (und noch so Sachen wie Betriebsgeräusch, falls das in Frage kommt). Der andere Krimskrams kommt hintendran.

Beste Grüße.

Hi,
den LG 42PC1RR (42 Zoll Plasma) gibt es bereits für 811.- Eur + Versand und den Panasonic 42 PV7 für 838,- aber mit ja nur 1 HDMI-Schnittstelle..
Den genannten Samsung finde ich auch echt klasse und den gäbe es für 958.- Eur.

Ach ich bin ich hin- und hergerissen.
Warum kauft sich dann nicht jeder einen Plasma wenn (nahezu) alles dafür spricht?

Ich denke aber auch ich gehe mal zu MMarkt und sehe es mir mal live und in Farbe an. Natürlich um mich dann von einer Fachkraft (hüstel) beraten zu lassen.

Nein war ein Spaß, ich bin sehr dankbar für Eure Anregungen.

Gruß, Zapp

Hi,
ich habe nun (offenbar) doch ein Killerkriterium gegen einen Plasma für mich gefunden.
Ich war nun endlich mal bei MMarkt, Metro und Medimax.

Ohje nun bin ich wieder am Anfang denn...
So ein Plasma spiegelt ja ziemlich stark wenn Licht von der Seite kommt.
Ich hatte nämlich vergessen zu erwähnen, dass wir auch tagsüber fern sehen (die Kids) und es rechts von der neuen Superglotze eine 2,5 m hohe und 4 m lange Glasfensterfront zum Garten hin gibt.
Wenn ich darüber nachdenke hat mich das auch schon immer bei der Röhre genervt. Bei Sonnenschein spiegelt das so sehr, dass man wenig erkennt außer man verdunkelt alles.


Die LCDs hingegen spiegeln sehr viel weniger wegen der rauheren Oberfläche.
Was nützen mir brilliantere Farben des Plasma wenn ich sie wegen Tageslichtspiegelungen schlecht erkennen kann.

Ich habe das mit einer (wirklich nicht so üblen) MMark-Fachkraft besprochen und er meinte, dass dann LCD auf jeden Fall die Bessere Wahl wäre.
Natürlich sollte es dann gleich ein 1999.- Eur Full-HD 100 Herz von Phillips werden. Das ist dann aber wirklich außerhalb meines Budgets.

Und was ist Eure Meinung? Doch ein LCD?
Dann geht die Suche von vorne los... seufz. Ich glaube ich mir einen...

Außerdem wurde mir ganz klar gesagt, dass ich mit DVB-T sowieso niemals ein erträgliches Bild auf so einem gr. Schirm bekommen würde.
Ich müsste schon auf Sat oder Kabel digital gehen.
Kabel Digital ist mir ehrlich gesagt zu teuer auf Dauer und eine Schüssel wollte ich nach Möglichkeit nicht montieren.
Wird es wirklich so bescheiden aussehen mit DVB-T. Der Emfang ist voll OK hier.
Gar kein neuer Fernseher und weiter in die Röhre schauen?

Danke...args