Sony 46X3500 oder Samsung 46F86

Autor

Beitrag

GOATimes
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Nov 2007, 16:55

Hi,

bin aktuell auf der Suche auf einem Nachfolger für meinen 25 Jahre alten Sony Monitor (ja, das gabs mal, ohne Tuner ;-))

In die engere Wahl sind bisher der Sony KDL-46X3500 und der Samsung LE-46F86BD gekommen.

Ich habe vor, den Bildschirm wie folgt zu nutzen:

- DVB-S-Signal (60%)
- DVD-Player (10%)
- HD-HDD-Player (Divco 5100) (10%)
- Playstation 2 (< 1%)
- T-Home Entertain Comfort Plus VDSL (20%)

Aufgrund dieser Sehgewohnheiten, welchen würdet ihr mir empfehlen?
Oder einen ganz anderen?

Vielen Dank im Voraus!

Gruss,

GOATimes

tss
Inventar

#2 erstellt: 21. Nov 2007, 10:57

wie weit sitzt du denn entfernt?

GOATimes
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 21. Nov 2007, 13:27

wie weit sitzt du denn entfernt?

Ziemlich exakt 3m.

tss
Inventar

#4 erstellt: 21. Nov 2007, 13:46

ok...

ich würde dir zum sony raten, sofern dich der aufpreis nicht stört. grund: er macht ein deutlich besseres pal bild.

preislich bist du dann allerdings schon in der region eines pioneer 5080, der imho ein noch besseres pal-bild abgibt (jedoch kein full-hd hat).

GOATimes
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 21. Nov 2007, 14:56

Oh man,

das ist echt eine schwere Entscheidung!
Jetzt hab ich gelesen, dass FullHD anscheinend nur einen geringen Sinn macht, da das menschliche Auge ab einer gewissen Entfernung eh keinen Unterschied mehr ausmachen kann!

Wozu also FullHD?

Frage an euch: macht ein HDready dann ein vergleichbares Bild, welchen würdet ihr mir für meinen Anforderungen empfehlen? Haben sollte, so verstehe ich das jetzt, 24p, 100Hz, hab ich was wichtiges vergessen?

Vielen Dank!

Ansman84
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 21. Nov 2007, 15:36

GOATimes schrieb:

das ist richtig esgibt auch fachleute die nichtmal den unterschied sehen
100 Hz ist nicht so wichtig nur beil PAL macht 100Hz sinn
24p sollte er auf jeden fall haben!!!
Ich würde dir zum sony raten oder wie der user -tss- schon gesagt hat einen pioneer.
man kann schon einen kleinen unterschied erkennen allerdings gibt es keinen sender der im 1920 x 1080p
ausstrahlt.
Das wird auch noch ein paar jährchen dauern also kannst du dir auch ruhig einen HD-ready kaufen

GOATimes
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 21. Nov 2007, 16:49

Ansman84 schrieb:

Und gibt es da einen der Dir spontan einfällt der meine Bedürfnisse am besten (falls es das überhaupt gibt) befriedigt?

Vielen Dank!

[Beitrag von GOATimes am 21. Nov 2007, 16:51 bearbeitet]

Ansman84
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 21. Nov 2007, 17:02

GOATimes schrieb:

Ansman84 schrieb:

Und gibt es da einen der Dir spontan einfällt der meine Bedürfnisse am besten (falls es das überhaupt gibt) befriedigt?

Vielen Dank!

ja der sony x 3500 oder der peioneer 508 serie wär für dich perfekt und für die zukunft gerüstet

GOATimes
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 21. Nov 2007, 17:04

Ansman84 schrieb:

ja der sony x 3500 oder der peioneer 508 serie wär für dich perfekt und für die zukunft gerüstet

Hi,

ich dachte, wir wären jetzt beim HDready-Modell gelandet?

Gruss,

GOATimes

tss
Inventar

#10 erstellt: 22. Nov 2007, 09:24

den pio gibts doch als hd-ready....

ssirius
Inventar

#11 erstellt: 22. Nov 2007, 10:47

GOATimes schrieb:

Ab einer gewissen Entfernung sieht auch ein PAL-Signal gut aus.

Auf die vielen "wissenschaftlichen" Aussagen bezüglich der Sehstärke des menschlichen Auges im Zusammenhang mit der passenden Auflösung würde ich nicht allzu viel geben.
Geh lieber in einen Laden und schau dir die Geräte mit dem entsprechenden HD-Signal an und entscheide dann selbst.

Mir z.b. fällt die gröbere Pixelstruktur bei etwa 3m Entfernung schon auf. Für mich wohl doch der Grund zu einem Full HD zu greifen.
Der neue Pioneer würde mir ja gut gefallen, leider ist der Preis des Full HD aber jenseits von Gut und Böse.