LCD-Fragen vom Anfänger!

Ich halte von dem Hannspree gar nichts, wie allgemein von allen LCDs in dieser Preisklasse. Würde ich mir nicht antun. Entweder sparen oder Röhre kaufen, die hat in dieser Preisklasse ein wesentlich besseres Bild. Wenn du keine PS3 oder einen Bluray/HD-DVD-Player anschließen willst, bringt dir ein LCD eh nicht, da Fernsehbild zu schlecht dargestellt wird.

Analoges Kabel kannst du total vergessen. Ein digitaler Kabelanschluss ist das Minimum, was man an einen LCD oder Plasma anschließen muss und auch damit wird dein Hannspree kein wirklich gutes Bild liefern. Zu den Kosten kann ich dir leider nicht zuu viel sagen, aber ich glaube digitales Kabel kostet 2,90€ Aufpreis im vergleich zum analogen Kabelanschluss.

Danke Dir für die Antworten!

Könntest Du vielleicht sagen wieso Hanspree schlecht ist?
Ich hab relativ viel gutes darüber gelesen und dass sie für Toshiba und Hitachi produzieren (was ja nichts heißen muss, aber kann)

Wäre ich mit einem LG in der Preisklasse besser bedient?

Und was heißt schlechtes Bild? Ist verpixelt, ruckelt es oder wie kann ich mir das vorstellen?

Und eigentlich soll die Kiste auch her, weil ich mir eine Wii kaufen will und die ja auch eine dieser bessseren Auflösungen liefert (480p oder so)

2,90€ sind kein Problem, aber da Du schreibst "das Mindeste", was könnte man den noch anschaffen um gutes TV-Bild zu erhalten (zum. gleichwertig zum CRT-Bild)


PS: Ich bin niht sehr anspruchsvoll, der Röhren-14" ist von Tevion und hat vor Jahren mal 90€ gekostet und ich bin zufrieden.
Ist mir einfach zu klein

Also ich muss sagen, dass ich von Kabel Digital (Unitymedia, FFM) enttäuscht bin. Ich finde die Bildqualität nicht uneingeschränkt besser als bei Kabel Analog. Teilweise gefällt mit Analog deutlich besser. Hängt aber sicherlich auch von der Qualität der Leitung und dem TV ab.

Im Zweifel erst einmal ausprobieren. Kabel Digital für ÖR Programme ist ja kostenlos, nur die Privaten kosten extra. Also ggf. einmal einen Receiver von einem Bekannten (oder auch aus dem Internet oder vom Freundlichen Händler um die Ecke) testen.

Grüße
regionales

also ehrlich gesagt teile ich die selbe meinung wie 86bibo. wenn du nicht mehr ausgeben willst, dann belibt dir nur folgendes:

im MM o.ä. einen mit nach haus nehmen um die quali aus dem preissegment zu probieren

finanzierung für einen besseren

(gebrauchte) röhre

wenn die wii "nur" 480p ist es nicht gut. normales pal bietet 576i

also wenn du den platz nicht brauchst und hd für dich noch keine frage ist kauf dir noch ne röhre. zur wm 2010 bist dann sicher besser mit hd beraten.

Zum Fernseher kann ich nichts sagen. Habe nur einen TFT der Marke Hanspree und war sehr positiv überrascht, da er für damalige Verhältnisse sehr günstig und zudem sehr gut war.

Die WII bietet nur normales Pal-Bild. Aus diesem Grund haben sich auch schon viele LCD-Besitzer über die schlechte Bildqualität der WII beschwert. HD-Auflösung bieten nur Xbox360 und PS3. Kabel-Digital sollte schon deutliche Vorteile gegenüber analog bieten. Entweder ist dann die Leitung nicht gut oder der Receiver taugt nicht. Normalerweise ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass Kabel-Digital auf nem LCD gut aussehen muss, denn mit einem analogen Bildsignal haben die meisten LCDs Probleme und gerade im billigen Preissegment. Deshlab rate ich auch immer dazu entweder ein bisschen mehr Geld in die Hand zu nehmen oder bei der Röhre zu bleiben, welche dann in den meisten Fällen das deutlich bessere Bild zeigen.

Kabel-Digital ist grundsätzlich schon ganz gut, vielleicht ist Digital-Sat noch ein bisschen besser, aber das gibt sich eigentlich nicht viel und hängt auch immer stark vom Receiver ab. Die Steigerung wäre dann HDTV, aber da wird außer Premiere-HD ja kaum etwas gesendet, sodass man sich das Geld erstmal sparen kann.

Ich danke euch für die Antworten!
Super Forum

Ich werde einfach mal zu MM o.Ä. gehen und gucken, wie mir das Bild da gefällt (vl. finde ich ja das gleiche Modell).

Ich mache mir einfach noch Hoffnung, weil ich oft gelesen habe, dass HannSpree gute Sachen liefert und so günstig ist, weil die Marke eben recht neu ist.

Und wegen der Wii:

Auch wenn Wii nicht dazu gedacht ist, High-Definition-Inhalte wiederzugeben, so ist die Konsole doch imstande zu 480p, was einen deutlichen Qualitätsvorteil gegenüber dem interpolierten 480i oder 576i besitzt.

Quelle: http://www.computerb...test_nintendo_wii/3/

Hier kann man sich Beispielbilder anschauen:






Ich finde den Unterschied sehr deutlich!


Leider bietet sich für mich eigentlich nur das an, da ich den TV+Wii für ca. 550€ (Neu, Ratenzahlung) bekommen würde (Wii an sich kostet ja schon 250€)

RipvanFish schrieb:

Und wegen der Wii: Auch wenn Wii nicht dazu gedacht ist, High-Definition-Inhalte wiederzugeben, so ist die Konsole doch imstande zu 480p, was einen deutlichen Qualitätsvorteil gegenüber dem interpolierten 480i oder 576i besitzt. Quelle: http://www.computerb...test_nintendo_wii/3/ Hier kann man sich Beispielbilder anschauen: Ich finde den Unterschied sehr deutlich!

Totaler Blödsinn, es kann mir keiner Erzählen, dass die Bilder einmal mit 480i und einmal mit 480p gemacht wurden. Sicherlich ist 480p besser als 480i, die Auflösung ist aber die gleiche, also kann man bei einem stehenden Bild, so wie es oben zu sehen ist ansolut KEINEN Unterschied feststellen. Durch die Vollbilddarstellung wird das Bild ruhiger und die Bewegungsdarstellung ist besser, aber das kann man auf einem Standbild beim besten Willen nicht sehen. Ist reine Verarschung. Ob die Einspielung von 480p im Vergleich zu 480i einen Vorteil bringt hängt vom Deinterlacer des TVs ab, ist der gut, wirst du mit dem bloßen Auge kaum einen Unterschied feststellen. Also die WII rechtfertigt keinen LCD-Kauf, bzw. der LCD bringt keinerlei Vorteile.

Woher die Hanspree-Modelle kommen, bzw. wen die sonst noch beliefern weiß ich nicht, spielt aber auch keine Rolle. Was zählt ist die Bildqualität und die konnte mich nicht überzeugen.

Welches soll denn das bessere der beiden sein?

Na das zweite ist doch viel schärfer

Stimmt, das zweite ist schärfer, das kann aber nicht von progressiver Zuspielung kommen, da die bei der Schärfe gar nichts bringt (bei einem Standbild). Entweder wurden andere Einstellungen am TV eingestellt, andere Zuspielformate gewählt oder auf das erste Bild einfach ein Weichzeichner gelegt. Jedenfalls ist das nur um irgendwelchen unwissenden Leuten irgendeinen Scheiß aufzuschwätzen.

Ich find das 2. Bild nur heller

RipvanFish schrieb:

Na das zweite ist doch viel schärfer :?

das zweite ist schärfer, aber lese bitte die überschriften bei CB von den Bildern. das erste AV-Kabel das 2. Komponenten Kabel.
dadurch ist das zweite schärfer und nicht durch 'i' oder 'p'

wie die andern auch schon meinten kann man den unterschied nur im bewegten modus sehen.
jetzt stellt sich die frage ob der lcd einen componenteneingang hat???

Ja den hat er.

Was würdet ihr denn von dem hier halten? =b2c_insert&cookie_v[1]=EG&cookie_d[1]=&cookie_p[1]=%2f&cookie_e[1]=Fri%2c+15-Feb-2008+13%3a22%3a58+GMT&cookie_n[2]=b2c_hk_cookie&cookie_v[2]=WW4&cookie_d[2]=&cookie_p[2]=%2f&cookie_e[2]=Fri%2c+15-Feb-2008+13%3a22%3a58+GMT&scrwidth=1152]http://www1.conrad.d...58+GMT&scrwidth=1152


Und ganz vielleicht wären noch der Acer AT3720 (37" !) und der Samsung LE32S81B (auch nur 32")

der link von conrad funzt net.

erstmal die frage wie weit du bei fernsehen wegsitzen wirst.
danach entscheidet sich die größe deines fernsehers.
sonst würd ich den samsung vorziehen.

ca. 3-4 oder 5meter würde ich sagen

in dem link sollte eigentlich der "LG-Electronics 32LC41 32 Zoll HD LCD TV" sein

ich sitz knapp 4m weg und hatte vorher auch einen 32" lcd und jetzt möchte ich meinen 42" plasma von der größe und qualität nicht mehr missen.
also wenn dann miss nochmal nach, damit man es genau weiß.

Alle 3 LCDs sind nich wirklich überzeugend. Bei Samsung solltest du wenn möglich zur M- oder R-Serie greifen, die sind deutlich besser als die S-Serie.

86bibo schrieb:

Alle 3 LCDs sind nich wirklich überzeugend. Bei Samsung solltest du wenn möglich zur M- oder R-Serie greifen, die sind deutlich besser als die S-Serie.

Da Du Dich ja auszukennen scheinst, kannst Du vl. sagen welcher von denen am besten ist?
Denn für diesen Preis habe ich leider keine große Auswahl.
Wäre super nett!


Wegen der Größe kann ich mir glaube ich nichts größeres holen, da in meinem TV-Möbel nicht genug Platz zu sein scheint.
der 81cm-er passt gerade so

Na dann fliegt der Acer aufgrund seine Größe ja eh schon raus. Den würde ich auch als erstes von der Liste streichen. Wenn du die Möglichkeit hast, schau dir die Geräte mal live an, die Samsung S-Serie hat eigentlich fast jeder MM oder Saturn. Ich würde wahrscheinlich den Samsung testen und hoffen das ich ein gutes Gerät abbekomme. Viel geben werden sich die beiden glaub ich nicht, bei analogem Signal können beide nicht glänzen. Den Samsungs muss ich allerdings bescheinigen, dass sie fast alle durch die Bank ein sehr gutes HD-Bild zeigen.

So ich war heute bei Saturn und konnte mir den LG und den Hanspree anschauen, die beiden nehmen ich nicht viel vom Bild (allerdings hangen beide am analogen Kabel).

Sobald ich mir das Ding hole werde ich das zu hause ausprobieren und ggf (also sehr wahrscheinlich) dann auch digi-Kabel oder DVB-T anschaffen.

Vom Acer hab ich hier im Forum nur gutes gelesen eigentlich,
wundert mich, dass Du davon so wenig hälst.

Danke Dir aber für Deine Antwort!

Ich hab einen Samsung der S Serie und bin zufrieden

[quote="RipvanFish"]
Sobald ich mir das Ding hole werde ich das zu hause ausprobieren und ggf (also sehr wahrscheinlich) dann auch digi-Kabel oder DVB-T anschaffen.
[/quote]

dann bloß kein dvb-t. das hat leider zu geringe bandbreite und das kann bei dem lcd dann sicher zu klötzchen kommen.

Also fällt DVB-T weg?

Stimmt das, dass ich bei ca. 10m Kabellänge kein Signal erwarten kann, dass mit dem LCD Sinn macht?
Auch wenn ich Digital-Kabel nutze? (Sogar wenn ich einen Verstärker dranhänge?)

RipvanFish schrieb:

Also fällt DVB-T weg? Stimmt das, dass ich bei ca. 10m Kabellänge kein Signal erwarten kann, dass mit dem LCD Sinn macht? Auch wenn ich Digital-Kabel nutze? (Sogar wenn ich einen Verstärker dranhänge?)

Wo steht das denn? Wie kommt den das Kabel-Signal bei dir ins Haus? Das sind sicher nicht weniger als 10m. Mein Sat-Kabel ist vom Verteiler bis zum Receiver 20m lang und ich hab eine Signalstärke und Signalqualität von konstant über 80%. Wenn du einen digitalen Receiver hast, wandelt der das Signal doch dirt erst um und kann so evtl. Fehler durch die Fehlerkorrektur wieder korigieren. Also meiner Ansicht nach ist es entscheidender, wie lang das Kabel vom Receiver zum Fernseher ist und nicht wie lang das Kabel aus der Dose bis zum Receiver ist. Wobei natürlich immer etwas Signalstärke durch ein langes Kabel verloren geht.

Das hat mir der nette Herr im Saturn gesagt ;-)

Aber es klingt logisch, dass das Signal ins Haus kommt mit Kabeln die länger als 10m sidn.

Da muss ich mir also keine Sorgen machen?

(Vom Reciver zum TV sinds dann ja nurnoch 100cm oder so)