produktoffensive von sony

? Kann oder will mir niemand helfen?

gruber-schorsch schrieb:

:{ ? Kann oder will mir niemand helfen?

wie wäre es mit ein bisl selber suchen?

müssten wir ja auch tun, wenn wir helfen (wollen)

Die Sonys sind im Prinzip gute Geräte, würde sie auf jeden Fall den meisten Samsung-Geräten vorziehen. Was mir sehr gut gefällt ist, dass sie auch DVB-C integriert anbieten. Allerdings gefällt mir persönlich die Bildcharakteristik der Sonys nicht. Das heißt nicht, dass sie schlecht sind, aber ich finde Sharp und Toshiba und in Teilen Philips hier noch einen Tick schärfer und besser.

Die Frage ist aber, ob du bei 4m Entfernung wirklich einen FullHD kaufen willst, da du bei 42" ab knapp 3m keinen Unterschied mehr zwischen HD-Ready und FullHD siehst. Leider gibt es bei den LCDs kaum noch HD-Ready Geräte. Wenn du den Kauf eines Plasmas nicht scheust, dann schau dir mal die Geräte von Panasonic oder LG an, aber die haben dann nicht ganz so einen schmalen Rahmen wie die Sonys oder Toshibas. Da müsstest du dann wohl mit einem 37" leben. Den Panasonic TH37PX80 kann ich definitiv nur empfehlen. Günstig und bei normalem TV von keinem LCD zu schlagen.

danke aber ich geh davon aus, dass ich bei einem mit ner auflösung von 1900 besser für die zukunft gerüstet bin, vorallem da zur zeit 1. Blue ray auf den vormarsch ist und dafür eine hohe auflösung schon fast pflicht ist, und 2. Wenn ich einen pc anschließen will, hab ich mit ner auflösung von 1300 so gut wie keine zukunft, so bald ich hochauflösende grafiken darstellen will. Das mit dem 37 zoll hab ich mir auch schon überlegt, da ist mir pers der pana mit 70 f und 80f aufgefallen, die glänzen beide mit top werten sind auch im preis erschwinglicher.

gruber-schorsch schrieb:

danke aber ich geh davon aus, dass ich bei einem mit ner auflösung von 1900 besser für die zukunft gerüstet bin, vorallem da zur zeit 1. Blue ray auf den vormarsch ist und dafür eine hohe auflösung schon fast pflicht ist, und 2. Wenn ich einen pc anschließen will, hab ich mit ner auflösung von 1300 so gut wie keine zukunft, so bald ich hochauflösende grafiken darstellen will. Das mit dem 37 zoll hab ich mir auch schon überlegt, da ist mir pers der pana mit 70 f und 80f aufgefallen, die glänzen beide mit top werten sind auch im preis erschwinglicher.

Ja wenn deine Grakarte das schafft mit der Auflösung dann schon und nie vergessen dem menschlichen Auge ist es egal was die Industrie sich einfallen lässt um uns überzeugen zu wollen das Full HD noch besser ist als HD, mehr als sehen kann es nicht. Guckst Du:http://www.slashcam.de/artikel/Essays/Wer-braucht-FullHD-.html

Achte mal darauf wenn Full HD ausgelutscht ist kommt bestimmt Super Full HD oder sowas.Bevor du in den Genuss kommst überhaupt HD in guter Quali von den Fernsehsender zu bekommen brauchst Du schon einen neuen Flachmann. Pro 7 hat gerade sein HD Experiment zugunsten des 16:9 Format eingestellt. Die Öffis kommen frühstens 2010 in minderer Quali. Der einzige Sinn sich einen HD zu kaufen liegt darin das sie besser Aussehen, Blue-ray und digitale Einspeisung.


Alle denken "oh Klasse ich kaufe mir nen flachen dann habe ich Hammerbild". Erwartet keine Wunder die Technik ist erst in Teilbereichen verfügbar und mehr sehen als das menschliche Auge kann geht nicht. Das hat der Schöpfer bestimmt gemacht damit die Indusheinis sich net Fettverdienen,

Gruß

shadow_mirror

^^ da geb ich dir schon recht, also wenn es um das normale fernsehen geht reicht mir einer mit 1300, die fernsehanstalten sind ja bis 2010 sowieso nicht in der lage ihr bild auf das bessere mit 720 p umzustellen. Die einzigen vorteile vom full hd werden eh nur bei blue ray , ps3 und später mal pc sichtbar. Hab außerdem gelesen, dass plasma ein wesentlich volleres bild wiedergibt, wobei mittlerweile lzd da auch schon wieder am aufgeholen ist.

hab da noch nen tollen tread gelesen "lzd vs plasma" leider endete der in einem wilden getummel von streitigkeiten, wobei da auch kein eindeutiges ergebnis ersichtlich wurde. Bei verschiedenen testberichten wie z.b. Bei Idealo.de so ziemlich alle aufgelistet sind, kann ganz klar erkannt werden, dass der lzd dem plasma vorgezogen wird. Ist die technik besser oder wird plasma nur in den hintergrund gedrückt? Lg

gruber-schorsch schrieb:

hab da noch nen tollen tread gelesen "lzd vs plasma" leider endete der in einem wilden getummel von streitigkeiten, wobei da auch kein eindeutiges ergebnis ersichtlich wurde. Bei verschiedenen testberichten wie z.b. Bei Idealo.de so ziemlich alle aufgelistet sind, kann ganz klar erkannt werden, dass der lzd dem plasma vorgezogen wird. Ist die technik besser oder wird plasma nur in den hintergrund gedrückt? Lg

Es gibt keine Technik die Eindeutig besser ist. Ich bin der Meinung (wie viele andere auch), dass bei normalen SD-Signalen Plasma wesentlich besser aussieht. Dagegen sagen dann die LCD-Anhänger, dass HD-Material auf einem LCD viel besser ist. Grundsätzlich gibt es ja auch gute und schlechte LCDs genauso wie gute und schlechte Plasmas. Was liegt dann wirklich an der Technologie und was an der Umsetzung von den Firmen? Wie will man das objektiv bewerten? Außerdem ist dann noch ein riesiges Preisgefälle in den Technologien und untereinander.

Jeder empfindet das gesehene Bild etwas anders und muss deshalb auch selbst entscheiden, was einem besser gefällt. Das Forum hier kann nur als Vorinformation gelten.

Allgemein kann man sagen, das keine Technologie wirkliche Schwächen hat, so können LCDs mittlerweile auch sehr gut Schwarz darstellen und die Plasmas haben kaum noch Probleme mit Nachleuchten, Einbrennen und Großflächenflimmern.


Das mehr LCDs verkauft werden liegt zum einen daran, dass es Plasmas erst ab 37" gibt und die meisten Flachbilschirme in 32" verkauft werden, also komplett LCDs. Zum anderen ist wohl die LCD Lobby deutlich größer als die der Plasmahersteller, sodass bei solch unqulifizierten Tests in Bildzeitung und Co. dann immer pro LCD geschrieben wird mit Argumenten gegen Plasma die Halbwahrheiten sind oder längst überholt.

Die Herstellung (nicht der Verkaufspreis) von LCDs ist wohl günstiger als die von Plasmas, was bei gleichem Verkaufspreis wohl eine höhere Gewinnspanne verspricht. Vielleicht liegt darin auch der Grund wieso die meisten unqualifizierten Verkäufer Plasma als nicht empfehlenswert und aussterbende Technik titulieren.

gruber-schorsch schrieb:

hab da noch nen tollen tread gelesen "lzd vs plasma" leider endete der in einem wilden getummel von streitigkeiten, wobei da auch kein eindeutiges ergebnis ersichtlich wurde. Bei verschiedenen testberichten wie z.b. Bei Idealo.de so ziemlich alle aufgelistet sind, kann ganz klar erkannt werden, dass der lzd dem plasma vorgezogen wird. Ist die technik besser oder wird plasma nur in den hintergrund gedrückt? Lg

Dann lies mal hier:http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/
deckt sich mit dem was ich erlebt habe. Ich habe in einem halben Jahr fast alle gängigen Modelle gesehen, ein Freund hat nen eigenen Laden, da konnte ich auch einiges Testen. Ich wollte immer LCD und bin froh jetzt einen Plasma gekauft zu haben.

Gruß

shadow_mirror