LCD oder Plasma (40-50")

Also für 1500€ wird wohl das Maximum bei FullHD ein 42" sein. Wenn dir im Laden schon der Plasma besser gefallen hat, wird sich dieser Eindruck zu Hause wohl noch verstärken, sodass ich dir dann auf jeden Fall zum Plasma raten würde.

Pioneer ist da super allerdings um 100% außerhalb deines Budgets, also außen vor. Da würden noch Samsung, LG und Panasonic bleiben. Samsung gefällt mir nicht, LG bringt seine neuen FullHDs erst im Juni/Juli, also bleibt eigentlich nur noch Panasonic. Hier würde ich die PZ80 oder PZ85-Serie empfehlen. Wenn du noch etwas Zeit hast, könnte vielleicht sogar der 46" PZ80 mit deinem Budget erschwinglich sein.

Bei 2,2m Abstand kann man bei 42" schon den Unterschied zwischen HD-Ready und FullHD erkennen, allerdings ist die Frage, ob du viele Blu-rays schauen wirst, denn im Moment ist nur dort ein Unterschied zu sehen. Die meisten PS3-Spiele haben nur eine 720p-Auflösung und ARD und ZDF werden HDTV wohl auch in 720p senden. Was die anderen Sender machen steht noch in den Sternen. Deshalb würde ich vielleicht überlegen einen HD-Ready von LG oder Panasonic zu nehmen und dabei etwas Geld zu sparen. Die sind schon für unter 1000€ zu haben. Allerdings würde ich bei HD-Ready und deinem Sitzabstand nicht über 42" hinausgehen.

Den Samsung PS-50P96FD gibt es ja schon ab rund 1600€.

Wo ist denn genau der Unterschied zwischen dem Panasonic TH-46PZ80E und dem Panasonic TH-46PZ85E?

Was wäre wohl das beste Gerät, was ich für rund 1500€ bekommen könnte?

dulf schrieb:

Den Samsung PS-50P96FD gibt es ja schon ab rund 1600€. Wo ist denn genau der Unterschied zwischen dem Panasonic TH-46PZ80E und dem Panasonic TH-46PZ85E? Was wäre wohl das beste Gerät, was ich für rund 1500€ bekommen könnte?

Mit den Panasonic-Modellen machst du grundsätzlich nichts falsch, weil sie im Bereich Plasma (nach Pioneer) die Besten sind. Ich würde hier aufgrund der besseren Bildqalität dann im Zweifelsfall auf eine größeren Bilddiagonale verzichten um im Preisrahmen zu bleiben.

Den Unterschied zwischen PZ80 und PZ85 findest du sehr umfangreich im Pansonic-Plasma-Forum. Da die Suche aufgrund der vielen Beiträge etwas unübersichtlich werden könnte, will ich dir mal kurz die wichtigsten nennen:

Vorteile PZ85
- anderes Design (Geschmackssache)
- besseres Soundsystem
- Inteligent Frame Creation (IFC) und Real 24p Cinema (siehe Plasma-Forum oder Panasonic HP)
- klare Frontscheibe (mehr Spiegelung, aber bessere Bildbrilianz im Vergleich zur matten PZ80-Frontscheibe) auch hier Geschmackssache

Wie du siehst sind die Unterschiede nicht wirklich groß und das Hauptentscheidungskriterium ist wohl für die meisten, ob sie die IFC haben wollen oder nicht.

Also sagst du, ich sollte eher zur 42" Variante greifen?

Was gibt es denn noch in dieser Preisregion?

Ausserdem ist 50" viel zu gross bei einem Abstand von 2,2m das Palbild wäre alles andere als toll mal abgesehen davon das kein 50" FullHD Fernseher in deinem Budget liegt.
Bis 1500,-€ gibt es eigentlich auch keinen Fernseher der dem PZ85 das Wasser reichen kann. Du solltest aber bedenken das du keinen 30,-€ Billig Sat-Receiver dran betreiben solltest sonst ist das Bild auch nur durchschnitt. So min. 80,-€ sollten für einen Receiver schon drin sein.Wenn die Eingansquelle schon schlecht ist kann der Fernseher auch kein tolles Bild zaubern. Man kauft sich ja auch keinen Porsche und beschwert sich nachher über die Spritkosten.
Gruss Crowi

AAAlso, falls dir 100Hz nicht so wichtig ist (was es mMn auch nicht ist, gerade bei PS3) dann solltest du mal einen Blick auf den Sharp Aquos LC-46 X20E werfen!

Für den Preis sicher eine super Alternative!

Ja aber das ist wiederrum ein LCD und kein Plasma?

Ja, du hast dich ja noch nicht festgelegt oder warum sonst der Threadtitel?

dulf schrieb:

Hallo. Ich möchte mir demnächst einen neuen Fernseher anschaffen und stehe zuerst vor der Entscheidung: LCD oder Plasma? Ich habe mir im MediaMarkt etc. schon einige Geräte angeschaut und habe dabei festgestellt, dass die Farben bei einem Plasma viel kräftiger wirken und auch sonst so das Gesamtbild stimmt, mal abgesehen vom Stromverbrauch. Mein Budget beträgt 1000€-1500€. Wichtig dabei ist mir, dass ich für das Geld möglichst viel Bildfläche bekomme. FullHD, 24-p und 100Hz ist wohl selbstverständlich, nehme ich einmal an. Die Entfernung zwischen dem Sofa und dem TV beträgt rund 220-250cm. Natürlich habe ich mich schon ein wenig umgeschaut und bin dabei auf die Geräte von Samsung (Plasma) gestoßen. Ich habe bisher eigentlich nur gutes drüber gelesen. Allerdings gibt es ja jetzt neuere Modelle von Panasonic (PZ85E) die ja auch sehr gut sein sollen. An das Gerät wird eine PS3 angeschlossen und ein Digital-Receiver wird dann auch noch dazubestellt. Also bitte hilft mir bei der Entscheidung.

Das Märchen vom Stromverbrauch stirbt wohl nie aus.
http://www.hifi-regl...omverbrauch-test.php

100 Herz hat vor und Nachteile muß nicht immer bedeuten das es besser ist 100 Herz zu haben
http://de.wikipedia.org/wiki/100-Hz-Technik

Full HD macht nur Sinn wenn Du näher als 2,5 Meter dran sitzt.
http://www.slashcam.de/artikel/Essays/Wer-braucht-FullHD-.html


Kauf dir lieber für 1000 Euro nen HD 42 Zoll Plasma und leg den Rest in guten Zuspielgeräten und Kabeln an.
Gruß

shadow_mirror

[quote="shadow_mirror"]Das Märchen vom Stromverbrauch stirbt wohl nie aus.
[url=http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php]http://www.hifi-regl...omverbrauch-test.php[/url][/quote]

Etwas höher ist der Verbrauch, zumindest von Full-HD Plasma aber definitiv. Allerdings meiner Ansicht nach kein Grund keinen Plasma zu kaufen.

[quote]100 Herz hat vor und Nachteile muß nicht immer bedeuten das es besser ist 100 Herz zu haben
[url]http://de.wikipedia.org/wiki/100-Hz-Technik[/url]

Grundsätzlich hat die 100Hz Technik bei Röhre, LCD und Plasma ganz ander Funktionen. Bei Röhre soll sich das Bild ruhiger machen, bei LCD die Bewegungsdarstellung verbessern (vor allem bei Laufschriften sichtbar) und bei Plasmas dient sie in erster Linie zur verminderung des Großflächenflimmerns.

[quote]Full HD macht nur Sinn wenn Du näher als 2,5 Meter dran sitzt.
[url]http://www.slashcam.de/artikel/Essays/Wer-braucht-FullHD-.html[/url][/quote]

Muss jeder selbst entscheiden, aber bei 42" würde bei mir auch die Grenze des Sichtbaren zischen 2,5 und 3m liegen.

[quote]Kauf dir lieber für 1000 Euro nen HD 42 Zoll Plasma und leg den Rest in guten Zuspielgeräten und Kabeln an.
[/quote]

Sicherlich keine schlechte entscheidung, wobei anständige Kabel auch relativ ist. Hier ist eigentlich nur gute Schirmung und Verarbeitung wichtig. Ansonsten ist der ganze Kabelvodoo nämlich auch rausgeworfenes Geld.

Bei 46" würde ich wie oben beschrieben auf Full-HD gehen und auch bei 42" kann das schon Sinn machen. Kommt dann darauf an, ob es einem den Mehrpreis wert ist.

Ich würde mir die Panasonic PZ80E Serie anschauen, die haben ein geniales Preis/Leistungsverhältnis und haben eigentlich alles integriert was man braucht, bzw. zu diesem Preis bekommen kann.

Sicherlich keine schlechte entscheidung, wobei anständige Kabel auch relativ ist. Hier ist eigentlich nur gute Schirmung und Verarbeitung wichtig. Ansonsten ist der ganze Kabelvodoo nämlich auch rausgeworfenes Geld.

Ja mit gut meinte ich nicht unbedingt teuer muß man Testen. Mein HDMI Kabel ist von Lidl 1,5 m für 7,95 Euro wobei ich ein Scart von Oehlbach gekauft habe das hat bei 1m 53 Euro gekostet ist aber auch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Bei HDMI sollte man darauf Achten das die Kabel einzelnd abgeschirmt sind bis zum Verbindungsstecker.

Gruß

shadow_mirror

Also sollte ich auf jeden Fall einen Plasma einem LCD vorziehen? Das mit dem Stromverbrauch klingt ja auch logisch, da bei einem LCD die Hintergrundbeleuchtung immer an ist.

Der Plasma kommt dann an die Wand und der Sitzabstand beträgt keine 250mm, also würde ich da FullHD schon vorziehen.
Meinte ihr, 42" reichen, oder sollte ich lieber gleich zu einem 46" oder größer greifen?

Mein Abstand zu meinem 42" liegt bei etwas über 2 Meter und es ist wirklich so: der Bildschirm wird mit den Monaten immer "kleiner". Wenn es dir möglich ist, nimm einen 50".

Hi! Bei der entscheidung zwischen Plasma und LCD würde ich als hauptpunkt die Langlebigkeit hernehmen... ein Plasma TV verliert viel schneller seine Leuchtkraft wie ein LCD-TV.. dazu kommt dann noch der höhere Strom-Verbrauch beim Plasma! Der Plasma hat allerdings den Vorteil dass die Farbdarstellung, zB: die darstellung von Hautfarben viel natürlicher Wirkt wie beim LCD.

Falls du dich für einen Plasma in der Preisklasse zwischen 1000 - 1500 € entscheidest, würde ich dir unter anderem diesen empfehlen: Panasonic TH-42 PZ 70 E, zwar keine 100Hz aber immerhin Full-HD

Viel Spaß Auf Der Suche Nach Dem Richtigen TV!

Mein derzeitiger Favourit ist der Panasonic TH-42PZ85E, welcher mit rund 1300€ auch erschwinglich ist.
4" größer, also in 46", würde mich dieser ca. 400€ mehr kosten.

Sahmeran schrieb:

Hi! Bei der entscheidung zwischen Plasma und LCD würde ich als hauptpunkt die Langlebigkeit hernehmen... ein Plasma TV verliert viel schneller seine Leuchtkraft wie ein LCD-TV.. dazu kommt dann noch der höhere Strom-Verbrauch beim Plasma! Der Plasma hat allerdings den Vorteil dass die Farbdarstellung, zB: die darstellung von Hautfarben viel natürlicher Wirkt wie beim LCD. Falls du dich für einen Plasma in der Preisklasse zwischen 1000 - 1500 € entscheidest, würde ich dir unter anderem diesen empfehlen: Panasonic TH-42 PZ 70 E, zwar keine 100Hz aber immerhin Full-HD Viel Spaß Auf Der Suche Nach Dem Richtigen TV! :)

Sind wir doch mal ehrlich wie lange dauert es denn bis der Plasma an Leuchtkraft verliert :?. Da habe ich lieber 6-8 Jahre die Vorteile eines Plasma bis das passiert und kaufe mir dann einen neuen.Die heutige Technik ist in 4 Jahren Asbach Uralt ist nicht mehr so wie zu Zeiten der Röhre das man den Fernseher 20 Jahre hat und wenn dann nur ganz wenige.

Der Stromverbrauch ist geringfügig mehr lass es 1 Euro pro Monat sein.

Hier:http://www.hifi-regl...omverbrauch-test.php


Gruß

shadow_mirror

Auch wenn ein Plasma seine Leuchtkraft verliert ist er verglichen mit einem LCD noch immer gleichwertig, wenn nicht überlegen! Trotzdem habe ich mich für LCD entschieden. mMn ist es einfach unbedenklicher ihn als Desktopersatz und mit PS3 zu betreiben!

Die Lebensdauer eines Plasmapanels liegt nachweißlich höher als die eines LCDs, das ist jedoch vollkommen unerheblich, da die theoretischen 40-50 Jahre keines dieser Geräte im Einsatz ist und vorher ein Netzteil oder ein anderes elektronisches Teil kaput geht, welches dem TV den gnadenstoß gibt. Übrigens ist die Lebensdauer von Flachbildschirmen, egal ob LCD oder Plasma, höher als die eines Röhrenfernsehers.

Und wer hat da früher an die Langlebigkeit gedacht? Wer würde mir heute von einem Röhrenfernseher abraten, weil die viel schneller kaput gehen?

Alles rein hypothetisch, ein Plasma sollte heute locker 10-15 Jahre und mehr ohne sichtbaren Helligkeitsverlust durchstehen.

86bibo schrieb:

Die Lebensdauer eines Plasmapanels liegt nachweißlich höher als die eines LCDs, das ist jedoch vollkommen unerheblich, da die theoretischen 40-50 Jahre keines dieser Geräte im Einsatz ist und vorher ein Netzteil oder ein anderes elektronisches Teil kaput geht, welches dem TV den gnadenstoß gibt. Übrigens ist die Lebensdauer von Flachbildschirmen, egal ob LCD oder Plasma, höher als die eines Röhrenfernsehers. Und wer hat da früher an die Langlebigkeit gedacht? Wer würde mir heute von einem Röhrenfernseher abraten, weil die viel schneller kaput gehen? Alles rein hypothetisch, ein Plasma sollte heute locker 10-15 Jahre und mehr ohne sichtbaren Helligkeitsverlust durchstehen.

Ich kenne Fälle bei denen Plasma TV's nach 6 Jahren schon fast 50% ihrer Leuchtkraft nachliesen, dass ist aber natürlich nicht die Regel. Selber habe ich den TH-42 PV 7 F von Panasonic und bin sehr zufrieden durch DVD-Player mit HDMI anschluss und Premiere HD. Wie schon erwähnt: an die Farbdarstellung von Plasma kommt LCD noch lange nicht ran....

Sahmeran schrieb:

Ich kenne Fälle bei denen Plasma TV's nach 6 Jahren schon fast 50% ihrer Leuchtkraft nachliesen, dass ist aber natürlich nicht die Regel...

Auch wenn die 50% ihrer Leuchtkraft verliert steht er, wie ich oben schon geschrieben habe, noch immer gut da im Vergleich mit einem LCD!

Ich hab ja auch nicht vor, mir einen Plasma für's Leben zu kaufen

Welchen würdet ihr mir denn nun genau empfehlen und wie groß soll dieser sein?
Wie gesagt, eine PS3 wird dort angeschlossen und einen digital Receiver wird auch noch zugelegt.

dulf schrieb:

Mein derzeitiger Favourit ist der Panasonic TH-42PZ85E, welcher mit rund 1300€ auch erschwinglich ist. 4" größer, also in 46", würde mich dieser ca. 400€ mehr kosten.

Das überlege ich auch gerade. War heute im Saturn und im direkten Vergleich wirkt der 46er deutlich größer als der 42er, obwohl die Diagonale ja nur 10cm ausmacht.

Hab dann in 2,70m Entfernung das Bild auf mich wirken lassen und bin der Meinung, daß es sogar problemlos noch größer sein könnte. Wirkte fast schon klein. Bei digitalem Signal (DVB-S) hatte ich auf die Entfernung subjektiv auch ein astreines Bild.

Man sollte m.M.n. die Größe des Gerätes auch unter Einrichtungsgesichtspunkten beurteilen. Wenn der 50"-TV nachher die gesamte vorhandene Wand "tapeziert", dann sieht das wahrscheinlich auch nicht so toll aus...

Naja, bis zum heutigem Tag bin ich ja mit einer Röhrenkiste von 55cm Diagonale zurecht gekommen und das bei übe 200cm Entfernung.

Mal eine andere Frage.
Gibt es auch solche Plasmas wie den Panasonic in weiß?
Das würde mir viel mehr zusagen, als das inzwischen "normale" schwarz.

Bisher ist mir nur ein weißer Samsung bekannt, ist aber auch kein ganz aktuelles Modell mehr. Bei Pioneer kann man wohl gegen Aufpreis auch andere Farben erhalten.

Panasonic bietet nichts dergleichen an, den HD-Ready PX8ES wird es in Silber geben.

Pioneer ist doch die Spitzenklasse, wenn es um Plasmas geht oder?
Oder sind die neuen Panasonics besser als die Pioneers?

Nein Pioneer ist besser und teurer
Gruss Crowi

Ja ich sehe es gerade
Aber die Panasonics unterstützten entweder kein FullHd oder kein 24-p etc.

Wie kommste denn darauf ? Die PZ80/85 und 800 Reihe macht FullHD und 24p also 3 Modellreihen das sollte wohl reichen und die HD-Ready Modelle machen auch alle 24p.

Auch wenn die 50% ihrer Leuchtkraft verliert steht er, wie ich oben schon geschrieben habe, noch immer gut da im Vergleich mit einem LCD!

Falsch, LCD ist deutlich leuchtstärker und dass in Theorie 60000-100000h! Siehe auch Messwerte in jeder Fachzeitschrift und das Thema der verfälschten utopischen Angaben von Leuchtkraft bei Plasma-Hersteller wurde auch schon in nahezu jeder Fachzeitschrift durchgekaut. Gerade die FHD-Plasmas haben so eine geringe Helligkeit dass ein Einsatz in lichtdurchfluteten Räumen für viele unzumutbar wird.


Bsp. mittlere Helligkeit Panasonic TH43PZ85 liegt bei nur 68,5cd/m² und bei einem Sony KDL40X3500 bei 211,9cd/m² (Messwerte in dunklem Heimkino aktuelle "Audiovision" 5+6/08).
Das ist fast um das vierfache heller!
Bei halben Lichtverlust liegst du bei gerade mal nur noch 34cd/m² bei dem Pana Plasma!!!! Allgemein ist ein LCD um das 2- bis 3-fache heller als ein Plasma.

Auch das Hifi-Regler-Stromverbrauchs-Bsp ist total veraltet!
Die "Video" veröffentlicht derzeit auch Kennmarken für den Stromverbrauch und die FHD-LCD´s sind allesamt deutlich sparsamer und die Samsung- und Panasonic-Plasmas gehören mit zu den größten Stromfressern. Nenne mir einen FHD-Plasma in 52" mit einem Schnitt von 120 W Stromverbrauch wie z.B. ein Samsung LE52F96 oder ein 46" mit 140W wie z.B. ein JVC LT46ZU?

Der Panasonic TH42PZ85 verbraucht laut Audiovision 307 Watt, der Sony KDL40X3500 (Aufgrund der aufwendigen Bravia-Elektronik, eigentlich ein Energiefresser unter den LCD`s!) 178 Watt! Laut "Video" verbraucht der Pana 281Watt, bei 409W Herstellerangabe (Testfilm Ice-Age , helle und dunkle Szenen!)!

Also wenn du damit klarkommst, dann ist der Pana-Plasma eins ehr gutes Gerät, aber es gibt auch keinen Grund irgendwelche Fakten schön zu reden!

@Celle:
Kurz und knapp:
Welchen TV würdest DU mir denn empfehlen (LCD oder Plasma).
FullHD, sowie 24-p etc. sollte schon drin sein und wie gesagt, möglichst viel Bildfläche für rund 1000€.

Wenn du unbedingt FullHD haben möchtest und einen ordentlichen TV ganz gleich ob Plasma oder LCD solltest du dein Budget aufstocken.
Gruss Crowi

Welchen TV würdest DU mir denn empfehlen (LCD oder Plasma). FullHD, sowie 24-p etc. sollte schon drin sein und wie gesagt, möglichst viel Bildfläche für rund 1000€.

Das kannst letztendlich nur du alleine entscheiden.
FHD sehe ich aber z.B. als Muss, wegen Blu-ray! Deinterlacer und Scalingartefakte sind wohl heute die größten Mängel der neuen TV´s und bei Blu-ray gibt es die dann nicht mehr, wenn der TV 1:1 nativ ohne irgendeine Wandlung 1080p24 annimmt (bei FHD-LCD´s mittlerweile Standard). Zwar setzen die ÖR auf 720p, aber langfristig sehe ich auch 1080p im Broadcastingbereich. Die Technik ist einfach schon viel weiter, als das ZDF/ARD und die EBU derzeit realisieren. Wenn die HD-Qualität der ÖR auf dem eher schlechten Niveau der Eins Festival-Oster-Testausstrahlung bleibt, dann werden sie sich eh bezüglich 720p noch eine Menge Kritik gefallen lassen müssen.

Empfehlenswert bei LCD´s sind die von Samsung, Sony und Sharp. Dank SPVA und ASV-Panels noch am ehesten auf Schwarzwert und Kontrast-Niveau (nativ im dunklem Heimkino mind. 1300:1-2000:1) von guten Plasmas.
Hersteller die vermehrt auf IPS-Panels setzen (Philips, LG, Toshiba) liegen meist deutlich drunter (um die 700-900:1).

Dein Budget ist auch sehr knappp für 52/50", so dass Highlights wie ein X3500 oder F96 (der toppt gar beste Plasmas im SW und Kontrast Dank LED Local-Dimming Technik)
nicht finanziell machbar sind.
46" könnte noch eher klappen!

Bei LCD´s mal folgende näher begutachten:

Sony: KDL40-52W4000 und W3000
Samsung: LE40-52A557/558 und A656-Serie
Sharp: LE42-52X20/XL2

Geheimtipp:

JVC LT42/46S90/DS9

Bei Plasma liegst du mit Pioneer und Panasonic genau richtig. Egal welche Preisklassen, sind da eigentlich im (bezahlbaren) Plasmabereich immer die besten.

Preise findest du über www.Preissuchmaschine.de


Wenn du ein echtes Toppgerät (egal ob Plasma oder LCD) in 50/52" willst, dann sollte das Budget derzeit bei 2500 EUR aufwärts liegen. Bei max. 1500 EUR solltest du dich eher im 40-46"-Bereich umschauen.

Also die 5" sind mir keine 1000€ wert, zumal ich ja mit 55cm Diagonale zurechtgekommen bin.

Man kann ja einen LCD nicht mit einem Plasma vergleichen, vondaher frage ich mich, welches der beiden Technologien besser wäre.

Alleine deshalb weil du die PS3 oft nutzen willst, wäre es für mich einfach unbedenklicher zu einem LCD zu greifen. Mir würde das Nachleuchten/Einbrennen einfach zu viel sorgen bereiten.

Hmm?
Ich dachte, dieses Problem wäre nun im Griff und es gäbe keine Probleme damit mehr?

celle schrieb:

Auch wenn die 50% ihrer Leuchtkraft verliert steht er, wie ich oben schon geschrieben habe, noch immer gut da im Vergleich mit einem LCD! Falsch, LCD ist deutlich leuchtstärker und dass in Theorie 60000-100000h! Siehe auch Messwerte in jeder Fachzeitschrift und das Thema der verfälschten utopischen Angaben von Leuchtkraft bei Plasma-Hersteller wurde auch schon in nahezu jeder Fachzeitschrift durchgekaut. Gerade die FHD-Plasmas haben so eine geringe Helligkeit dass ein Einsatz in lichtdurchfluteten Räumen für viele unzumutbar wird. Bsp. mittlere Helligkeit Panasonic TH43PZ85 liegt bei nur 68,5cd/m² und bei einem Sony KDL40X3500 bei 211,9cd/m² (Messwerte in dunklem Heimkino aktuelle "Audiovision" 5+6/08). Das ist fast um das vierfache heller! Bei halben Lichtverlust liegst du bei gerade mal nur noch 34cd/m² bei dem Pana Plasma!!!! Allgemein ist ein LCD um das 2- bis 3-fache heller als ein Plasma. Auch das Hifi-Regler-Stromverbrauchs-Bsp ist total veraltet! Die "Video" veröffentlicht derzeit auch Kennmarken für den Stromverbrauch und die FHD-LCD´s sind allesamt deutlich sparsamer und die Samsung- und Panasonic-Plasmas gehören mit zu den größten Stromfressern. Nenne mir einen FHD-Plasma in 52" mit einem Schnitt von 120 W Stromverbrauch wie z.B. ein Samsung LE52F96 oder ein 46" mit 140W wie z.B. ein JVC LT46ZU? Der Panasonic TH42PZ85 verbraucht laut Audiovision 307 Watt, der Sony KDL40X3500 (Aufgrund der aufwendigen Bravia-Elektronik, eigentlich ein Energiefresser unter den LCD`s!) 178 Watt! Laut "Video" verbraucht der Pana 281Watt, bei 409W Herstellerangabe (Testfilm Ice-Age , helle und dunkle Szenen!)! Also wenn du damit klarkommst, dann ist der Pana-Plasma eins ehr gutes Gerät, aber es gibt auch keinen Grund irgendwelche Fakten schön zu reden!

Ich habe beides einen LCD im Schlafzimmer und nen Plasma im Wohnzimmer die haben beiden die gleichen Bedingungen was den Lichteinfall angeht und beide haben das gleiche gute/schlechte Bild bei Lichteinfall.
Ich kann nicht Feststellen das einer besser oder schlechter ist, deine Aussage ist Theorie und nicht selber beobachtet.Wenn Du nach den Daten gehst dann hat der Plasma bei Helligkeit weit die Nase vorn.Plasma 1500cd und nen LCD 550cd.Plasma utopische Angaben, LCD stimmen die Angaben sagst DU .

Den Sony KDL40X3500 gibt es,den Panasonic TH43PZ85 gibt es nicht auch nicht auf der Panasonicseite wenn schon ein weniger glaubhafter Vergleich gemacht wird sollte man Geräte nehmen die es auch gibt.

Zum Stroverbrauch stellt jeder seine eigene Theorie auf aber wenn Du schon vergleichst dann doch bitte fair. Wenn Du beim Plasma den Kontrast auf 50% regelst dann braucht er locker 100 Watt weniger Strom und hat immer noch nen besseren Kontrast als nen LCD das ist Fakt.

Gruß

shadow_mirror

celle schrieb:

Welchen TV würdest DU mir denn empfehlen (LCD oder Plasma). FullHD, sowie 24-p etc. sollte schon drin sein und wie gesagt, möglichst viel Bildfläche für rund 1000€. Das kannst letztendlich nur du alleine entscheiden. FHD sehe ich aber z.B. als Muss, wegen Blu-ray! Deinterlacer und Scalingartefakte sind wohl heute die größten Mängel der neuen TV´s und bei Blu-ray gibt es die dann nicht mehr, wenn der TV 1:1 nativ ohne irgendeine Wandlung 1080p24 annimmt (bei FHD-LCD´s mittlerweile Standard). Zwar setzen die ÖR auf 720p, aber langfristig sehe ich auch 1080p im Broadcastingbereich. Die Technik ist einfach schon viel weiter, als das ZDF/ARD und die EBU derzeit realisieren. Wenn die HD-Qualität der ÖR auf dem eher schlechten Niveau der Eins Festival-Oster-Testausstrahlung bleibt, dann werden sie sich eh bezüglich 720p noch eine Menge Kritik gefallen lassen müssen. Empfehlenswert bei LCD´s sind die von Samsung, Sony und Sharp. Dank SPVA und ASV-Panels noch am ehesten auf Schwarzwert und Kontrast-Niveau (nativ im dunklem Heimkino mind. 1300:1-2000:1) von guten Plasmas. Hersteller die vermehrt auf IPS-Panels setzen (Philips, LG, Toshiba) liegen meist deutlich drunter (um die 700-900:1). Dein Budget ist auch sehr knappp für 52/50", so dass Highlights wie ein X3500 oder F96 (der toppt gar beste Plasmas im SW und Kontrast Dank LED Local-Dimming Technik) nicht finanziell machbar sind. 46" könnte noch eher klappen! Bei LCD´s mal folgende näher begutachten: Sony: KDL40-52W4000 und W3000 Samsung: LE40-52A557/558 und A656-Serie Sharp: LE42-52X20/XL2 Geheimtipp: JVC LT42/46S90/DS9 Bei Plasma liegst du mit Pioneer und Panasonic genau richtig. Egal welche Preisklassen, sind da eigentlich im (bezahlbaren) Plasmabereich immer die besten. Preise findest du über www.Preissuchmaschine.de Wenn du ein echtes Toppgerät (egal ob Plasma oder LCD) in 50/52" willst, dann sollte das Budget derzeit bei 2500 EUR aufwärts liegen. Bei max. 1500 EUR solltest du dich eher im 40-46"-Bereich umschauen.

Deine Aussage zum S-PVA Panel stimmt nur wenn auch wirklich eins verbaut wird Samsung im speziellen nimmt es da nicht so genau. Kann man es selber Testen oder einfach mal hier im Forum gucken da sieht man das es keine Seltenheit ist das man beschissen wird.



shadow_mirror

Ich habe beides einen LCD im Schlafzimmer und nen Plasma im Wohnzimmer die haben beiden die gleichen Bedingungen was den Lichteinfall angeht und beide haben das gleiche gute/schlechte Bild bei Lichteinfall. Ich kann nicht Feststellen das einer besser oder schlechter ist, deine Aussage ist Theorie und nicht selber beobachtet.Wenn Du nach den Daten gehst dann hat der Plasma bei Helligkeit weit die Nase vorn.Plasma 1500cd und nen LCD 550cd.Plasma utopische Angaben, LCD stimmen die Angaben sagst DU . Den Sony KDL40X3500 gibt es,den Panasonic TH43PZ85 gibt es nicht auch nicht auf der Panasonicseite wenn schon ein weniger glaubhafter Vergleich gemacht wird sollte man Geräte nehmen die es auch gibt. Zum Stroverbrauch stellt jeder seine eigene Theorie auf aber wenn Du schon vergleichst dann doch bitte fair. Wenn Du beim Plasma den Kontrast auf 50% regelst dann braucht er locker 100 Watt weniger Strom und hat immer noch nen besseren Kontrast als nen LCD das ist Fakt.

Sorry, für den Tippfehler beim Panasonic TH42PZ85 (der ja beim Audiovisionstest ja offensichtlich ist, da dort die richtige Zollgröße steht)
Ansonsten ist es sinnlos mit dir zu diskutieren, da du ja anscheinend keinen Fakten traust, die auf Durchschnittswerten im Realbetrieb beruhen (also kein dynamischer Kontrast sondern kalibrierte Geräte, also auch mit 50% Kontrast). Plasma kenne ich übrigens auch schon seit 1998 und du kannst mir glauben dass ich den Unterschied zwischen Utopie und Fakten kenne - auch aus Sichttests...

Hoi

Also ich hab ja das Glück Heute sowohl den Panasonic PZ85 als auch den Sony X3000 hier zu haben.

Beides keine schlechten Geräte.

Sony´s 100Hz Technik ist die Beste die ich kenn wenn man sie auf Standard lässt. Die möcht ich bei einem LCD gar nicht missen. Farben bekommt er ganz gut hin bei HDMI-Zuspielung. Trotz intensiven Justieren kommt man aber an die Bildnatürlichkeit des Pana´s nicht 100% ran. Aber schon sehr gut für einen LCD.

Für sehr helle Räume recht systembedingt recht gut geeignet. Wobei selbst der Pana ordentlich Leuchtkraft besitzt. Er bekommt Weiß noch leuchtstärker hin. Wenn man es beim Sony so möchte büsst man zwangsläufig Tiefenwirkung in dunklen Bereichen ein.

Über welcher ist schärfer brauch ich bei 40/42 Zoll und 2,5m Abstand auch nicht reden. Da erkennt man keinen Vorteil. Sind halt beide Full-HD. Würd ich auch heutzutage drauf setzten und mit guter 1080er Quelle per HDMI reingehen und ohne Overscan darstellen lassen. So zeigen beide TV´s ihr volles Potenzial.

Was mir beim Sony negativ auffällt ist der schlechte Blickwinkel wenn man schon über 45° hinausgeht. Das Schwarz mag für einen LCD schon gut sein aber wirkt schon bei leicht abgedunkeltem Raum nicht mehr natürlich. Bekommt halt so einen milchigen (eher leicht bläulich schimmernd) Look. Und ja ich arbeite mit den Energiesparmodus und geringer Hintergrundbeleuchtung. Es bleibt für mich halt eine Schwäche der LCD´s die wohl durch OLED usw. erst gelöst wird. Außer man bekommt die LED-Technik noch besser in den Griff. Umhauen tut mich der Samsung F96 mit den Bildfehlern noch nicht.

Beim Panasonic stört mich eigentlich nur der leichte Phosphor-Lag der bei bestimmten Farb-Kontrast-Objekten auftritt. Wenn Pana es in den Griff bekommen würde wäre es für mich der absolut perfekte TV´s zu dem Preis. Mal sehen ob Pioneer in Zukunft mit den Pana-Panels in 42 Zoll da Fortschritte macht. Höffentlich auch zu einem niedrigeren Preis als die letzte Generation. Bleiben wird wohl vorerst nur der Pana. Der Sony ist zwar gut aber in anbetracht des Entwicklingspotenzial bei LCD im Preis/Leistungsverhältnis mir mit 1900,- noch zu teuer.


Leon

@Leon-X

Warum nicht einmal den Samsung LE40A656 testen (und zwar auch zu hause und nicht nur im Laden)? Im SW und Kontrast ist er dem X definitiv überlegen (das 37" A5-Modell ohne SPVA hat schon so 500:1 mehr an Kontrast und besseren SW). Zudem endlich richtig scharf, die 100Hz-Technik wurde auch deutlich verbessert (in Fachtests gelobt - siehe auch Test HD+TV) und er ist deutlich günstiger! Die bisherigen Besitzer sind jedenfalls sehr zufrieden. Halte die X-Modelle trotz Motionflow für absolut überteuert und in Sachen SW und Kontrast stellen sie definiv nicht die Sperrspitze im LC-Bereich dar.
Gerade wer im LCD-Bereich tiefste Schwarzwerte und hohe Kontraste sucht, sollte zuerst bei Samsung vorbeischauen. Gar Sharp sehe ich noch vor Sony. Keine Ahnung warum, aber die Sony´s sind trotz SPVA im Vergleich zu den Samsungs immer einen Tick blasser. War schon bei meinem KDL-40SA10 im Vergleich zum meinem jetzigen M51 auch so (obwohl der KDL-40SA10 ein SPVA-Panel hatte und neuer war). Evtl. liegt es am anderen Backlight...

Ich werd den A656 noch genauer betrachten können. Mal sehen wie er sich bei leicht abgedunkeltem Raum wirkt. Selbst wenn er leider vom design mit dem Rot mir nicht zusagt. Aber dennoch will ich sehen wie die Tiefenwirkung und Farbnatürlichkeit dann ist. Hab letzte Woche den 46 Zöller sehen können. Mit Blu-ray sah er wie erwartet sehr gut aus. Dennoch war leicht schräg selbst im hellen Raum zu erkennen dass schwarze Bildbereiche grau aufhellten. Also Blickwinkel ist auch da noch immer kein IPS-Alpha Panel wie bei Pana. Dennoch seh ich ihn mir mal an.


Leon

Der Blickwinkel bleibt ein Problem, aber wer sitzt so vor dem TV? Selbst bei uns mit voller Sitzgruppe gibt es da kein Problem.
IPS-Panels mögen einen breiteren Blickwinkel haben, aber der Kontrast und SW ist nicht zeitgemäß (siehe auch Messdaten aktuelle AV).

Also nicht nur bei mir sondern auch bei meinen Eltern sitz man schonmal etwas schräg wenn Gäste da sind. Denke auch andere haben nicht nur 1 Sofa sondern mal einen Sessel oder Zweisitzer neben den Tisch als Sitzgruppe. Klar, wenn man nur mit der Freundin zuzweit ist eh kein Problem. Es ist ja auch nicht mein primäres Augenmerk. Mir geht es halt auch darum wenn man düsteren Film guckt oder Games wie Devil May Cry/Resident Evil zockt ein dunkles Setting zu haben. Die kommt halt nicht bei Festtagsbeleuchtung auf oder wenn der Schwarzeindruck zu flau ist im etwas abgedunkeltem Raum. Aber wie gesagt werd ich den A656 mal genauer begutachten. Hoff mal allzuviele Kinderkrankheiten hat Samsung diesmal nicht vorweg eingebaut. Sonst muss man wieder abwarten. Aber da sind andere Hersteller auch nicht besser.


Leon

celle schrieb:

Ich habe beides einen LCD im Schlafzimmer und nen Plasma im Wohnzimmer die haben beiden die gleichen Bedingungen was den Lichteinfall angeht und beide haben das gleiche gute/schlechte Bild bei Lichteinfall. Ich kann nicht Feststellen das einer besser oder schlechter ist, deine Aussage ist Theorie und nicht selber beobachtet.Wenn Du nach den Daten gehst dann hat der Plasma bei Helligkeit weit die Nase vorn.Plasma 1500cd und nen LCD 550cd.Plasma utopische Angaben, LCD stimmen die Angaben sagst DU . Den Sony KDL40X3500 gibt es,den Panasonic TH43PZ85 gibt es nicht auch nicht auf der Panasonicseite wenn schon ein weniger glaubhafter Vergleich gemacht wird sollte man Geräte nehmen die es auch gibt. Zum Stroverbrauch stellt jeder seine eigene Theorie auf aber wenn Du schon vergleichst dann doch bitte fair. Wenn Du beim Plasma den Kontrast auf 50% regelst dann braucht er locker 100 Watt weniger Strom und hat immer noch nen besseren Kontrast als nen LCD das ist Fakt. Sorry, für den Tippfehler beim Panasonic TH42PZ85 (der ja beim Audiovisionstest ja offensichtlich ist, da dort die richtige Zollgröße steht) Ansonsten ist es sinnlos mit dir zu diskutieren, da du ja anscheinend keinen Fakten traust, die auf Durchschnittswerten im Realbetrieb beruhen (also kein dynamischer Kontrast sondern kalibrierte Geräte, also auch mit 50% Kontrast). Plasma kenne ich übrigens auch schon seit 1998 und du kannst mir glauben dass ich den Unterschied zwischen Utopie und Fakten kenne - auch aus Sichttests...

Kann ich nur zurück geben wenn Du Fakten trauen würdest dann würdest Du LCD nicht Schönreden und Plasma in die Wüste schicken es gibt ganz andere Testergebnisse welchen soll man glauben?. Plasma haben einen schlechten Kontrast sagst Du kann ich mich bei meinem nicht anschließen.
Hier mal was über Plasma und LCD:
http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/

Ist deiner Meinung nach entweder veraltete oder unwahr stimmt`s. Die wahren Testergebnisse gibbet es nur über LCD.

Gruß

shadow_mirror

Ohne euch allen jetzt zu presönlich zu werden, aber meint ihr nicht, wir sind so halbwegs OffTopic?
Klar, das Ganze hat irgendwo etwas mit dem Thema zu tun, denn ich habe ja sogar in der Überschrift geschrieben "LCD oder Plasma", aber ich hatte ursprünglich diesen Thread dafür gestartet, dass man mir hier ein wenig bei der Entscheidung eines genauen Gerätes hilft.

Im Moment stehe ich immernoch mehr auf der Seite eines Plasmas, wobei ich nicht ganz nachvollziehen kann, wo einige da Nachteile im Vergleich zu einem LCD sehen.

Gruß

Das "Allerweltsrezept" LCD oder Plasma gibt es einfach nicht!

Geh ins Geschäft, schaus dir an, vergleiche, das was dir gefällt nimmst du!

Ist denn das so schwer?

Gehst du auch in ein Forum und fragst ob du einen Audi oder einen BMW kaufen sollst? Die jeweilige Fraktion wird immer fest von ihrem eigenen Gerät / Auto überzeugt sein.

Ich hab mich auch lange, lange informiert... als ich im Geschäft verglich, waren die meisten Zweifel beseitigt.

Ich habe doch schon weiter oben geschrieben, dass mir der Plasma auf den ersten Blick besser gefallen hat, da unteranderem die Farbpracht etc. einfach besser aussahen, als bei einem danebenstehendem LCD.

Ja, und nun wägst du für dich ab ob du mit dem Nachleuchten / Einbrennen von Standbildern klarkommst oder nicht!

Und ob es für dich ok ist die ersten 100-200Stunden beim Tv schaun bzw. spielen sehr aufzupassen.

Danach heisst das Topic schon längst nicht mehr LCD oder Plasma!