Best of the Best: Panasonic TH-50PZ800E (Plasma) oder Philips 47PFL9732D/10 (LCD)?

Autor

Beitrag

crash'n'burn
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Mai 2008, 17:50

Wieder das Thema, Plasma oder LCD :D.

Soweit ich es verstanden habe, haben Plasmas einen höheren Kontrastwert, LCD's sind dafür schärfer (Stromverbrauch ist mir relativ egal). Außerdem ruckeln LCDs ab und an bei größeren Landschaftsaufnahmen bzw. Bewegungen im Bild, bei Plasmas hingegen besteht die Einbrenngefahr (die theoretisch auch bei LCDs gegeben ist, aber mit einer an Null grenzenden Wahrscheinlichkeit).

Die Kandidaten sind der Panasonic TH-50PZ800E (Plasma) und der Philips 47PFL9732D/10 (LCD)

Vorallem würde ich den Fernseher für Blu-rays/HD-DVDs (und natürlich DVDs :D) nutzen, öfters aber auch für Konsolengames (Xbox 360, Wii, usw.)..der normale TV Empfang ist zu vernächlässigen, wobei es natürlich auch da nicht schlecht wäre wenn das Bild noch halbwegs ansehbar wäre (gerade wenn ein Fußballspiel läuft..bald ist ja die EM ;)) - da wäre zur Not aber noch der alte Röhren-TV da.

Welchen der beiden sollte ich nehmen? Wie sind eure Empfehlungen?

crash'n'burn
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 18. Mai 2008, 20:46

Na, kann mir keiner weiterhelfen? Ich will einfach keinen Fehlkauf riskieren...

[Beitrag von crash'n'burn am 18. Mai 2008, 20:46 bearbeitet]

crash'n'burn
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 20. Mai 2008, 14:40

Hier sind doch die meisten Profis, jemand muß mir doch weiterhelfen können...

Sir_Kid_Breaker
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 20. Mai 2008, 16:06

Zum 50PZ800 kann dir momentan nur das Datenblatt was sagen, der ist doch noch garnicht draußen

Ich konnte meinen ausgiebig mit dem 42PFL9732 vergleichen.

Und ich muss sagen der Philips trumpft mit dem Ambilight auf. An einer freien Wand hängend ist Ambilight schon ein Erlebnis.

In allen anderen Punkten finde ich meinen besser. Eine kleine Ausnahme noch: Wenn ich einen Bluray-Film auf 1m Entfernung betrachte finde ich das Full HD-Display schon schöner. Wenn...

crash'n'burn
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 21. Mai 2008, 06:40

Danke schon mal :).

So wie ich dich verstehe ist der Plasma also insgesamt besser von der Schärfe und vom Kontrast.

Der neue Panasonic hat ja auch Full HD, oder? (weil du es nochmal beim Philips betonst, dachte beide hätten Full HD).

[Beitrag von crash'n'burn am 21. Mai 2008, 06:41 bearbeitet]

Sir_Kid_Breaker
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 21. Mai 2008, 12:05

Ich finde ein Plasma erinnert am ehesten noch an das Bild einer Röhre. Natürliche Farben, immernoch minimales Flimmern, dafür aber die bessere Geometrie als die Röhre, Farbbrillianz etc.

All das gefällt mir an dem Plasma besser. Ausgerechnet die Schärfe die du erwähnst ist nicht besser als beim LCD.

Mein Fernseher ist HD-ready, der Pana der dir vorschwebt hat Full HD, richtig.

crowi
Stammgast

#7 erstellt: 21. Mai 2008, 12:18

Selbst der PZ85 macht schon ein besseres Bild als der Phillips also wird der PZ800 nicht schlechter sein. Wobei meiner meinung nach kein LCD einem gutem Plasma wie Panasonic PZ85/800 oder Pioneer das Wasser reichen kann.
Und zum Thema einbrennen das is bei Plasmas auch nur theoretisch möglich oder hatte jemand schonmal zuhause länger als 24Std. Standbild laufen ?
Gruss Crowi

beuler92
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 16. Nov 2008, 23:51

Will mich auch zwischen diesen beiden entscheiden !!
wie sieht es nun aus ??
welchen hast du genommen ??

@crowi

Zum thema einbrennen :
Das passiert auch nach wenigen stunden schon ,also gefahr bei pc's !!Vorher erkundigen ,bevor du überkluge Meinungen von dir gibst

mlaun
Stammgast

#9 erstellt: 17. Nov 2008, 13:18

in den ersten 200 std vorsicht wg einbrennen. Danach ist es nicht mehr problematisch. Dauerstandbilder sollte man meiden. Übrigens auch LCD's brennen ein bei dauerstandbilder.