Suche 32"-LCD für Kabel/analog

Autor

Beitrag

rudi12
Neuling

#1 erstellt: 17. Sep 2005, 13:43

Hallo,

mein 72er Röhren-TV (Telefunken, 4:3) hat inzwischen die ersten Macken und liefert mir bei Breitformat-Sendungen ein zu kleines Bild. Da ich einen 16:9 Röhren-TV wegen der Bautiefe nicht unterbringen kann und mir diese Kisten auch zu schwer sind suche ich etwas passendes bei den LCD-TVs.

Obwohl ich hier bereits seit Wochen eifrig mitlese bin ich immer noch ratlos. Vielleicht kann mir jemand weiter helfen.
Ich suche einen 32"-LCD mit max. 85 x 59 cm Gehäusegröße (ohne Fuß, da ich mir eine Halterung in der Schrankaussparung selber bauen kann). Ich habe nur analogen Kabelanschluß und keinerlei Surround-Anlage. Wichtig ist mir daher ein gutes PAL-Bild und akzeptable Tonqualität. Auf HD-ready lege ich keinen Wert, sofern die PAL-Qualität jedoch nicht leidet, darf das Gerät auch HD-ready sein.

Meine bisherigen Favoriten sind:
SHARP LC-32P50E (dauert der Kanalwechsel wirklich so lange wie in AVF-Bild und Video bemängelt wird?)
Toshiba 32WL58 (aufgrund der unterschiedlichsten Meinungen zur PAL-Qualität im Forum bin ich völlig verunsichert!)
Panasonic TX32LX50F

Preislich habe ich so an EUR 1500 gedacht, absolute Schmerzgrenze liegt bei EUR 2000.

Ich bin für jede Meinung zu "meinen Favoriten" oder für Nennung von Alternativen dankbar.

Und noch eine Anmerkung zum Thema "Bildqualität im Laden selbst prüfen":
Vergesst es, ich lebe anscheinend in einer totalen Service-Wüste. Kein von mir besuchtes Geschäft ist in der Lage oder
Willens, mich interessierende LCD-TVs am analogen Kabelanschluß zu betreiben um die PAL-Qualität zu beurteilen.

Gruß und vielen Dank schon im voraus

rudi12

Centurio81
Inventar

#2 erstellt: 17. Sep 2005, 14:33

Ich bin momentan ziemloch vom P50 von Sharp begeistert.
Schwarzwert sehr gut, und sehr gute DVD Bilder, besser als die meißten anderen LCDs wegen der PAL Auflösung die er hat.
Und für HD ist er auch bereit durch HDMI Schnittestelle.

Der LX50 macht ein gutes Bild bei DVD, ich bezweifle aber dass das Bild nur halbso gut bei PAL aussehen wird.

Und der Toshiba ist auch in Ordnung.

Aber ich würde wohl den Sharp nehmen.

mahri
Inventar

#3 erstellt: 17. Sep 2005, 16:41

Hi,

Kann Centurio nur zustimmen.

Kenne die Sharp-Geräte auch persönlich.Sind im Augenblick auch meine Favoriten.

Zumal es drei Jahre Garantie gibt auf die Geräte. Toshiba auch o.K. nicht ganz so gut wie Sharp und nur 6.Monate Garantie.

Panas. kann ich nur die Plasma beurteilen. LCD selber noch nicht begutachtet.

Gruß Mahri

Lulli
Inventar

#4 erstellt: 17. Sep 2005, 16:41

Ich würde trotzdem den Toshiba nehmen, aber nicht aufgrund einer technischen Überlegenheit, sondern nur weil Ich das Design des Sharp einfach sch*** finde.

Technisch sehe ich beide Geräte nahezu gleich auf, die Vor-Nachteile gleichen einander aus.

Gruß Lulli

Affenzirkus
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 17. Sep 2005, 18:18

Eine weitere Alternative ist der Samsung LE 32 R 41 B bzw. seine Brüder 51 oder 53.

Einbaumaße laut Samsung ohne Tischfuß : 79,7 x 59,2 x 9,9

Zum Bild kann ich nur ein Urteil geben für seinen kleiner Bruder mit 26". Im MM oder Saturn hatte es einen sehr guten PAL Empfang über Kabel gehabt. Ob es beim 32er auch ist kann ich nicht sagen, aber vom Prinzip her sind sie von der technischen Seite Baugleich.

Ist dazu noch HD Ready und liegt innerhalb von deinen Preisvorstellungen. Im Internet sogar schon ab 1200,- zu haben.

Einfach mal Live anschauen und selbst ein Bild machen.

catman41
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 17. Sep 2005, 23:16

Moin,

Und noch ne Alternative:

TX-32LX500F von Panasonic.

Guter schwarzwert und HD-Ready

mfg
Harry

rudi12
Neuling

#7 erstellt: 18. Sep 2005, 06:22

Danke für die schnellen Antworten, ganz falsch liege ich mit "meinen Favoriten" anscheinend nicht.

Zum Sharp LC-32P50: Kann jemand den in Tests behaupteten langsamen Programmwechsel (fast 4s) bestätigen?
Das würde mich persönlich sehr nerven.

Zum Samsung LE32M51B: Der hat laut "Video-Bestenliste" in der Bildqualität nicht berauschend abgeschnitten. Oder sollte man Tests in dieser Zeitschrift lieber vergessen?

Vielen Dank und Gruß

rudi12

primo!
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 18. Sep 2005, 06:36

den langsamen programmwechsel kann ich auch bestätigen weshalb der sharp aus meiner liste gefallen ist.
obs jetzt 2,3 oder vier sekunden sind - es nervt einfach.
alternativ und meine favoriten:

http://www.consumer....7520D_10_DE_CONSUMER

im inethandel schon ab 1400 euronen zu haben !

rudi12
Neuling

#9 erstellt: 18. Sep 2005, 08:43

Hallo primo!,

deine Philips-Favoriten sind sicherlich keine schlechten Geräte, ich bekomme sie jedoch wg. ihrer Gehäusebreite von 924mm nicht untergebracht.

Gruß
rudi12

Jörgi57
Neuling

#10 erstellt: 18. Sep 2005, 15:13

Hallo zusammen,
Du solltest den Tipp Panasonic 500F nicht vergessen.
Er hat eben unter kabel analog Bedingungen ein gutes Bild, besser als der Philips 9966 und der Samsung M 51B und ist nur 84 cm breit. Allerding kostet er im www 1749€.
Kann jemand diese Erfahrung bestätigen oder hat jemand andere Erfahrungen. Das Gerät ist ja total neu.

Jörg

catman41
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 18. Sep 2005, 15:52

@Jörgi57,

Noch kann ich nicht bestätigen - der LCD wird mir erst Anfang Okt. geliefert

mfg
Harry

rudi12
Neuling

#12 erstellt: 18. Sep 2005, 19:05

Hallo Jörgi57,

der 500F interessiert mich schon, lt. Panasonic Info ist er jedoch 85,7cm breit und da gibts bei mir Probleme.
Was hälst du denn vom 50F oder 52F, unterscheiden die sich, der deiner Meinung nach, in der Bildqualität vom 500F?
HDready und Karteneinschub sind mir ziemlich egal und mit 84cm Breite würden sie passen.

Gruß
rudi12

Jörgi57
Neuling

#13 erstellt: 18. Sep 2005, 20:03

Hallo Rudi,
ich kenne nur den Pana 50F aus dem MM mit Sat-Signal und Astra-Signal. Die Optik ist fast gleich, das Bild des 500F bei HDTV-Signal ist besser. Das war für mich entscheidend.
Ich glaube, dass das HDTV-Signal über Kabel nicht mehr so ewig lange auf sich warten lässt. Auch möchte ich ab und an eine HDTV DVD schauen. Und dann ist der 500F besser. Bei Kabel anolog sind beide gleich - meiner Meinung nach.
Dann lohnt sich natürlich auch die Mehrausgabe nicht.

Gruß Jörg