"Philips 42 PFL 7403D" oder lieber Samsung "LE 40 A616"

Autor

Beitrag

Sonja1990
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 17. Okt 2008, 10:50

Huhu Leute,

ich wollte mir gerne einen Fernseher kaufen.

Da ich gerne Filme schaue, wollten ich einen großen Fernseher holen.

Der Servicemitarbeiter im Media Markt hat mir dabei zwei Fernseher in meinem Preisbereich vorgestellt.

1. Philips 42 PFL 7403D für 1.280€

und

2. Samsung LE 40 A 616 für 1.100€

Nun weiß ich nicht, welcher von den beiden besser ist, wenn man einfach Kabel und DVD schauen möchte. Welcher mehr bietet und das bessere Bild hat. Optisch haben mir beide gut gefallen.

Welchen der beiden würdet ihr mir empfehlen?

Liebe Grüße

Sonja

Sonja1990
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 17. Okt 2008, 15:33

Hi Leute,

was ist denn los hier. So inaktiv das forum?

Sonja1990
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 22. Okt 2008, 21:05

hi. was das für ein faules forum. keine einzige antwort. das enttäuscht mich jungs.

Buschel
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2008, 06:37

Hallo, wenn du vor allem PAL-TV und -DVD schaust (also kein Monitorbetrieb zum Webbrowsen), kannst du ruhig in Richtung Plasma schauen. Häufig empfohlen und mit super Preisleistungverhältnis:

TH-42PX80.

Sonja1990
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 23. Okt 2008, 09:38

hi buschel!!!

vielen dank für deine antwort. endlich mal einer, der sich traut.

also der mediamarkt-mensch meinte, plasma verbrauche zuviel strom und wenn mit HD und Digitalkabel liebäugelt, wäre lcd besser, daher wollte ich auch lieber einen lcd, weil ich auch digitalkabel will.

daher die frage, welcher der beiden besser ist.

danke!

Buschel
Inventar

#6 erstellt: 23. Okt 2008, 09:54

Sonja1990 schrieb:

also der mediamarkt-mensch meinte, plasma verbrauche zuviel strom und wenn mit HD und Digitalkabel liebäugelt, wäre lcd besser, ...

Bullshit!

Plasmas brauchen im Schnitt nur wenig mehr Strom als LCDs. Die Herstellerangaben beziehen sich auf ein weißes Vollbild. Plasmas verbrauchen aber Strom in Abhängigkeit von der Bildhelligkeit -- angegeben ist also immer der worst case. Bei dunklen Filmen brauchen Plasmas sogar weniger Strom als ein Backlight-LCD (die immer nahezu denselben Stromverbrauch haben). Und warum ein LCD für HD besser sein soll als ein Plasma ist mir auch nicht ganz klar.
Wie nahe sitzt du denn überhaupt dran? Wenn du bei 40" nicht auf ~2m (oder weniger) Abstand sitzt, wirst du keinen Unterschied zwischen einem FullHD und einem HD-ready Panel sehen.

Sonja1990
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 24. Okt 2008, 15:37

hi,

ich bin ca 3 meter vom fernseher weg. also er meinte, dass lcd länger halten, weniger strom verbrauchen und bei HD und digitalfernsehen ein super bild abgeben. von daher habe ich mich mit lcd schon angefreundet.

meine frage war halt, welchen von den beiden ihr empfehlen würdet. danke jungs.

Buschel
Inventar

#8 erstellt: 24. Okt 2008, 16:07

Bei 3m Abstand ist die Größe von 40-42" schon mal auf jeden Fall passend

Wenn du 3m von einem 42" entfernt sitzt, wirst du bei Zuspielung von HD (z.B. HDTV oder Bluray) keinen Unterschied in der Auflösung zwischen einem FullHD- und einem HD-ready-Panel sehen können. Es ist eher so, dass ein HD-ready Panel bei PAL-TV ein eher besseres Bild macht. Also bleibe ich bei Plasma-Empfehlung:

TH-42PX80.

Das war jetzt mein letzter Versuch dich von Plasma zu überzeugen. Viel Glück bei deiner Wahl!

markberlinsz
Stammgast

#9 erstellt: 24. Okt 2008, 16:16

kann buschel nur zu stimmen

der verkäufer erzählt sch.....ohne ende

der pana px80 ist super soweit wie ich es bis jetzt herausgefunden habe
samsung würde ich eher zum a659 greifen...bei saturn erhältlich

das sind jedenfalls meine favoriten
will nochmal den sony w4000 checken und mich dann so langsam entscheiden