Pana 32LX85F oder doch was größeres anderes?

Warum gerade bei 37" weg von Panasonic? Gerade ab 37" gilt die Aktion
von Panasonic... du würdest für einen 37"er immerhin 100 EUR von Panasonic erstattet bekommen - allerdings muß das Gerät IMHO bei bestimmten Händlern gekauft werden (steht jedenfalls so auf der Website) - aber vielleicht hast du ja gerade so einen Händler bereits?

Und ich denke auch nicht, daß der TX-37LX85F dem 32er in Bildqualität nachsteht.

Prinzipiell könntest du, nachdem du jetzt in die 37"-Liga aufsteigst, auch nochmal über Plasma nachdenken - denn ab dieser Größe gibt es schon einige Plasma-Geräte - und gerade dein Problem mit den analogen Quellen wäre damit höchstwahrscheinlich besser gelöst, als mit einem LCD.

Einzig deine XBox 360-Gewohnheiten sprechen etwas gegen einen Plasma - hängt aber evtl. auch davon ab zu welchem Prozentsatz du in etwa mit dem TV spielen willst.

Schreib doch mal bitte rein, wie weit du normalerweise vom TV weg sitzt, und wieviel der Laufzeit des Fernsehers du ungefähr Xbox360 spielst.

Übrigens hat keines deiner beiden Geräte 100Hz (gut, gibt's bei Sony erst ab 40").

Gruß,
Dieter

Hallo Dieter,

danke für die Infos.
Abstand zum TV sind 2,8m.
Die XBOX ist wenn dann schon mal gut 2-3 Stunden am Stück im Betrieb. Je nachdem ein-zweimal pro Woche.

In der Tat ist da noch ein Pana im Rennen, ja.
Der TX-37LZD85F. Ist halt nicht gerade billig - würde mich knapp über 1k€ kosten.

Nach ein bisschen Test-gucken muß ich nämlich zugeben, dass der Pana mich vom Bild her ziemlich überzeugt. Kabel analog ist zwar definitiv schlechter als auf meinem guten alten Philips 8807 - aber das war ja klar. Bei DVB-C (über externen Receiver nur per RGB-Scart dran) ist es schon recht gut. Meine größte Befürchtung ist halt, das bei 37" diese in der Auflösung des Quellsignals begründeten Fehler doch noch wesentlich deutlicher zu Tage treten!?

Haben gestern Abend mal IceAge2 von DVD geguckt (übrigens DVD-Player = XBOX360 per HDMI). Top! Nicht ein einziges Mal habe ich eine Bewegungsverzerrung gesehen oder irgendwelche Schlieren.

Die 100Hz sind einer der Punkte weshalb im Moment der Pana hier steht. Ich bin mir nur nicht so sicher, ob das wirklich notwendig ist... Macht es tatsächlich so einen riesen Unterschied?

Heute morgen kam mir nach der Lektüre einiger Artikel noch ein weiterer Gedanke bei 32" - der Sony 32KDLV4500.
Der hat ja eine Bomben Ausstattung, sogar HD-fähigen DVB-C Tuner! Allerdings auch "nur" HD-Ready und keine 100Hz... Gibts natürlich auch in 37"... Aber ob der vom Bild wirklich gegen den Pana 32LX85F an kann?

Ei ist das schwierig heute mit den Fernsehern *grins*

Gruß,
Matthias

Hallo Coyote_mfr,

kannst du das mit der Xbox näher erläutern?

Bin kurz davor, mir einen 42" Panasonic Plasma (PX80 oder PZ80, mal gucken) zu kaufen.
Habe mich viel reingelesen und bin von den Vorteilen eines Plasma überzeugt.

Möchte aber auch 2-3x die Woche so für 2-3h Xbox 360 an dem Plasma spielen.

Sind Plasmas nicht so gut für Spiele geeignet?!

VG,
Doquentin

doquentin schrieb:

kannst du das mit der Xbox näher erläutern? Bin kurz davor, mir einen 42" Panasonic Plasma (PX80 oder PZ80, mal gucken) zu kaufen. Habe mich viel reingelesen und bin von den Vorteilen eines Plasma überzeugt. Möchte aber auch 2-3x die Woche so für 2-3h Xbox 360 an dem Plasma spielen. Sind Plasmas nicht so gut für Spiele geeignet?!

Plasmas können aus technischen Gründen "einbrennen" (so wie das bei PC-Bildschirmen und Fernsehern früher auch der Fall sein konnte).
Und da es bei Videospielen teilweise sehr viel 'stehenden' Bildinhalt gibt, ist die Gefahr natürlich viel mehr gegeben, als beim normalen Fernsehen.
Es gibt aber auch Leute hier, die wohl mit einem Plasma zocken.


-------

GrafFoto schrieb:

Abstand zum TV sind 2,8m. Die XBOX ist wenn dann schon mal gut 2-3 Stunden am Stück im Betrieb. Je nachdem ein-zweimal pro Woche. In der Tat ist da noch ein Pana im Rennen, ja. Der TX-37LZD85F. Ist halt nicht gerade billig - würde mich knapp über 1k€ kosten.

Mit deinem Sitzabstand bist du lt. diesem Rechner hier gerade so an der Grenze wo du eigentlich den Unterschied zwischen FullHD und HD-Ready gar nicht mehr wahrnehmen solltest...
Wenn du zum Spielen natürlich näher dran bist, dann tritt der Unterschied natürlich evtl. hervor.
Ich schreib das nur deshalb, weil der TX-37LX85F eben noch eine Ecke günstiger sein sollte als der TX-37LZD85F.

GrafFoto schrieb:

Nach ein bisschen Test-gucken muß ich nämlich zugeben, dass der Pana mich vom Bild her ziemlich überzeugt. Kabel analog ist zwar definitiv schlechter als auf meinem guten alten Philips 8807 - aber das war ja klar. Bei DVB-C (über externen Receiver nur per RGB-Scart dran) ist es schon recht gut. Meine größte Befürchtung ist halt, das bei 37" diese in der Auflösung des Quellsignals begründeten Fehler doch noch wesentlich deutlicher zu Tage treten!?

Kann gut sein... aber warum kuckt man freiwillig noch Analog-Kabel wenn man Digital-Kabel hat? (Bin kein Kabel-Kunde... von daher: erst gemeinte Frage)

GrafFoto schrieb:

Haben gestern Abend mal IceAge2 von DVD geguckt (übrigens DVD-Player = XBOX360 per HDMI). Top! Nicht ein einziges Mal habe ich eine Bewegungsverzerrung gesehen oder irgendwelche Schlieren.

Wobei ich gerade Animationsfilme mit Plasmas fast noch besser finde ;-)

GrafFoto schrieb:

Die 100Hz sind einer der Punkte weshalb im Moment der Pana hier steht. Ich bin mir nur nicht so sicher, ob das wirklich notwendig ist... Macht es tatsächlich so einen riesen Unterschied?

Das kommt auch ein bischen auf das Gerät an... irgendwie kocht ja jeder Hersteller sein eigenes Bildverbesserer-Süppchen. Aber so ganz die Absolute Weisheit hab ich da auch noch nicht erlangt... manche sagen 'auf jeden Fall 100Hz', andere sagen 'Fußball ist nicht so gut mit 100Hz'...
Also ich hab bisher erst einmal ein 50Hz mit einem 100Hz-LCD verglichen... und ich fand schon, daß großflächige Bild-Änderungen (schwenks etc.) irgendwie besser aussahen beim 100Hz-Gerät

GrafFoto schrieb:

Heute morgen kam mir nach der Lektüre einiger Artikel noch ein weiterer Gedanke bei 32" - der Sony 32KDLV4500. Der hat ja eine Bomben Ausstattung, sogar HD-fähigen DVB-C Tuner! Allerdings auch "nur" HD-Ready und keine 100Hz... Gibts natürlich auch in 37"... Aber ob der vom Bild wirklich gegen den Pana 32LX85F an kann?

Die Sonys die ich bisher gesehen habe, waren schon recht gut... obwohl ich die Marke überhaupt nicht mag (nicht wg. den TVs, aber das ist egal).

Nett ist es natürlich schon, alles in einem Gerät zu haben, wobei ich eigentlich absoluter Fan von Festplatten-Recordern bin (eine Pause-Taste, Timeshift um die Werbung zu überspringen usw. zu haben ist schon klasse)... mit einem separaten Gerät ist man etwas flexibler auch im Falle von Premiere etc.

GrafFoto schrieb:

Ei ist das schwierig heute mit den Fernsehern *grins*

Das ist allerdings schwierig... ich suche auch schon eine ganze Zeit.

Viel Glück auf jeden Fall noch.

Gruß,
Dieter

Hallo Dieter,
zu FullHD oder HDReady-Auflösung sehe ich das so:
Heute habe ich noch Analog bzw. DVB-C SD-Auflösung. Das wird zumindest die nächsten 2 Jahre wohl auch noch der Standard sein. BlueRay Disk bzw. HD-Spielekonsolen ala XBOX360 und PS3 sind Stand heute also die einzigen Geräte, welche eine höhere Auflösung als HDR nutzen. Soweit ich das verstehe, sieht ein SD-Signal auf einem HDR-Panel etwas besser aus als auf einem FullHD. Daher begnüge ich mich mit einem HDR. Denke mal, die bessere Qualität bei SD-Signalen überwiegt den geringen Auflösungsvorteil bei HD. Oder ist da irgendwo ein Denkfehler drin?

Kabel Analog werde ich tatsächlich wohl kaum noch nutzen, stimmt. Das digitale Signal ist deutlich besser. Bei meinem alten 8807 war das nicht so drastisch zu sehen.

Plasma ist bei mir vor allem wg. der XBOX aussen vor. Außerdem bringt Plasma m.E. nur noch im Bezug auf den Sichtwinkel Vorteile, die LCDs sind vom Kontrast/Schwarzwert inzwischen auf Augenhöhe. Der Blickwinkel des Panasonic TX32LX85F ist übrigend der Knaller - quasi genauso gut wie bei meiner alten Röhre! Wenn ich das mit dem Sony 32S3000 vergleiche (hat mein Mädel) ist der Pana schon besser.

Ich glaube allmählich ich pfeife auf den integrierten DVB-C Tuner und behalte den Panasonic. Die 37" werden auf meine Sitzentfernung auch beim DVB-C Signal sehr wahrscheinlich sichtbar mehr Macken im Bild offenbaren - und da habe ich überhaupt keinen Bock drauf ;-)))

Gruß,
Matthias

Hmmm ok.
Also das mit dem einbrennen ist mir erstmal egal.
Habe vielfach gehört, dass man einfach nur in der Anfangszeit etwas aufpassen soll, danach wäre das kaum ein Thema mehr.

Was mich eigentlich viel mehr beschäftigt ist die Frage wegen der Auflösung.
Ich kenne die ganzen Formeln mit Sitzabstand und das man den Unterschied zu FullHD ab 2,5m eh nicht mehr sieht und so. Bin auch der Meinung, dass mir HDReady reichen wird.

Aber irgendwie stört mich die "relativ" niedrige Auflösung von 1024*768. Klar ist das HDready wegen 720p aber ist die etwas gängigere HDready Auflösung 1366x768 Pixel nicht besser? Mir geht es jetzt z.B. um Xbox 360 spielen. Oder sieht man da keinen Unterschied?!

GrafFoto schrieb:

Ich glaube allmählich ich pfeife auf den integrierten DVB-C Tuner und behalte den Panasonic. Die 37" werden auf meine Sitzentfernung auch beim DVB-C Signal sehr wahrscheinlich sichtbar mehr Macken im Bild offenbaren - und da habe ich überhaupt keinen Bock drauf ;-)))

Ne, keine Bange. 2,80m sind fast das dreifache der Bilddiagonale. Da wirst Du definitiv keine Probleme bei DVB-C kriegen. Ich sitz etwa nur das 2,5-fache der Bilddiagonale entfernt.
Aber an Deiner Stelle wird ich auch beim LX85 (eben als 37") bleiben. Den Aufpreis für den LZD85 kannste Dir IMHO sparen. Dafür würde ich lieber in einen noch besseren DVB-C Receiver (HDMI) investieren.

Ne, keine Bange. 2,80m sind fast das dreifache der Bilddiagonale. Da wirst Du definitiv keine Probleme bei DVB-C kriegen.

Nun, ich fand das DVB-C Bild auf dem TX32LX85F nicht wirklich umwerfend - bei 2,8 m Abstand. Mag sein, dass es auch mit meinem DVB-C Receiver zusammenhängt (olle Thomson-Gurke;-). Jedenfalls ging es gerade so das mir nicht dauernd übel wurde - und das bei 32". Naturalemente sind derartige Bildfehler doch wohl bei größerem Bildschirm und gleicher Entfernung deutlicher zu sehen, denke ich. Daher bin ich da so skeptisch...

Bei DVD-Material muß ich aber wirklich eine Lanze für den Pana brechen - sehr gutes Bild, vor allem bzgl. Bewegungsartefakten/Schlieren etc. Auch die Wiedergabe von XBOX 360-Spielen war beeindruckend.
Ich spreche in der Vergangenheit - denn heute habe ich den Pana gegen meinen heimlich gärenden Favoriten eingetauscht - einen Sony 32V4500. Hätte evtl. auch 37" genommen, aber der war für einen vernünftigen Preis ad hoc leider nicht zu bekommen. Bin sehr gespannt auf heute Abend - da werde ich den Sony ausgiebig testen;-) Vor allem bzgl. Bewegungsdarstellung, denn er hat ja keine 100Hz.

Bis die Tage, Leutz!

GrafFoto schrieb:

Ich spreche in der Vergangenheit - denn heute habe ich den Pana gegen meinen heimlich gärenden Favoriten eingetauscht - einen Sony 32V4500. Hätte evtl. auch 37" genommen, aber der war für einen vernünftigen Preis ad hoc leider nicht zu bekommen. Bin sehr gespannt auf heute Abend - da werde ich den Sony ausgiebig testen;-) Vor allem bzgl. Bewegungsdarstellung, denn er hat ja keine 100Hz.

Na, da bin ich ja mal gespannt. Denn ich mach's genau andersrum. Ich hab den V4500 zurückgehen lassen und nehm dafür den Pana LX85.

Hey 68er, das ist cool;-)

Also mein erster Eindruck vom Sony V3500 im Vgl. mit dem vorherigen Pana LX85:
- Analog-Kabel & DVB-C sehen etwas besser aus
- Bild ist nicht so scharf wie beim LX85!
- Ton ist besser - aber mal ganz ehrlich, der Brüller
ist das gequacke aus den Lautsprecherchen da nicht...
- noch keine Probleme bei bewegten Bildern gesehen.

Insgesamt ist der V4500 nach einem kurzen Testabend ganz brauchbar. Mir gefällt halt das Paket mit DVB-C&-T Tuner nebst ein paar weiteren Annehmlichkeiten (z.B. USB).
Dem V fehlt allerdings ein S-Video Eingang.

Und , wie ist Dein Vergleich 68er?

Kann mir noch jemand wegen der Auflösung antworten?

Na dann wollen wir mal nicht so sein

doquentin schrieb:

Aber irgendwie stört mich die "relativ" niedrige Auflösung von 1024*768. Klar ist das HDready wegen 720p aber ist die etwas gängigere HDready Auflösung 1366x768 Pixel nicht besser? Mir geht es jetzt z.B. um Xbox 360 spielen. Oder sieht man da keinen Unterschied?!

Ich stand gestern wieder vor einem Panasonic TH-42PX80E (1024x720) und gleich daneben stand ein TH-D42PT84 (FullHD).
Bei normalem DVB-S-Bild war der HD-Ready sichtbar besser als das FullHD-Gerät... man hat zwar gesehen, daß das FullHD-Gerät mehr Pixel verwendet um das Pal-Bild darzustellen, jedoch war der Bildeindruck beim HD-Ready-Gerät bereits ab 2m besser als beim FullHD-Gerät.
Wohlgemerkt war das PAL-Zuspielung (DVB-S).

Wenn du mit deiner XBox360 natürlich relativ nah am Gerät bist, dann denke ich merkt man die höhere Spieleauflösung schon (schickt die Xbox eigentlich 720p oder 1080i?).

GrafFoto schrieb:

Hey 68er, das ist cool;-) Also mein erster Eindruck vom Sony V3500 im Vgl. mit dem vorherigen Pana LX85: - Analog-Kabel & DVB-C sehen etwas besser aus - Bild ist nicht so scharf wie beim LX85! - Ton ist besser - aber mal ganz ehrlich, der Brüller ist das gequacke aus den Lautsprecherchen da nicht... - noch keine Probleme bei bewegten Bildern gesehen. Insgesamt ist der V4500 nach einem kurzen Testabend ganz brauchbar. Mir gefällt halt das Paket mit DVB-C&-T Tuner nebst ein paar weiteren Annehmlichkeiten (z.B. USB). Dem V fehlt allerdings ein S-Video Eingang. Und , wie ist Dein Vergleich 68er?

Aaaaaalso...
Ich hab mich nur auf den V4500 eingelassen, weil ich Trottel mal wieder auf andere gehört habe, die alle gesagt haben...beim kleinen Sony fällt Dir die fehlende 100Hz Motion Flow-Scheiße garnicht auf. Ich bin mittlerweile so an die Zwischenbildberechnung gewöhnt. Ich habs sofort gesehen. Desweiteren fand ich das Bild über den eingebauten DVB-C Tuner auch etwas unscharf und rotstichig.
Über den extern (HDMI) angeschlossenen Humax HD 1000C war das Bild sichtbar besser und schärfer. Dieser wird btw. dann den kleinen Pana befeuern.
Der Hauptgrund war natürlich die fehlende 100Hz. Und es zeigt sich mal wieder...nur der eigene Sichttest ist entscheidend. Ich werd nie wieder auf andere Leute hören. Denn eigentlich hätte ich es von vorn herein besser wissen müssen.

Viel Spaß mit Deinem Sony.

Coyote_mfr schrieb:

Na dann wollen wir mal nicht so sein doquentin schrieb: Aber irgendwie stört mich die "relativ" niedrige Auflösung von 1024*768. Klar ist das HDready wegen 720p aber ist die etwas gängigere HDready Auflösung 1366x768 Pixel nicht besser? Mir geht es jetzt z.B. um Xbox 360 spielen. Oder sieht man da keinen Unterschied?! Ich stand gestern wieder vor einem Panasonic TH-42PX80E (1024x720) und gleich daneben stand ein TH-D42PT84 (FullHD). Bei normalem DVB-S-Bild war der HD-Ready sichtbar besser als das FullHD-Gerät... man hat zwar gesehen, daß das FullHD-Gerät mehr Pixel verwendet um das Pal-Bild darzustellen, jedoch war der Bildeindruck beim HD-Ready-Gerät bereits ab 2m besser als beim FullHD-Gerät. Wohlgemerkt war das PAL-Zuspielung (DVB-S). Wenn du mit deiner XBox360 natürlich relativ nah am Gerät bist, dann denke ich merkt man die höhere Spieleauflösung schon (schickt die Xbox eigentlich 720p oder 1080i?).

Die Xbox schickt glaube ich 720p.

720p nativ bedeutet doch 1280*800 oder?
Will heißen, der PX80 kann mit seinen 1024*768 noch nicht mal 720p nativ darstellen sondern muss hoch skalieren?!

Ich glaube das stört mich so bisschen an der geringen Auflösung..

720p = 1280 x 720

Allgemeiner68er schrieb:

720p = 1280 x 720

Ups sorry, meinte ich doch.
Das heißt, der PX80E kann noch nicht mal 720p nativ darstellen?!

Was mich ja auch wundert ist die Tatsache, dass es ein 16:9 Fernseher ist, obwohl die native Auflösung 1024*768 eine 4:3 Auflösung ist..

Weiß nicht, was ich davon halten soll. Kann jemand was dazu sagen?

Wer sagt denn, dass Pixel quadratisch sein müssen? ; )
Die sind in solchen Fällen in die Breite gestreckt soweit ich weiß.

Ich könnte mir vorstellen, daß es bei "kleinen" Plasmazellen einfacher ist, einen dreierpack (3 Farben) nebeneinander zu setzen, so dass die Pixel dann rechteckig sind. Die Pixel müssen aber bei der Auflösung rechteckig sein, der Grund den ich dafür angegeben habe, ist reine Spekulation.

Allerdings WARUM bei HDTV keine definitiven Auflösungen festgelegt worden sind, ist mir auch ein Rätsel. Im Prinzip ist nämlich nur festgelegt, daß 720 bzw. 1080 Zeilen dargestellt werden können müssen. Warum aber manche Hersteller ein 720p-Bild auf 768 Zeilen hochskalieren wollen, verstehe ich überhaupt nicht. Einige HD-Ready-Panasonics haben aber 720 und keine 768 Zeilen, was zumindest mal nicht dazu führt, daß 48 Zeilen dazu-erfunden werden müssen.

Angeblich wird in der Praxis 16:9-Bild als gestauchtes 4:3 übertragen, was 1440x1080 bzw. 960x720 Zeilen ergibt...
Irgendwie muß mir bei dieser ganzen HDTV-Technik ein bischen zuviel rumskaliert werden :-/

Also falsch machst du mit der 1024x720er Auflösung bei Plasma auch nichts - zumal das Bild wirklich toll ist.

@GrafFoto
Und...haste den V4500 behalten, oder isser schon wieder weg.

Wech isser , der Sony.
Jetzt steht hier vor mir wieder ein Pana - der TX37LZD85F.
Mir fällt dauernd immer nur ein einziges Wort für das Teil ein: Endgeil!
Ton und Bild einfach super, ich bin hin und weg.

Meine Bedenken wegen einem evtl. noch matschigeren Bild bei DVB-C durch das größere Panel waren überflüssig, der Pana macht ein sogar deutlich besseres Bild und das mit meinem billigen Thomson DVB-C Receiver. Bin mal gespannt, wie das mit einem richtig guten Receiver via HDMI wird...

Wie in einigen Tests geschrieben ist der Schwarzwert des TX37LZD85 nicht ganz so schwarz wie bei anderen LCD's. Das tut dem Bild aber überhaupt keinen Abbruch.
Ich bin happy und habe meinen LCD gefunden. Die rund 450,-€ Mehrpreis ggü. dem Sony 32V4500 sind's mir absolut wert.

Im direkten Vergleich zwischen mit dem Sony und dem Pana:
- Pana deutlich ruhigeres Bild
- Der Sony hat nen recht guten Ton - der Pana TX37 topt ihn nochmal - aber dicke! BBE-Modus wärmstens zu empfehlen.
- Pana bei Bewegungen signifikant besser
- Pana knackescharfes Bild (Schärfe-Regler auf 1 von 6!)
- interner DVB-C Receiver des Sony ist nicht der Brüller
(Schärfe, Auflösung)
- beim Sony deutliche Nachzieher und schmieren bei großflächigen Farbflächen (z.B. Gesichter in dunkler Umgebung scheinen zu "wandern")
- Bild von externem (billig) DVB-C Receiver sieht auf dem Pana richtig gut aus
- sogar das analog Bild ist beim Pana "guckbar"
- Schwarzwert des Sony ist besser als beim Pana, in der Praxis nicht dramatisch

Die größte Überraschung für mich war, dass sogar in SD aufgenomme Videos von meinem Pana HDD-DVD-Recorder auf dem TX37LZD richtig gut anzuschauen sind. Die sahen auf dem Sony schon ziemlich übel aus.

Habe ein paar DVD's getestet und bin restlos begeistert. Ob bei Ice Age 2, Hancock oder Pirates of the caribean - das Bild des Pana ist einfach klasse.
Die 37" sind auf 2,8m Entfernung goldrichtig - at least for my taste.

Aus der Erinnerung heraus möchte ich gar behaupten, dass der 37LZD85F auch bei DVB-C ein besseres Bild produziert als der TX32LX85F. Ganz zu schweigen von der Bildqualität bei XBOX360-Games - krass;-))

Das war ja nun eine recht schwierige Entscheidungsfindung. Der Händler bei welchem ich alle drei TV's gekauft (und 2x wieder umgetauscht habe) war wirklich geduldig und kulant - ich würde immer wieder da kaufen. Zumal die Preise dort auch top sind. Weiß nicht ob das hier als Schleichwerbung zulässig ist, aber ich war bei Screenmax in Frankfurt;-)

So far - muß noch nen bisschen TV gucken ;-)))

Happy Greetings,
GF