Kaufberatung: Panasonic TX-37LZD85F

Autor

Beitrag

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 17. Feb 2009, 16:59

Moin!

Im Auftrag meines Dads hab ich mich mal auf die Suche nahc einem neuen Fernseher gemacht.

Er hat mir folgende Dinge genannt, die ihm wichtig sind:

- 100 HZ ist Pflicht!
- Nicht größer als 107cm Diagonale
- FullHD
- Wandmontage muss möglich sein

Aufgrund des etwaigen Stromverbauches, sowie der Tatsache, dass der Fernseher in einem Raum genutzt wird indem in mittelbarer Nähe ein Kamin steht, habe ich mich vorab für LCD entschieden.

Nun kurz die Fragen aus dem FAQ:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

Kann ich nicht sagen, einen alten Röhrenmonitor.
Der neue Fernseher wird gekauft, damit er in das Renovierungskonzept des Raumes passt (Wandmontage).

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen

Wir haben eine SAT-Anlage und derzeit wird zu 80% dort Ferngesehen, sowie zu 20% DVD geguckt.

Ich möchte später meine xbox360 mit nach unten nehmen, die Nutzung käme dann dazu.

3. Der Sitzabstand zum Fernseher

Unterschiedlich da Sitzecke.
Ich würde sagen so 2-3 Meter. (85% der Sitzflächen)
Im schlechtesten Fall nur 1,5 Meter. (5% der Sitzflächen)

Die restlichen 20% liegen irgendwo dazwischen.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

Vorgabe vom Dad: Nicht größer als 107, sprich 42".
Daher mein Wunsch: 37"

5. Wieviel man ausgeben möchte

Hab ich keine direkte Beschränkung bekommen, ich weiß aber das er nicht über 2.000 EUR ausgeben will.
Je weniger er für ein gutes Gerät ausgeben muss, desto besser.
Der Vater vom Kumpel hat einen Elektrohandel, er soll prüfen ob er uns n Angebot machen kann, welches vermutlich unter dem Durchschnittspreis liegen wird.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)

Vorerst absolut unwichtig.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

Ja, xbox360.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat

LCD.
Plasma wird vermutlich zu warm für die Wand, zumal der Kamin in der Nähe sein wird. Die Gefahr des "Einbrennens" macht mir große Sorge, auch der Stromverbrauch muss nicht zwingend astronomisch sein.

Als bisheriges Modell habe ich den Panasonic TX-37LZD85F im Auge.
Dieser hat einen Test bei Bild.de gewonnen und soll auch gute Schwarzwerte liefern.

Zudem besitzt er ein VA Panel. Ein TN-Panel käme für mich absolut nicht in Frage. (Ich bin Hobbygrafiker und kenne die Probleme bei TFTs - TN hab ich gefressen, egal wo eingebaut)

Die weiteren für mich wichtigen Punkte wie:
- Mattscheibe, keine Glasfront (Fenster schräg gegenüber)
- 100 HZ
- Wandmontage
- Möglichst viele Anschlüsse
- Guter Kontrast
- Guter Schwarzwert
- Angenehme Fernbedienung
- Gute Tonqualität
- VA oder IPS Panel
- Guter Einblickswinkel

scheinen bei dem Modell alle vorhanden zu sein.

Was meint Ihr dazu?
Bin ich auf dem richtigen Weg?
Muss ich etwas wichtiges beachten das ich übersehen habe?
Weitere Hinweise?
Neueres, noch besseres Modell auf dem Markt? (Test ist von 09/2008 - url:

*klick*)
Wie siehts mit den angesprochenen "wischen" auf dem Bildschirm tatsächlich aus?

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 18. Feb 2009, 09:06

Hat keiner ne Meinung dazu?

Oder hab ich mich schon zu sehr auf das eine Modell eingeschossen, dass es keinen Sinn macht hier zu antworten?

Teoha
Inventar

#3 erstellt: 18. Feb 2009, 09:43

Oder hab ich mich schon zu sehr auf das eine Modell eingeschossen, dass es keinen Sinn macht hier zu antworten?

Ja, könnte daran liegen,.....

Zumal aufgrund der Nutzung ein Plasma besser sein könnte. Die Sache mit dem Kamin spielt da übrigens keine Rolle. Oder anders herum, ein LCD reagiert genauso schlechtgelaunt auf Hitze.

Aber vorweg:
SAT-Anlage...???? Ich hoffe DVB-S, also digital, oder ?

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 19. Feb 2009, 16:49

Hm naja, aber selbst wenn, ich bin für alles offen.

Nehme gerne Ratschläge entgegen.

DVB-S muss ich wissenstechnisch passen.

Ich kann dir sagen wir haben eine Schüssel aufm Dach und 1 LMB dran.
Das Signal geht dann in nen Verteiler und wird 4-fach geteilt.

Woran ich nu erkennen kann was ich hab weiß ich nicht. Vielleicht am Verteiler?

Was gibts für Auswahlmöglichkeiten und welche Auswirkungen hätte das auf mein Fernsehsignal?

und vorallem, um beim thema zu bleiben, wieso meinst du dass ein Plasma besser geeignet wäre?

Teoha
Inventar

#5 erstellt: 19. Feb 2009, 17:05

Hallo,

DVB-S = digitales Satelittenfernsehen.
Empfängst du Sender wie Bibel TV, ZDF-Dokukanal, EinsFestival,....? Dann ist es digital.

Bei Schlechtwetter/Gewitter: Wird das Bild langgsam schlechter und rauschig oder ist es mit einem Schlag weg ?
Wenn letzteres: Digital.

Solltest du noch analog empfangen, dann MUSST du umrüsten auf digital, sonst wirst du deine Röhre vermissen.

Gerne Info

gruss

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 19. Feb 2009, 21:53

Oh verdammt, dann ham wir analog.

Was muss ich denn wechseln um auf digital zu kommen?

Nur den LMB und die Receiver oder noch mehr?
Wie teuer kann das werden?

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 19. Feb 2009, 22:15

Hallo,

das kommt drauf an. Ist es ein Universal-LNB, dann kann es auch digital. Schreib mal auf, wie die Typenbezeichnung ist.

Gleiches für den Multiswitch (Verteiler). Bitte Typ nennen.

Receiver brauchst Du auf jeden Fall neu. Die alten Receiver funktionieren zwar auch mit Digital-LNB und Multiwitch, aber es kommt die gleiche Quali raus wie vorher.

Reciever-Kaufberatung gibt es in separatem Forum, so 100,- bis 150,- solltest Du schon anlegen für die Mittelklasse.

Habt Ihr noch mehr Geräte an den anderen 3 Kabeln ?

Kosten neues LNB wenn nötig: Geht mit 20 - 30,- €
Kosten neuer Multiswitch: 100 plus x.

Gruss

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 19. Feb 2009, 22:57

haben aktuell 4 Receiver, würden dann vermutlich wohl alle updaten denk ich mal.

Hatten zeitweise mal 1 digital receiver, der hat aber für Störsignale bei allen anderen receivern gesorgt, daher vorerst zurückgegeben.

Beim LNB kann ich gar nich genau sagen welchen wir haben, kann das selbst vom Dach aus nicht sehen.

Er is grau und an der Seite sehe ich "FCE". Mehr gubts da leider nicht zu erkennen...

Der Verteiler gibt folgende Info:

S2 SPAUN - SMS 341 F

(

http://www.spaun.de/images/datasheet/Sms341f.jpg )

Teoha
Inventar

#9 erstellt: 20. Feb 2009, 07:50

Hallo,

für Digitalempfang wirst Du den Switch austauschen müssen, der ist nicht geeignet. Du brauchst einen digitalen mit 4 Eingangsebenen, bei Spaun (Top-Qualität) könnte das z.b. SMS 5608 oder SMS 5808 sein, es gibt aber auch günstigere.

Ist aber abhängig, wieviel Teilnehmer du anschliesen möchtest, vier ?

Und sieh mal nach der genauen Bezeichung des LNB.

Wenn du schonmal einen Digi-Receiver dranhattest, dann ist das LNB digitaltauglich, sonst hättest du gar kein Bild bekommen.
Die "Störungen" lagen dann am Multischalter, der den Digireceiver nicht verarbeiten konnte.

Umgekehrt geht das problemlos. Wenn die Anlage digital umgebaut ist, kannst Du die alten Analog-Receiver dranlassen, zumindest das, wo Du keine Flachbild-TVs dranhängst und auch auf die Zusatzkanäle verzichten kannst.

gruss

[Beitrag von Teoha am 20. Feb 2009, 07:55 bearbeitet]

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 20. Feb 2009, 09:13

Teoha schrieb:

für Digitalempfang wirst Du den Switch austauschen müssen, der ist nicht geeignet. Du brauchst einen digitalen mit 4 Eingangsebenen, bei Spaun (Top-Qualität) könnte das z.b. SMS 5608 oder SMS 5808 sein, es gibt aber auch günstigere.

Da werd ich mich mal schlau machen bezüglich der Preise...

Teoha schrieb:

Ist aber abhängig, wieviel Teilnehmer du anschliesen möchtest, vier ?

Jap!

Teoha schrieb:

Und sieh mal nach der genauen Bezeichung des LNB.

Dafür muss ich vermutlich aufs Dach klettern... die "Rückseite" des LNB is leider auf der zum Dach abgewandten Seite...

Teoha schrieb:

Wenn du schonmal einen Digi-Receiver dranhattest, dann ist das LNB digitaltauglich, sonst hättest du gar kein Bild bekommen.
Die "Störungen" lagen dann am Multischalter, der den Digireceiver nicht verarbeiten konnte.

Das macht Sinn.
Der LNB is vor n paar Jahren mal kaputt gegangen und wir haben einen neuen gekauft, kann also denk ich mal sein dass der dann auch digitaltauglich ist - oder?

Teoha schrieb:

Umgekehrt geht das problemlos. Wenn die Anlage digital umgebaut ist, kannst Du die alten Analog-Receiver dranlassen, zumindest das, wo Du keine Flachbild-TVs dranhängst und auch auf die Zusatzkanäle verzichten kannst.

Eine gute Überlegung wenn das Gesamtpaket zu teuer werden sollte.

Danke schonmal für deine ganzen bisherigen Mühen!

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 03. Mrz 2009, 21:42

Es hat sich eine leicht neue Situation ergeben und zwar fragt mein Dad nun ob dieser Fernseher nicht eine kostengünstigere Alternative wäre:

http://www.tchibo.de...837%29-LCD-Fernseher

MEDION® LIFE® P16008 mit DVB-T-Tuner und
100-Hz-Technologie

Lohnt sich das wirklich oder sollte man drauf verzichten den zu kaufen?

Bitte um schnelle Hilfe! :O

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 04. Mrz 2009, 08:54

Es hat sich eine leicht neue Situation ergeben

Welche denn ?

Lohnt sich das wirklich oder sollte man drauf verzichten den zu kaufen?

Für 600,- +/- bekommt man auch Markengeräte

PeterPan2
Stammgast

#13 erstellt: 04. Mrz 2009, 09:13

Ich zietiere mal die eingangs genannten Punkte, die der Tschibo-Fernseher nicht hat:

- 100 HZ
- Guter Kontrast

Und nun noch die Punkte, die ich vermute, dass er sie nicht hat:

- Guter Schwarzwert
- Gute Tonqualität

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 04. Mrz 2009, 15:35

Teoha schrieb:

Welche denn ?

Das mein Dad nun fragt ob der Tschibofernseher nicht günstiger wäre.

Teoha schrieb:

Lohnt sich das wirklich oder sollte man drauf verzichten den zu kaufen?

Für 600,- +/- bekommt man auch Markengeräte

Mir gehts ja darum entweder den Fernseher auf dem Topic zu kaufen oder einen vergleichbaren mit möglichst den selben oder sogar besseren Eigenschaften bei selbem oder günstigerem Preis. :/

PeterPan2 schrieb:

Ich zietiere mal die eingangs genannten Punkte, die der Tschibo-Fernseher nicht hat:

- 100 HZ
- Guter Kontrast

In der Beschreibung steht doch, dass er 100 Hertz hat, nun bin ich verwirrt.

Kontrastverhältnis is 1.300:1, das könnte vermutlich wirklich besser sein...

PeterPan2 schrieb:

Und nun noch die Punkte, die ich vermute, dass er sie nicht hat:

- Guter Schwarzwert
- Gute Tonqualität

Wichtige Punkte... Kann ich das irgendwo prüfen ob der TV das hat oder nicht?

PeterPan2
Stammgast

#15 erstellt: 04. Mrz 2009, 15:48

@100Hz: Upps übersehen, sorry.....

@Schwarzwert und Tonqualität: kannst du nur im Laden überprüfen, beim vorführen. Wird hier wohl kaum jemand aus dem Forum dieses Gerät zu hause haben. Allgemein sind aber Schwarzwerte und Tonqualität Problemzonen von LCDs.

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 04. Mrz 2009, 15:48

Hallo,

sorry, aber damit kommst du hier nicht weiter. Einen Vergleich zwischen Tchibo und Markengeräten wird keiner machen.

Das mein Dad nun fragt ob der Tschibofernseher nicht günstiger wäre.

Günstiger als was ? Oder billiger als der Pana, oder wie ?

Bei analog-Empfang ohne Umbau der Sat-Anlage ?

Ich kann nicht folgen,.....

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#17 erstellt: 05. Mrz 2009, 11:09

Also wir bauen die Anlage auf jeden Fall aus Digital-Sat um.
Das steht fest, ebenso wie ein Receiver mit HDMI-Ausgang (welchen genau müssen wir nochmal gucken, da hab ich keine Ahnung).

Es ist halt einfach, das mein Dad für die Gesamtanlage (LMB, Receiver, Fernseher, Aufhängung...) nicht mehr als 2.000 EUR bezahlen will.

Den Fernseher gibts ja durchn Kumpel etwas billiger, aber ich kann mir vorstellen, dass wir an dieser Grenze kratzen werden, auf jeden Fall über 1.500 EUR kommen mit dem ganzen.

Daher war seine Frage nach dem Tschibo Fernseher, da der nur grad fast die Hälfte von dem Panasonic kostet.

Ich bräuchte dann halt Argumente die entweder für den Tschibo sprechen oder eben gegen den Tschibo... Mir fehlt wie gesagt die Erfahrung dass ich mich hinstellen kann und sage "Dad, der TX-37LZD85F ist das geilste was du bei 37" bekommen kannst, vergiss den Rest."

...denn ich weiß nichtmal ob das stimmt...

Daher ja meine Fragen hier, weil ihr mehr Ahnung habt.

PeterPan2
Stammgast

#18 erstellt: 05. Mrz 2009, 11:30

Rechne mal (ungefähr):

Schüssel mit Digital-Twin-LNB, plus Kabel und (Eigen-)Montage etwa 150€
DVB-S Receiver (mit HDMI, ohne Festplatte) 150-200€
oder DVB-S Receiver (mit HDMI und Festplatte) 300-400€
TV-Möbel? Wandmontage? diverse Kabel (HDMI, Scart) nochmal 200-400€
Da bleiben je nach Rechnung 1050-1500€ für den Fernseher übrig.

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 05. Mrz 2009, 11:46

Ich bräuchte dann halt Argumente die entweder für den Tschibo sprechen oder eben gegen den Tschibo

Wie der Kollege PeterPan2 kürzlich bei eine ähnlichen Fall schrieb:

Ein z.b. Tchibo Flachbild-TV ist wie ein Fahrrad für 100 oder 150€. Wenn du unbedingt Fahrrad fahren musst, aber nicht mehr Geld ausgeben kannst, wirst du es kaufen, und damit fahren. Du kannst aber nicht erwarten, dass es technische Highlights wie 27-Gangschaltung, V-Brakes-Bremsen, Federung und Alurahmen hat (und wenn doch, dann in saumäßiger Qualität). Ein vernünftiges Rad, an dem du 10 Jahre Freude hast, kostet etwa das drei- bis vierfache.

Da keiner die Einzelkompnenten des Tchibogerätes kennt und beurteilen kann, wirst Du hier nicht mehr dazu erfahren...

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:08

PeterPan2 schrieb:

Rechne mal (ungefähr):

Schüssel mit Digital-Twin-LNB, plus Kabel und (Eigen-)Montage etwa 150€

Wir ham noch ne 80er Schüssel, was wir tauschen ist nur der LMB, dann allerdings einen mit vierfach-ausgang, da wir auch 4 Receiver in Betrieb haben und es wahrscheinlich billiger ist einen 4fach LMB zu kaufen als einen einfachen/zweifachen + Verteilersystem.

PeterPan2 schrieb:

DVB-S Receiver (mit HDMI, ohne Festplatte) 150-200€
oder DVB-S Receiver (mit HDMI und Festplatte) 300-400€

Gerne mit Festplatte, maximal 80GB jedoch, weil wir das vermutlich nur sporadisch mal brauchen, ist aber ein nice to have.

PeterPan2 schrieb:

TV-Möbel? Wandmontage? diverse Kabel (HDMI, Scart) nochmal 200-400€

Wandmontage, hab ein schwingbares Halterungssystem im Laden gesehen, das guckt sich mein Dad nochmal an. Kabel wurden anfang der Woche von einem Elektriker schon in der Wand verlegt, haben nun 2x HDMI und 2x Scart direkt hinterm Fernseher. Elektriker meint man könnt später auch wohl noch ein weiteres HDMI-Kabel in die Röhre mit reinpacken...

2x Muss aber erstmal reichen.. halt eins für den Receiver und das andere gucken wir mal, vllt xbox.

PeterPan2 schrieb:

Da bleiben je nach Rechnung 1050-1500€ für den Fernseher übrig.

~1.150 EUR soll der kosten. Ist bisschen teurer als im Netz, aber dafür Händler vor Ort.

Teoha schrieb:

Wie der Kollege PeterPan2 kürzlich bei eine ähnlichen Fall schrieb:

[...]

Da keiner die Einzelkompnenten des Tchibogerätes kennt und beurteilen kann, wirst Du hier nicht mehr dazu erfahren...

Macht Sinn...

Könntet ihr einen Receiver empfehlen?

[Beitrag von K- am 05. Mrz 2009, 12:08 bearbeitet]

PeterPan2
Stammgast

#21 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:19

Stimmt, 4-fach LNB ist besser als spätere Verteilung.

Was den DVB-S Receiver betrifft, wenn Festplatte geht es bei den gängigsten Geräten mit 160GB los, ist aber zumeist nicht teurer deswegen. Kathrein 822 hat z.B. 160GB, HDMI und USB (kostet ab etwa 330€).

Näheres zu Receivern findest du in diesem Unterforum:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=183

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 05. Mrz 2009, 12:54

Stimmt, 4-fach LNB ist besser als spätere Verteilung.

Achtung: 4-fach ist nicht vierfach !
Bedenkt bitte, das bei einem normalen 4-fach-LNB (Qaud) auch mit max. 4 TN definitiv Schluss ist.

Wenn nur irgendwo die theoretische Möglichkeit besteht, das Ihr 5 oder mehr Anschlüsse braucht (Einsatz von Twin-receivern, zusätzliche Geräte, PC...), dann nehmt bitte ein "Quattro-LNB" mit Multischalter, z.b. Fabrikat Spaun. dann seid ihr später flexibel !!!

Receiver DVB-S:
Wenn es kein Twinreceiver sein soll, dann empfehle ich Euch zu dem Panasonic TV ein Gerät von Panasonic, den DMR-EX71 oder 81.
Festplatte 160 oder 250 GB, Sat-receiver, DVD-Player und Recorder, HDMI, USB, alles dran.
Auch wegen Fernbedienung. Ich hab das Ding, ist echt gut.

gruss

[Beitrag von Teoha am 05. Mrz 2009, 12:57 bearbeitet]

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#23 erstellt: 07. Mrz 2009, 13:41

Im Vorfeld nochmal ein riesiges Dankeschön an euch, dass ihr mir immer so schnell und kompetent helft!

Mein Dad und meine Mum waren nun heute bei 2 Elektroläden.

Im ersten Laden konnten wir bestaunen:

Eine Wandhalterung von HAMA für Plasma/LCD mit Kippfunktion "0049515" - Näheres konnt ich mir nicht notieren weil da nicht mehr stand.

Preis 109,00 EUR*

Einen LNB vom Homax - Laut Verkäufer ein Quattro LNB für maximal 4 Teilnehmer. (Ohne Multischalter -- OT vom Dad: "Brauchen wir nicht.")
Preis 59,00 EUR*

Einen Kathrein Digitalreceiver UFS 902 HDTV
HDMI Anschluss und, was ich sehr praktisch finde, einen USB-Anschluss um eine Externe Festplatte anzuschließen.
Laut Verkäufer kann der Receiver darauf schreiben und Daten davon lesen. Eine sehr flexible Alternative zu einer Integrierten Platte wie ich finde.
Preis: 228,00 EUR*

(* = Werd ich gucken ob ich wie beim Fernseher einen besseren Preis bekomme)

Doch nun kommts:

Beim Ansehen des Fernsehers beim 2ten Laden waren meine Eltern nicht wirklich überzeugt von der Bildqualität bei PAL Signal. (Fernseher war vor Ort über digitalen Empfang angeschlossen, nicht über HDMI sondern *nun fällt mir das nicht mehr ein* das 3-Kabelsystem mit Rot,Grün, Blau.

)

Der Verkäufer dort machte uns deutlich, dass die 100 Hertz-Technologie überbewertet sei und in Anbetracht des deutschen Signales sowieso nicht zwingend notwendig sei.
Auf die Frage was er uns dann empfehlen würde (mal so als Referenz) führte es uns zu folgendem Fernseher:

Philips TV 37 7603 D
Wie im Namen ja schon steht: 37" LCD-TV/DVB-T
Preis: 999,- EUR

Er führte uns einige Bildbeispiele vor (PAL mit 80er Jahre Serie, DVD und als massiv Kontrast mal Blue Ray)

Der Fernseher hat ja nun 44.000:1 Kontrast im Vergleich der Panasonic "nur" 10.000:1.

Ebenfalls soll der Philips eine Beschleunigungstechnologie haben, welche der 100 Hz sehr ähnlich ist.

Der Schwarzwert kam mir persönlich nun auch ziemlich gut vor.
Als Referenzgerät hatten wir darüber das, laut Verkäufer, Topgerät für Schwarz (LCD) von Philips für über 2.200 EUR.
Unterscheid war natürlich sichtbar, aber damit kann man natürlich auch leben.

Mein Konkretes Problem:

Abgesehen von der zusätzlichen Ausrüstung (wo ich keine Ahnung habe - Hilfe wäre da echt super :)), muss ich mir nun die Frage stellen:

Panasonic oder Philips?

Der "alte" Fernseher oder den "neuen"?
(Laut Verkäufer wird die Serie aus der der Panasonic stammt auch eingestellt, Philips soll viel Know-How haben.)

Was meint ihr??

Teoha
Inventar

#24 erstellt: 07. Mrz 2009, 13:55

Hallo,

Panasonic oder Philips?

Der "alte" Fernseher oder den "neuen"?
(Laut Verkäufer wird die Serie aus der der Panasonic stammt auch eingestellt, Philips soll viel Know-How haben.)

Du solltest uns schon sagen WELCHEN Panasonic Ihr Euch angeguckt habt.....

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#25 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:03

Teoha schrieb:

Du solltest uns schon sagen WELCHEN Panasonic Ihr Euch angeguckt habt.....

Oh sorry!

Immernoch den Panasonic TX-37LZD85F um den sich dieses Topic ursprünglich gedreht hat.

Sprich: Panasonic TX-37LZD85F vs. Philips TV 37 7603 D

[Beitrag von K- am 07. Mrz 2009, 14:03 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#26 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:16

Hallo,

ich stehe immer noch zu meiner ersten Meinung: Plasma,
den aktuellen Panasonic TX-P37X10.

LCDs für gutes TV gibt es so gut wie nicht für unter 1000,-.

Rot/Gelb/Blau ist ein RGB-Kabel. Kein Wunder, das das Bild nicht 100%ig war.

Das LNB dürfte ein HUMAX (!!) Quad 140 oder 141 gewesen sein, ist ok, gibt aber deutlich besseres. ALPS z.b.,

Der Philips ist im I-Net für gut 800,- zu bekommen.

Kontrastwerte: Ausblenden/Vergessen !!! Im Gegensatz zu anderen technischen Angaben gibt es keinen einheitlichen Massstab für Kontrastwerte. Hier setzen die Hersteller ein, was sie meinen.
Aktuelle findest du Werte von 1:1000000 und 1:2000000, alles Mumpitz !! Lass dein Auge entscheiden.

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#27 erstellt: 07. Mrz 2009, 14:54

Hm, und wie kann ich als Leihe da nun entscheiden was das Beste für uns ist?

Meinen Eltern ist es schon wichtig, dass man das alltägliche Fernsehprogramm auf guter Qualität gucken kann.

Ist die 100Hz Technologie wirklich so überbewertet?

(Sollte ich vielleicht ein neues Topic erstellen um mehr Meinungen einfangen zu können? Kann das Topic ja nu leider nicht mehr auf Pana vs. Philips ändern um mehr Leute auf das Thema aufmerksam zu machen)

Die Augen entscheiden zu lassen finde ich ziemlich schwer, weil die Geräte ja nun leider nicht nebeneinander standen und man daher immer einige Zeit dazwischen hat in der das geistige Auge den Eindruck vom Fernseher davor wieder vergessen hat...

Teoha
Inventar

#28 erstellt: 07. Mrz 2009, 17:03

Hallo,

jeder, der hier ehrlich (aber immer subjektiv

) antwortet, wird dir bestätigen, das ein Plasma klare Vorteile gegenüber einem LCD hat, wenn es um TV-Bild geht.

Für einen LCD mit annähernd gleicher TV-Darstellung muss man deutlich mehr Geld auf den Tisch legen.

Gruss

PeterPan2
Stammgast

#29 erstellt: 07. Mrz 2009, 17:32

Warum habt ihr denn nicht einen Plasma und einen LCD bei SD-TV miteinander verglichen? Nur so könnt ihr doch feststellen, welche Technologie besser zu euch passt.

@Kontrastwerte: wie schon öfter hier geschrieben, die Herstellerangaben sind nicht vergleichbar, weil jeder da seine eigenen Verfahren hat.

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#30 erstellt: 07. Mrz 2009, 17:48

Naja wir hatten uns ja eigentlich auf einen LCD festgelegt und ich denke mal das bleibt auch so.

Von daher kommen nur LCD-Geräte in Betracht (irgendwo muss man das ganze ja auch mal eingrenzen :.)

Wenn man nun für den Panasonic soviel mehr hinblättert und das Bild nicht dementsprechend besser ist, frag ich mich: Wieso?

Teoha
Inventar

#31 erstellt: 07. Mrz 2009, 18:08

irgendwo muss man das ganze ja auch mal eingrenzen

Ja, sicher !

Nur an der falschen Stelle...

PeterPan2
Stammgast

#32 erstellt: 07. Mrz 2009, 18:21

K- schrieb:

Von daher? Woher? Dein Nutzungs-Profil was du oben geschrieben hast, zeigt eindeutig dass Plasma besser geeignet ist. Warum fragst du dann eigentlich hier nach? Willst du deine eigene Entscheidung nur abgenickt bekommen? Ich gebs auf ;).....

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#33 erstellt: 07. Mrz 2009, 18:25

Hm, dabei war ich der Überzeugung, dass ein Umrüsten auf digitalen SAT-Empfang und neuen digitalen Receiver über HDMI das Bild übern LCD auf jedenfall schonmal qualitativ so dienlich ist, dass man vom Bild auf einem ansehnlich gutem Level landet.

Da schwankt man zwischen 2 LCDs und dann kommt ihr mit Plasma an, obwohl ich mich eigentlich schon für LCD entschieden habe... Es heißt doch selbst im Forum, dass LCD seine Schwachstellen gegenüber Plasma weitesgehend ausmerzen konnte und die Überlebenschancen für die Zukunft dadurch auch relativ hoch sind.

Teoha
Inventar

#34 erstellt: 07. Mrz 2009, 18:31

Da schwankt man zwischen 2 LCDs und dann kommt ihr mit Plasma an,

Dann lies bitte Beitrag 3 hier, da hatte ich schon auf Plasma hingewiesen.

Es heißt doch selbst im Forum, dass LCD seine Schwachstellen gegenüber Plasma weitesgehend ausmerzen konnte

Und ja, gute (!!) LCDs sind schon nah dran, aber da musst du schon richtig Geld auf den Tisch legen.

Und die Umrüstung auf digital dienst dazu, das das Bild auf einem Flachmann überhaupt erträglich, egal of LCD oder Plasma, ist.

PeterPan2
Stammgast

#35 erstellt: 07. Mrz 2009, 18:36

In der Preisklass oberhalb 1200€ stimmt das, da sind LCDs ebenbürtig. Du vergleichst hier aber ein 800€ gegen ein 900€ Gerät.

@Umrüstung auf digital: hat Teoha alles gesagt.....

Hier nochmal deine Gründe gegen Plasma:

Plasma wird vermutlich zu warm für die Wand, zumal der Kamin in der Nähe sein wird. Die Gefahr des "Einbrennens" macht mir große Sorge, auch der Stromverbrauch muss nicht zwingend astronomisch sein.

- Ein Plasma wird nicht entscheidend wärmer als ein LCD.
- Einbrennen ist bei deinem Nutzungsverhalten nicht absehbar.
- Stromverbrauch ist bei Plasmas nicht mehr so, wie noch vor ein paar Jahren.

Aber ist ja egal, du hast dich ja schon entschieden, ich klinke mich jetzt aus.....

Viel Freude mit (vermutlich) deinem neuen Philips (und das meine ich durchaus ernst).

K-
Schaut ab und zu mal vorbei

#36 erstellt: 09. Mrz 2009, 09:37

PeterPan2 schrieb:

In der Preisklass oberhalb 1200€ stimmt das, da sind LCDs ebenbürtig. Du vergleichst hier aber ein 800€ gegen ein 900€ Gerät.

Nunja, der Panasonic liegt ja meist über 1300 EUR in den Läden, Internet ist ja was anderes.
Von daher dacht ich, der Preis wird schon was bedeuten (denke ich weitaus nicht bei allen Dingen die man kaufen kann. ;))

PeterPan2 schrieb:

@Umrüstung auf digital: hat Teoha alles gesagt.....

*zustimmend nicken muss* Hoffe Teoha fühlt sich hier nicht wie im Kampf gegen Windmühlen..

PeterPan2 schrieb:

Aber ist ja egal, du hast dich ja schon entschieden, ich klinke mich jetzt aus.....

Viel Freude mit (vermutlich) deinem neuen Philips (und das meine ich durchaus ernst).

Die Entscheidung welchen man kauft liegt am Ende nunmal bei meinem Dad und er sacht er will nicht zwingend einen Plasma haben.
Das wir zu 90% Normal TV gucken werden und dann zu 10% mal Spielen (xbox) oder Bilder drüber anschauen mag vielleicht für Plasma sprechen, aber die Angst vor der (vielleicht überbewerteten) Angst vor einem Einbrennen ist da etwas arg hoch.

Wenn bei den 10% Bilder angucken ein Einbrennen passieren sollte, dann wirkt sich das leider zu 100% auf die restlichen Aktivitäten aus.

Ich weiß auch leider nicht was die Abwärme für Auswirkungen auf die Wand haben könnte, da ist LCD ja auch "ein tick" kälter. Ich denk mal ihr wisst das ich da nicht den wirklichen Plan habe, aber man könnte ja mal annehmen, es gäbe gar keine Plasmatechnologie die zur Auswahl stehen könnte

Welchen sollte man dann nehmen? Gibts keine Möglichkeit sowas irgendwo auf ner Testseite anzusehen?
Ich mein für PC-Bildschirme gibts

www.prad.de, aber auch bei Fernsehern?

*tante edith*
Oh, prad hat doch ne TV Sektion

*/edith*

[Beitrag von K- am 09. Mrz 2009, 09:41 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#37 erstellt: 09. Mrz 2009, 09:48

Wenn bei den 10% Bilder angucken ein Einbrennen passieren sollte, dann wirkt sich das leider zu 100% auf die restlichen Aktivitäten aus.

ES PASSIERT NICHT ! , wenn die ersten 100 Stunden Vollbild geschaut wird und alle Bildwerte unter 50% bleiben.

Ich weiß auch leider nicht was die Abwärme für Auswirkungen auf die Wand haben könnte, da ist LCD ja auch "ein tick" kälter.

Ich bin jetzt wieder "ein Tick" älter...

aber man könnte ja mal annehmen, es gäbe gar keine Plasmatechnologie die zur Auswahl stehen könnte

Jo. das tu ich jetzt:
Der Windmühlenkämpfer klinkt sich dann auch aus....

Aber bitte hier nachher keinen Bericht nach dem Motto "Mein Vater ist jetzt entäuscht von der Flachbildtechnologie und wünscht sich seine Röhre zurück..."

Zem
Stammgast

#38 erstellt: 09. Mrz 2009, 10:23

K- schrieb:

Wenn bei den 10% Bilder angucken ein Einbrennen passieren sollte

Teoha schrieb:

ES PASSIERT NICHT ! , wenn die ersten 100 Stunden Vollbild geschaut wird und alle Bildwerte unter 50% bleiben.

Selbst wenn man die 100h-Schonzeit nicht einhält kommt das im Prinzip nicht vor (siehe Foren mit Erfahrungsberichten der Besitzer).
K-, die Wahrscheinlichkeit dass das passiert liegt weit unter der von Autounfällen, selbst wenn du da alle Regeln befolgst und so vorsichtig wie möglich fährst. Und du setzt dich doch auch in/auf Verkehrsmittel, oder?

K- schrieb:

Ich weiß auch leider nicht was die Abwärme für Auswirkungen auf die Wand haben könnte, da ist LCD ja auch "ein tick" kälter.

Ich hoffe du hast ein gutes Thermometer um diesen Unterschied überhaupt messen zu können.

Deiner Logik nach müsstet ihr dann auch alle wärmeabgeben Geräte im Sommer komplett ausgeschaltet lassen.