Kaufberatung LCD oder doch Plasma 40-42"

Hallo,

du solltest dich nicht von der schlechten Erfahrung zu sehr beeinflussen lassen, es hat sich technisch einiges getan.

Der genannte Pana ist sicher top für deine Anforderungen, aber auch hier kommen neue Geräte in ca. 1 Monat. Pana hat eine wirklich gute Qualität und Service, ich habe schon mehrfach von Kulanzregelungen auch nach der Garantiezeit gehört.

Ist FullHd überhaupt nötig ? Bei 3m ist das menschliche Auge nicht in der Lage bei 42" einen Unterschied zu sehen.
Und die Xbox hat auch kein echtes HD-Material.

TH-42PX80 (bzw. TX-P42X10) für kleines Geld ?

Die Sonys sind auch Top-Geräte, die auch bei TV ein gutes Bild machen.
Hast du dir schon die 100Hz Technik mal angesehen ? Viele mögen das nicht, Soap-Effekt.
Wenn dich das auch stören würde, dann kannst du auch den W4000 nehmen, etwas günstiger.

Stromverbrauch Plasma: Du weisst, das die Herstellerangaben Maximalwerte bei weissem Bild sind ? In der Realität dürfte der PZ bei deutlich unter 300 W liegen.
FullHD ist ohnehin ein Stromfresser, auch bei LCDs.

Danke erst mal.

Ja habe schon einige Geräte ausprobiert.
Philips 42-PFL7403 der hatte auch 100Hz und Philips 42-Pfl 7633 der hatte mir noch am besten gefallen. Hat richtig Spaß gemacht Blu-Ray's zu schauen. Hat viel besser ausgesehen als auf meinem Samsung Plasma.

Allerdings hatte mir der hier beschriebene Soap-Effekt beim 7403 auch nicht gefallen. Mußte Natural Motion aktivieren um 100Hz aktivieren zu können.


Ist das also bei Sony auch wenn ich 100Hz benutzen will?
Meine mit dem Soap-Effekt.
Wie sieht es bei Plasmas mit 100Hz aus.

Gruß Daniel

Wie sieht es bei Plasmas mit 100Hz aus.

Alle Plasmas haben 100Hz

Allerdings hat das wenig mit den 100Hz bei LCDs zu tun. Dort handelt es sich ja um eine Zwischenbildberechnung.

Plasmas "haben 100Hz" um das Grossflächenflimmern zu mindern.

Zwischenbildberechnung gibt es auch, das ist bei Plasmas IFC (Intelligent Frame Creation). Auch geliebt oder gehasst.

Ruckeln ist da nicht das Hauptproblem (auch), eher die Bewegungsunschärfen die dann entstehen, da ein Plasma das Bild ohnehin weicher wiedergibt.

Gruss

PS:
http://www.hifi-foru...read=6123&postID=7#7

Danke.

Also alles was so künstlich (Soap-Effekt)aussieht gefällt mir eigentlich nicht.

Aber laut testberichte über den Panasonic TH 42-PZ85E ist das Bild Flüssig und ruckelt nicht.
Keine Ahnung.
Also denke ich mal, das ich mit einem LCD mit 100Hz nicht so gut bedient bin.

Also Full HD will ich eigentlich schon.
Da ich ja auch einen Blu-Ray Player benutze und vorhab mir noch Premiere HD zu abonieren.


Gruß Daniel

Ne, mein alter hat glaube ich kein 100Hz.

Also Full HD will ich eigentlich schon. Da ich ja auch einen Blu-Ray Player benutze und vorhab mir noch Premiere HD zu abonier

Bei 3 m ist das menschliche Auge nicht in der Lage FullHD bei 42" zu erkennen.

Ne, mein alter hat glaube ich kein 100Hz.

Das hat man vor 3 Jahren noch nicht erwähnt, vermute ich. Das macht man erst jetzt, weil das bei LCDs so beworben wird.

Ist der Panasonic echt so laut wie viele schreiben?
brummen oder summen?
Im Geschäft kann ich mal nicht viel hören.

Das kann allerdings sein.
Habe zumindest nichts davon gelesen.

Gruß Daniel

Hallo,

Serienstreuung gibt es überall. Das Lüftergeräusch wird von bestimmten Personen wahrgenommen, von den meisten wohl nicht.

Ähnlich ist es mit dem Grossflächenflimmern bei Plasmas. Es ist immer da, aber nur wenige sehen es.

Wenn du das EA-Modell nimmst (4 statt 5 Lüfter) sollte alles ok sein.

(Oder den HDReady, der hat keine Lüfter,....)

gruss

Danke.

Das ist ein guter Tipp.

Weiß aber echt noch nicht genau ob ich mir wirklich einen Plasma kaufen soll.

Schaue mir vorher auf jeden Fall noch den Sony Kdl-40w5500 an.

Wie gesagt der Philips Pfl 42-9603 gefällt mir noch gut.
Aber auch teuer.

Gruß Daniel

Würde mich auf weitere Kaufvorschläge und tipps freuen.

Dornauge schrieb:

Würde mich auf weitere Kaufvorschläge und tipps freuen. :)

Hast dir doch schon selbst gegeben: 40W5500! Soll verbesserte 100hz haben! Aber erstmal abwarten!

Meinte ja noch andere gute Modelle.

Nicht nur Sony.

Das waren die Modelle die mich eigentlich am meisten Interessieren. Sony im LCD Bereich und Panasonic im Plasma bereich.

Kann mich halt nicht entscheiden, ob ich mir wieder einen Plasma oder einen LCD kaufen soll.


Gruß Dornauge

Dornauge schrieb:

Kann mich halt nicht entscheiden, ob ich mir wieder einen Plasma oder einen LCD kaufen soll. Gruß Dornauge

Tja, diese Entscheidung kann dir keiner abnehmen...
Da du den TV wahrscheinlich mehrer Jahre nutzten willst, dürften, dank der Ersparnis von full-hd lcd gegenüber full-hd plasma, die Kosten ungefähr gleich sein!
Nimm einfach das, was DIR besser gefällt!

Da hast du auch mal wieder Recht.

Werde mir mal den Sony KDL40-W5500 und den
Panasonic TH 42-PZ85 anschauen gehen.

Dann werde ich mich mal entscheiden müssen.
:-)

Danke

Gruß Dornauge

Da du den TV wahrscheinlich mehrer Jahre nutzten willst, dürften, dank der Ersparnis von full-hd lcd gegenüber full-hd plasma, die Kosten ungefähr gleich sein!

Wie soll das gehen ?

Teoha schrieb:

Da du den TV wahrscheinlich mehrer Jahre nutzten willst, dürften, dank der Ersparnis von full-hd lcd gegenüber full-hd plasma, die Kosten ungefähr gleich sein! Wie soll das gehen ?

Stimmt, der W5500 ist im Endeffekt bei 3-4 Stunden täglich billiger als der PZ85 nach 4-5 Jahren!!
Der W5500 ist im Schnitt mit 131 Watt angegeben, bei Einstellungen für den Abend aber kommt er mit Sicherheit an die 100Watt Grenze!
Die Werte des PZ85(mehr als doppelt so viel) kennste ja!

Edit: Angaben durchschnittlicher Stromverbrauch der Hersteller:

Sony kdl40w5500:131 Watt im Durchschnitt
Pana TH-42PZ85E:324 Watt im Durchschnitt

Also mehr als doppelt so viel!

Die Herstelleangabe Pana ist nicht korrekt. Korrekt zitiert, aber nicht real.
Ich zitiere aus dem Forum:

Ich habe mal aus interesse einen Verbauchsmesser angeschlossen. Im TV-Betrieb (komplettes Bild ausgefüllt - eher helles Bild) schwankte der Verbrauch im wesentlichen zwischen 200 und 300 Watt.
Bei Filmen mit schwarzen Balken oben und unten eher 200 Watt.

Gruss

Glaub ich dir ja alles, aber da der W5500 im Energiesparmodus auch unter 100 Watt brauchen wird, realtiviert sich das wieder!

Was unter 100 Watt im Energiesparmodus?!
Wie ist dann der Schwarzwert? Der Lcd braucht doch bei schwarzen Bilder eigentlich am meisten. Oder?
Wo hast du die angaben her?

Dornauge schrieb:

Was unter 100 Watt im Energiesparmodus?! Wie ist dann der Schwarzwert? Der Lcd braucht doch bei schwarzen Bilder eigentlich am meisten. Oder? Wo hast du die angaben her?

1. Bei schwarzen Bildern braucht ein LCD am wenigsten-Energiesparmodus gleich besserer Schwarzwert!

2. Mein 40er v3000 braucht bei meinen momentanten Einstellungen am Abend ca. 80-85 Watt!(Bild mit Messgerät hab ich schon reingesetzt)

Daraus leite ich mal ab, das der w5500, mit nem geringeren Durschnittsverbrauch als der v3000, in etwa das gleiche braucht!

fck schrieb:

Daraus leite ich mal ab, das der w5500, mit nem geringeren Durschnittsverbrauch als der v3000, in etwa das gleiche braucht!

Bei "Farbe" und einem "Kontrast" der dieselbe Bezeichnung nicht wert ist, behaupte ich einfach mal.

Zem schrieb:

fck schrieb: Daraus leite ich mal ab, das der w5500, mit nem geringeren Durschnittsverbrauch als der v3000, in etwa das gleiche braucht! Bei "Farbe" und einem "Kontrast" der dieselbe Bezeichnung nicht wert ist, behaupte ich einfach mal. ;)

Behauptest du ohne jemals ein LCD Bild bei diesen Einstellungen am Abend gesehen zu haben?!images/smilies/insane.gif
PS. Farbe und Kontrast fallen bei nem LCD im Bezug auf den Verbrauch viel weniger ins Gewicht als die Helligkeit, Backlight und Gamma Einstellungen!

fck schrieb:

PS. Farbe und Kontrast fallen bei nem LCD im Bezug auf den Verbrauch viel weniger ins Gewicht als die Helligkeit, Backlight und Gamma Einstellungen! ;)

Ahja, und worauf glaubst du wirken sich letztere 3 Einstellungen hauptsächlich aus? Stichwort Warnehmung von Farben...
Anyway möchte ich stark bezweifeln dass ein TV im Energiesparmodus noch ein wirklich schönes Bild darstellen kann. Bei Projektoren ist es ja auch nicht anders.

Zem schrieb:

fck schrieb: PS. Farbe und Kontrast fallen bei nem LCD im Bezug auf den Verbrauch viel weniger ins Gewicht als die Helligkeit, Backlight und Gamma Einstellungen! ;) Anyway möchte ich stark bezweifeln dass ein TV im Energiesparmodus noch ein wirklich schönes Bild darstellen kann.

Dann bezweifel es mal!
Für mich hat mein TV bei den aktuellen Einstellungen am Abend(82Watt) ein besseres Bild als der Pana PV70 bei normaler Einstellung!
Gutes SD Material oder HD vorrausgesetzt!

Ich würde zum Kauf eines Plasma raten. Haben auch ewig lange überlegt, uns immer wieder LCDs angeschaut, waren aber von keinem wirklich überzeugt, insbesondere was das normale Fernsehbild angeht.

Da haben uns die Plasmas immer besser gefallen, besserer Schwarzwert, und ein optisch "weicheres" Bild, was die Fehler des SD-Fernsehbildes wesentlich besser verzeiht. Aber das ist ja alles Ansichts- und Geschmackssache.

Haben uns letztendlich für den X10 von Panasonic entscheiden und sind mehr als zufrieden. Das Fernsehbild bei digitaler Zuspielung sieht selbst bei einem alten DVB-C-Receiver (Humax...) über ein billiges Scartkabel richtig gut aus (Reciever und Kabel werden trotzdem bald getauscht). Ganz zu schweigen vom Bild bei HD-Zuspeilung (PC und HD-DVD).

Auch der Stromverbrauch liegt zumindest bei uns weit unter 200 W im Durchschnitt, also kein Problem, man sollte nur den Kontrast nicht von Anfang an voll aufdrehen.

Hatten uns auch zuerst nach Full-HD-Modellen umgesehen und uns dann beim Fachhändler unseres Vertrauens mehrere Modelle vorführen lassen. Unser Fazit war: bei SD-Bild ist der HDready besser, bei FullHD-Zuspielung haben wir bei unserer Sichtentfernnung (3-4m) keinen sichtbaren Unterschied gesehen. Folglich haben wir uns für den X10 entschieden - geringerer Stromverbrauch, geringerer Preis, (mindestens) gleich gutes Bild. Außerdem hat der keine Lüfter!