42" ca. 600€

Autor

Beitrag

SirSydom
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Mrz 2009, 00:53

Hallo zusammen,

nachdem ich bisher seit 6 Jahren in meine Aldi-Röhre Glotze muss mal was neues her.

Von der Größe her dachte ich an einen 42".
Die Kiste wird wohl zu 90% für TV (T-Home Entertain) genutzt, der Rest für DVD& Co. Kein PC, keine Konsole. Wenn dann ein kleiner Media-PC, der aber auch nur um Sachen wie Joost usw nutzen zu können.

Ich hab überhaupt keine Ahnung von LCD & Plasma und weiß von daher gar nicht wo ich anfangen soll

z.B. ob sich FullHD lohnt, ob man 100Hz braucht, oder ob LCD oder Plasma, welche Hersteller gut sind..

Rahmenbedingungen:
3.5m Abstand
Lichteinfall seitlich, aber moderat (Waldrand)
42"
schwarz
möglichst schmaler Rand
Im Bereich 600-700€..

Danke & Gruß
SirSydom

Fezi
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 27. Mrz 2009, 01:10

Wenn wenig Lichteinfall und keine PC würde ich bei deiner Nutzung defintiv zu nem Plasma raten...

schau dir Panasonic PX80 und X10 an, jeweils in 42" - dürftest du glücklich mit werden

Full HD brauchst du bei dem Abstand und bei den Zuspielern nicht, 100hz hat er.

Schmaler Rand... nunja.

SirSydom
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 27. Mrz 2009, 08:23

Ich dachte auch irgendiwe mehr an einen Plasma.
Aber die Auflösung von 1024*768 widerstrebt mir!
Eine 4:3 Auflösung auf einem 16:9 Panel, das dazu vertikal bei 720p runterskalieren muss - neee.
Leider gibts 1366*768 bei Plasma im Bereich 42" kaum.
Sprich entweder einen FullHD Plasma - oder doch einen LCD..

Entertain Bildmaterial kommt idR mit 720p, oder?

Buschel
Inventar

#4 erstellt: 27. Mrz 2009, 08:44

SirSydom, deine Bedenken sind meiner Meinung nach unbegründet. Es muss bei dem PX80 immer noch von PAL auf 1024x768 hochskaliert werden. Bei einem Panel mit höherer Aufkösung wird dann noch stärker skaliert (interpoliert, geschätzt, wie auch immer). Ausserdem sitzt du mit 3,5m so weit entfernt, dass du nicht in Gefahr kommen solltest bei einem 42"er jemals die vermeintlich höhere Auflösung eines FullHD-Panels gegenüber 1024x768 erkennen zu können. Mache deine Entscheidung nicht davon abhängig, sondern lieber davon, ob dir das Bild bei TV (immerhin 90% dener Nutzung) gefällt.

SirSydom
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Mrz 2009, 10:35

Tja, nur wie testen?

Ich weiß auch gar nicht was bei dem Media Reciever von Entertain überhaupt hinten rauspurzelt.
Man kann das wohl auf 720p oder 1080i stellen. Der Media-Reciever interpoliert/skaliert dann entsprechend intern. Was genau nativ also aus dem IP-Datenstrom kommt weiß ich nicht. Könnte PAL sein aber vielleicht auch 720p. 1080i wohl nur bei speziellen HD-Angeboten.

Was das dann für Auswirkungen hat wenn der MR300 das PAL auf 720P raufskaliert und der TV dann wieder runter..

Buschel
Inventar

#6 erstellt: 27. Mrz 2009, 11:11

Wenn PAL-TV gesendet wird (ARD, ZDF, RTL, Sat1, Pro7,...), kommt das mit 576i an. 720p und 1080i sind bereits HD (also nur bei "ausgewähltem" Material). Das ist nicht anders wie jedem anderen üblichen HD-fähigen Sat-Receiver. Wie der MR300 ausgeben kann (576i/p, 720p, 1080i/p) und wie gut er skaliert, kann ich absolut nicht beurteilen. Evtl. schaust mal im Reciever-Teil des Forums nach Erfahrungen zum MR300?