Sony KDL-37 W 5500 E oder Samsung LE 37 B 650 T 2 WXZG

ich schliesse mich dem Thread mal an. Bei mir fällt die Entscheidung auch zwischen diesen beiden Geräten....
Vielleicht erbarmt sich ja einer und gibt mal ein paar hilfreiche Tipps!

Danke im Voraus

Ich stand auch lange zwischen den beiden Geräten.

Habe mich dann für den Samsung entschieden, da der Preis besser ist, mir das Design viel besser gefällt und ich schon einige gute Erfahrungen mit Samsung habe. Auch wenn viele schreiben, dass der Samsung einen hohen Input-Lagg hat werde ich mich im Laden informieren, ob man dort auch 2 Wochen Rückgaberecht hat und ihn dann wahrscheinlich mitnehmen und selbst mit Xbox 360, HD Receiver und PC ausprobieren. Wenn der mir nicht gefällt, werde ich wohl zum Sony greifen.

Der Sony soll allerdings nur ein 8 Bit Panel verbaut haben. Der Samsung hat wohl auch einen besseren Schwarzwert. Weiß auch nicht genau, ob der Sony den Multimediaplayer über USB hat (DivX und co. direkt mit dem Fernseher abspielen =)). Naja für die 165€ Preisunterschied bekommt man schon einen Blu-Ray Player.


Vielleicht kann ja noch jemand der beide Geräte getestet hat was dazu sagen =)

also ich habe selbst erfahrungen mit dem sony kdl 46w5720 (baugleich w5500) und dem samsung le55 b650.

zuerst einmal hat der samsung ein spiegelndes display, was
bei den lichtverhältnissen in manchen wohnungen stören kann.
der sony ist matt.

der samsung spielt über usb viele formate ab, da kommt der sony nicht mit.
allerdings war das auch schon der einzige vorteil bis natürlich auf den preis bei gleicher größe.

das 8bit panel des sony ist in der praxis irrelevant.
die bildqualität des sony ist im vergleich nach unserem empfinden besser, das bild wirkt einfach echter.vor allem bei den farben.

natürlich kann man bei beiden geräten sehr viel einstellen um es an den persönlichen geschmack anzupassen.
viele mögen ja z.b. ein poppig buntes bild.

bei hd zuspielung machen beide sehr viel spass!

zum schwarzwert ist zu sagen das er bei beiden sehr gut ist, allerdings der samsung in dunklen szenen einige details verschluckt.ist wohl eine samsung schwäche, stört aber nicht wirklich und fällt erst im vergleich mit dem sony auf.

die 100hz technik ist beim sony wesentlich besser, kein ruckeln und so gut wie kein soap effekt.
beim samsung kann man auch hier viel einstellen, aber bei ruckelfreier anpassung ist ein stärkerer soap effekt nicht zu vermeiden.
das empfinde ich als etwas störend.

die eingebauten lautsprecher sind beim sony auch besser, falls das eine rolle spielt.

vom menü her finde ich den samsung etwas unübersichtlicher und komplizierter.
der sony hat ein der ps3 ähnliches xmb menü, welches sich in der praxis als sehr angenehm und schick erweist.

die allgemeine verarbeitung ist beim sony auch etwas besser, wobei beide gut verarbeitet sind.

als fazit kann ich sagen das beides sehr gute fernseher sind und der samsung wenn der preis eine rolle spielt auf jeden fall zu empfehlen ist.
wenn der aufpreis zum sony keine rolle spielt würde ich allerdings zu diesem raten.
insgesamt doch der bessere tv was ich im alltagsgebrauch so festgestellt habe.

@ berndberndbernd:
Danke schonmal für deinen Bericht.
Hast du Erfahrungen mit der PC-Verwendung mit den beiden Geräten gemacht?
Würde mich interessieren.

habe nur mal meinen laptop über hdmi an den sony angeschlossen.
allerdings nur kurz um es zu testen.kann also nicht viel sagen, außer das es funktioniert.
am samsung habe ich das noch nicht getestet, sollte aber genau so gut gehen.
die heimnetzwerk funktionen sind bei beiden gut gelöst.
da gibts wenig unterschiede, bis auf das der samsung mehr videoformate abspielt.
da ist der sony echt arg beschnitten.
um beim sony divx filme z.b. aus dem www zu sehen nehme ich den umweg über einen br player.damit funktionierts sehr gut und das bild ist sogar besser als wenn ich die videos direkt vom samsung abspiele.
denke das liegt am besseren scaler des br players.

thema konsole:

ich habe bei beiden mit xbox360 und ps3 gezockt.

im direkten vergleich gehts auf dem sony besser, aber auch auf dem samsung macht es richtig spass!vor allem wegen der bei mir größeren bildfläche.
der samsung hat einen game mode den man aktivieren kann, welcher zum zocken gut geeignet ist und es erst damit sinn macht an dem lcd zu spielen.
thema input lag halt.auch im game mode ist es leicht zu merken, allerdings ist das nur bei shootern aufgefallen.und dort auch nicht wirklich störend.killzone 2 z.b. hat schon von haus aus eine gewisse trägheit in der steuerung um realistischer zu wirken.sort relativiert sich der lag nach unserem empfinden wieder.

in meinem sony w5720 habe ich im gegensatz zum w5500 keinen game mode, also habe ich manuell an den für die konsolen verwendeten hdmi eingängen sämtliche bildverbesserer ausgeschaltet.
in dieser einstellung konnten wir keinen lag feststellen.messbar scheint er ja definitiv da zu sein, aber spürbar ist davon nichts.
daher würde ich sagen das der sony zum spielen besser geeignet ist, wobei es ja hier noch wesentlich geeignetere lcds geben soll wie z.b.den sony z4500.
kann aber keine persönlichen erfahrungen zu dem z4500 schreiben.

für micht ist die spieletauglichkeit zweitrangig und wie gesagt macht spielen auf den lcds richtig spass für uns hier als otto normal spieler.
auch auf dem samsung

okay..dann werde ich mir wohl zuerst den W5500 in meinem Wohnzimmer anschauen Wird wohl auch besser sein, da in einem Winkel von ~70°ein Fenster ist und der Samsung dann wohl spiegeln würde (wie die Rohre). Und da ich nun 50% am zocken bin wohl eindeutig das bessere Gerät für mich.

danke nochmal an bernd³ =).

dieses angebot gibts seit gestern http://www.amazon.de...id=1243946395&sr=8-1

vieleicht ist das ja interessant für dich?
der preis ist echt top!
hab den auch nem freund empfohlen, der war auch am suchen, aber bei dem preis...
klasse

ich bedanke mich für die zahlreichen Antworten und Berichte=)

Mfg

Marc

Hallo zusammen,
mich würde das Bild der beiden Geräte bei einem analogen Kabelsignal interessieren. Ich habe gelesen, dass der Samsung mit einem analogen Signal keine guten Bilder liefern soll. Auf der anderen Seite soll der Sony damit gute Ergebnisse liefern - das war aber kein richtiger Test, sondern nur eine knappe Meinung. Könnt ihr das bestätigen?

Zu den Rahmenbedingungen:
Ich sitze ca. 250cm vor dem Fernseher und möchte gerne zusätzliche Gebühren für Digitales Kabel bei KD (ich weiß nur €2,90) + Receiver oder DVB-T vermeiden - ergo beim analogen Kabel bleiben. Ansonsten gucke ich DVDs oder Aufzeichnungen vom meinem Nicht-HD-Festplattenrecorder.

Viele Grüße
T

hallo,
mich plagt die selbe entscheidung, doch es scheint so, als wäre der sony zum gaming wirklich besser geeignet.

hier ein test des sony 32w5500:

http://www.areadvd.de/hardware/2009/sony_32w5_1.shtml ( 2 Seiten)

hier wird vermerkt, dass der sony ein hervorragendes bild hat, mit sehr scharfer auflösungen und starken farben. außerdem wird des öfteren erwähnt, was für eine schnelle reaktionszeit der sony hat und das keine ruckler entstehen.


dann habe ich noch dieses zitat von einer amazon rezension eines kunden, der besitzer eines 32w5500 ist, gefunden:

Das Bild von HDMI-Quellen wie beispielsweise der PS3 ist einfach nur gigantisch. [...] Die Bilder bewegen sich auch bei relativ schnellen Games (Ich zocke im Moment "Battlefield: Bad Company") absolut flüssig und ohne irgendwelche Schleier. Alles ist gestochen scharf und die Farben sind eine Augenweide. Die 100 Hz Technik macht sich beim Zocken ebenfalls deutlich bemerkbar. Für Gamer ein absolut empfehlenswertes Gerät.

meiner meinung nach sehr überzeugend
denke ich werde mir den sony bestellen
hoffe ich konnte helfen
MfG

...das Sony zum Spielen besser wäre, war ja bereits der Tenor der vorherigen Posts.

Mich interessiert aber das Bild bei analogem TV-Kabel....keine HDMI-Quellen etc. Darauf wird in dem verlinkten Test auch kurz eingegangen, mich würden aber noch weitere Meinungen interessieren.

weil kabel deutschland bei meiner kabel digital bestellung über 3 monate nicht in der lage war mir eine karte zu schicken nutze ich den sony weiterhin mit kabel analog.

um kabel digital am sony zu nutzen braucht man ein alphacrypt light modul, welches nochmals mit ~50€ zu buche schlägt.das ist mir das heutige tv programm bei weitem nicht wert!

im falle des gelieferten kabel digital receivers muss ich sagen das er nur einen scart und keinen hdmi anschluss besaß.am tv dürfte das bild dann auch nicht sehr viel besser sein als das direkt eingespeiste kabel analog signal.
falls das analoge kabel irgendwann eingestellt wird hoffe ich das es hier inzwischen eine vernünftige dvb-t versorgung gibt.
somit entstehen dann weiterhin keine kosten und das ist gut so


okay, soviel dazu.

das bild des sony ist am analogen kabelanschluss wirklich überraschend gut.
ich denke sehr viel mehr lässt sich aus diesem signal nicht machen.zum tv schauen reicht es aber voll und ganz.

ich kann auch einige digital programme empfangen, z.b. die öffentlich rechtlichen und direkt zwischen den internen tunern, also analog und digital umschalten.
im direkten vergleich ist das digital bild schon besser, klarer und kräftiger, auch der ton ist klarer, allerdings ist der unterschied jetzt nicht soooo eklatant das ich bereit wäre 18€ im monat dafür zu bezahlen.

anders sieht es natürlich aus wenn hdtv sich durchgesetzt hat.

also auch für kabel analog ist der sony gut geeignet.man sollte nur keine wunder vom bild erwarten.

hallo bernd!

verstehe ich das gerade richtig?
du hast einen sony tv , der jenseits der 1500 euro kostet und du schaust ANALOG TV ???

tststs

ich habe ja mehrere lcds gehabt , und ich kann nur sagen
ANALOG ist sche....

DIGITAL ist klar besser und zwar immer besser!

ich rate dir an , kauf dir doch einfach mal einen DVBT recevier , die kosten doch max. 50 euro

ja richtig, das tue ich

ich hatte kabel digital beantragt, aber die haben nur mist gemacht.also habe ich da keine lust mehr drauf.das thema ist erstmal durch.habe ich oben aber auch geschrieben.

dvbt ist eingebaut im tv, der empfang hier ist schlecht, auch mit extrenem receiver.

auch finde ich das bild bei digital nich so viel besser das ich dafür 18€ im monat zahlen sollte.wird eh sehr wenig tv geschaut.wenn dann filme über player.

Hallo berndberndbernd,

danke für Deine Antwort! Natürlich sind solche Aussagen immer subjektiv, aber genau solche Eindrücke sind für mich hilfreich.

Das digitale Signale bessere Ergebnisse liefern, ist selbstverständlich und sollte nie Inhalt meiner Fragestellung sein.

@dwthedragon:
Bezieht sich Dein Statement
"ich habe ja mehrere lcds gehabt , und ich kann nur sagen
ANALOG ist sche...."
auf auf einen der beiden fraglichen LCDs, oder ist das eher ein Pauschalurteil?

Mit einem Receiver ist es ja nicht getan, hinzu kommen die von bernd angeführten Gebühren und schließlich möchte ich auch einmal ein anderes Programm aufzeichen als ich gucke. Das würde einen Twintuner bedeuten, oder? Und dann ist da ja noch der Festplattenrecorder mit dem analogen Ausgangssignal...

Kurzum: Ich möchte nicht sofort meine gesamte Infrastruktur umstellen, weil ich mir einen neuen Fernseher kaufe....das kommt dann Stück für Stück später.


Hat denn noch jemand einschneidende Erlebnisse mit einem analogem Signal an dem Samsung gemacht?


Vielen Grüße
Torben

carabon schrieb:

Sony KDL-37 W 5500 E /37 Zoll EUR 979,00

der Preis ist wohl hinfällig, guckst du hier:
http://www.amazon.de...id=1248976659&sr=1-1

demnach sogar noch kostenlose Lieferung.
Ich bin ja auch nen Fan von Samsung (meine Eltern haben auch einen 37" Modell non-100hz und fahren prima mit dem)

Was ich hier jedoch über den Sony gelesen habe scheint ihn doch als Gewinner darstehen zu lassen. Wenn jetzt auch noch die Preisbarriere schrumpft (und das tut sie allem Anschein nach) werde ich vielleicht sogar zum Sony greifen.