Die bösen Fünf - Welcher LCD?

Autor

Beitrag

god0t
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Jun 2009, 07:25

Hallo zusammen!

Ich habe mich jetzt einige Zeit mit den LCDs beschäftigt und bin langsam zu 'ner finalen Auswahl gekommen. Erstmal meine Wünsche / Daten:

- Größe: Tendiere zw. 40" und 47"
- Nutzung: 50-60% XBOX 360 , 30% TV (bes. Sport), 10-20% DVD (analoges Signal, will aber eventuell dann auf Digital umschalten lassen)
- Sitzabstand: 3 - 3.5m, je nachdem wie ich den TV platziere.
- Preis: Eigentlich so um die 1100 Euro, wenn's 300 Euro mehr werden, weil ich dafür ein super Gerät bekomme, ist es aber auch nicht zu wild. Primäre Konzentration aber 1000 Euro + 150 Euro.
- Funktion: Integrierter DVB-T Tuner, XBOX-Kompatibilität (Reaktionszeit, Kontrast), Unterstützung vieler Filmformate am USB-Port (wenn vorhanden), Internet ist nicht so wichtig, PC-Nutzung ebenfalls nicht gewünscht (außer Filme abspielen wie Digital-Kabel), kein Input-Lag!
- Design: So lange er nicht lila ist, bin ich da nicht sonderlich wählerisch. Sehen ansich alle ganz ordentlich aus, finde ich.

Ich bin immer wieder unsicher, weil natürlich kein Gerät "perfekt" ist. Zur Auswahl stehen:

1. Sharp LC 46 XL 2 E 46: Den gibt es momentan bei Media Markt für 1099 Euro. Habe auch schon 'ne Anzahlung gemacht, aber ich bin mir unsicher. Banding und Clouding macht mich stutzig, wobei das Gerät ansonsten wirklich gut zu sein scheint. Stimmt es eigentlich, dass Sharp mit Loewe zusammenarbeitet und Phillips seine Panels von Sharp bezieht? Das Gerät ist halt schon 1.5 Jahre alt, was mich ein wenig stutzig macht.

2. Philips 47 PFL 7403 D: Kaufempfehlung von 'nem Freund, der absolut zufrieden ist. Liest sich gut und kostet im Vgl. zum Sharp nur 50 Euro mehr (bei Amazon) für schnellere Reaktionszeit, mehr Zoll und besseren Kontrast.

3. Sony KDL-40Z4500: Habe gelesen, dass er in Sachen XBOX sehr gut sein soll. Gleichzeitig bin ich mir unsicher, ob ich als "Nicht-Experte" den Unterschied zw. 100Hz und 200Hz wirklich erlebe. Ist natürlich schon deutlich kleiner als die beiden Vorgänger.

4. Samsung LE-46B650T: Die 650er-Berichte hier lesen sich ansich immer gut. Der 750er ist mir zu teuer, außerdem gleiches Problem wie beim Z4500. Ob sich die 200Hz wirklich lohnen ist 'ne andere Frage.

5. Sony KDL-46W4500: Groß, chic. Ist zwar teurer als der 5500, aber der 5500 hat ja anscheinend mit Input Lag zu kämpfen (worauf ich unbedingt verzichten möchte/muss!). Hier sprechen natürlich auch wieder die Größe für den Fernseher und die Tatsache, dass er sich für's "Zocken" sehr gut eignet, richtig?

Ich möchte jetzt nicht sagen zu welchem Fernseher ich tendiere. Ich hoffe, dass ich eventuell schnell ein paar Infos bekomme, weil ich wie gesagt den Sharp angezahlt habe und mich zeitnah entscheiden wollte/muss. Aber man kann ja so'n bisschen rauslesen zu welchem ich tendiere. In Zukunft kommt sicherlich auch noch ein Blue Ray Player dazu, aber das ist zum aktuellen Zeitpunkt nicht so relevant.

WICHTIG: Wenn ihr andere / Eurer Meinung nach bessere Vorschläge habt, immer her damit! Vielen Dank für Eure Hilfe.

[Beitrag von god0t am 27. Jun 2009, 08:04 bearbeitet]

Revan76
Neuling

#2 erstellt: 27. Jun 2009, 08:04

also vom Sony KDL-40Z4500 würde ich abstand auf grund der größe nehmen!

ist für mich irgendwie nicht mehr zeitgemäß.. je größer desto geiler

die sitzposition und entfernung sollte bei digitalen quellen so gut wie egal sein, auf dem le52b750 kannste dich bei playstation spielen bis auf 5 cm davor setzen

den sharp kenn ich nicht aber ich bin von je her samsung fan.. das einzige wo man da vielleicht drauf achten sollte, wo der fernseher gesehen zum fenster steht.. die geräte spiegeln sehr oft.. was nervig sein kann,wenn der tv direkt gegenüber eines fensters steht..

god0t
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 27. Jun 2009, 08:32

Hm.. okay. Das hat mir 'ne Verkäuferin im Fachhandel auch gesagt, aber man weiß ja nie wie verlässlich solche Quellen sind. Denke, dass ich dann schon zu 'nem 46er tendiere.

Mein Raum ist relativ hell, daher hab' ich mich direkt für 'nen LCD entschieden und bin von Plasma-Geräten abgewichen. Oder habe ich da was falsch verstanden? Einen Tipp für welchen der 5 Du Dich entscheiden würdest, willst Du aber nicht abgeben?

[Beitrag von god0t am 27. Jun 2009, 08:35 bearbeitet]

D4rk_W4rr10r
Stammgast

#4 erstellt: 27. Jun 2009, 15:03

Zum Sharp: k.A.

zum Phillips: Reaktionszeit ist nicht die "echte" Reaktionszeit, also kein realer Wert. Dynamische Kontrastwerte zählen auch kaum, es zählt eher der Schachbrettkontast. Habe aber auch mit dem keine Erfahrungen.

Zum Z4500: die Z serie ist ja eigentlich eine etwas höhere Klasse als die anderen die du in der Auswahl hast. Also ein top fernseher für den Preis. Geringer Input Lag, 200hz (denke im direkten Vergleich zu 100hz wirst du schon einen minimalen Unterschied sehen). Sicherlich keine Falsche wahl.

Sammy B650: Allgemein gutes Gerät bei kleinem Preis, keine großen Macken, außer halt der hohe Input-Lag. Müsstest du vielleicht mal selbst probieren ob es dich nun stört oder ob du damit klar kommst.
B750: In etwa vergleichbar mit dem Z4500, nur etwas neuer und schicker. Zum Input-Lag weiß ich soweit nichts.

W4500: auch hier kann ich dir nicht viel sagen, habe aber noch nichts schlechtes über ihn gelesen.

Könntest dir auch den W4000/E4000 anschauen. Recht günstig, allerdings kein 100hz, dafür aber perfekt zum zocken aufgrund des geringen Input-Lags.

Würde mich an den B650 dran wagen und vielleicht mal ne runde zocken (im Game-Modus natürlich) und schauen ob du überhaupt einene verspätete Reaktion verspürst. Am besten Shooter oder ähnliches Probieren (viele berichten auch über Guitar Hero)

Hoffe ich konnte dir etwas weiter helfen.

harkonsen
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Jun 2009, 17:43

also der b750 hat nen nicht unerheblichen input-lag

god0t
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 27. Jun 2009, 19:03

D4rk_W4rr10r schrieb:

zum Phillips: Reaktionszeit ist nicht die "echte" Reaktionszeit, also kein realer Wert. Dynamische Kontrastwerte zählen auch kaum, es zählt eher der Schachbrettkontast. Habe aber auch mit dem keine Erfahrungen.

Der "Schachbrettkontrast" steht aber selten in der Artikelbeschreibung, kann das sein? Sowas hatte ich schonmal gehört, aber irgendwie nie was dazu gefunden. Angegeben wird ja meist der dynamische Kontrast, oder?

D4rk_W4rr10r schrieb:

Hoffe ich konnte dir etwas weiter helfen.

Auf jeden Fall. Recht herzlichen Dank. Ich bin um jede Meinung dankbar und kann mir dadurch ein besseres Gesamtbild im LCD-Dschungel machen

Was die Kaufauswahl angeht, bin ich aber noch nicht sonderlich viel weiter. Außer dass ich auf Input Lag verzichten möchte, weil ich da bestimmt schnell genervt wäre.

D4rk_W4rr10r
Stammgast

#7 erstellt: 27. Jun 2009, 23:47

Jap, es ist der dynamische Kontrast angegegeben. Der Schachbrettkontrst steht oft bei Testberichten zB von chip.de oder areadvd

god0t
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 28. Jun 2009, 09:29

Ich bin momentan bei folgenden beiden Fernsehern hängengeblieben, weil die Sonys sich einfach als zu teuer entpuppen (in der 46er Größe) und ich nicht sicher bin, ob sie wirklich einen derartigen Qualtitätsvorsprung vorweisen, dass sich eine Mehrinvestition von bis zu 500 Euro wirklich lohnt. Oder ob ich eventuell ein 40" Gerät von Sony nehmen und damit auf 'ne 46" Bildschirmdiagonale verzichten sollte. Quasi: Größe vs. Qualität? Mehr oder weniger..

Aktuell hoch im Kurs:

1. Philips 47 PFL 7403 D
2. Samsung LE-46B650T

Nutzung: 50-60% XBOX 360 , 30% TV (bes. Sport), 10-20% DVD (analoges Signal, will aber eventuell dann auf Digital umschalten lassen)

Welches Gerät würde man mir empfehlen? Beim 650 war die Rede von Input Lag, den man aber in den Griff bekommt? Bitte helft mir..

[Beitrag von god0t am 28. Jun 2009, 09:33 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#9 erstellt: 28. Jun 2009, 14:07

god0t schrieb:

Auf die Gefahr hin, in irgend einer Form Quatsch zu erzählen, als ich die letzten Wochen nach TVs geschaut hab und dann schließlich letzte Woche einen kaufte waren der 46w4500 und der 46z4500 beide etwa gleich teuer (so ca ab 1400 €). Also im Internet..

god0t
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 28. Jun 2009, 16:58

Genau, poke! Das ist mir auch aufgefallen, daher ja mein letzter Post in dem ich frage, ob die Sony wirklich so viel besser sind als der Samsung bzw. Philipps, dass sich der Rückschritt auf 40" lohnen würde. Weil 1400 Euro ist für mich wahrscheinlich zu viel..