Sony 40W5500 geeignet?

Autor

Beitrag

Gismo4711
Neuling

#1 erstellt: 07. Okt 2009, 22:31

Hallo zusammen,

nachdem ich diverse Beiträge über den 40W5500 gelesen habe, bin ich nun völlig durcheinander.

Ich hab mal diesen Standardfragebogen ausgefüllt:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

keinen, weil mein Medion 82 cm kaputt gegangen ist

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen

70% Analog-Kabel, 20% DVD, 10% PS2 (und da auch eher Formel 1 Rennen o.so)

3. Der Sitzabstand zum Fernseher

ca 2,5m

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

40"

5. Wieviel man ausgeben möchte

~900€

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)

Eher nicht..wobei ich da etwas überfragt bin. Sagen wir mal, möglicherweise ja.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

Evtl. irgendwann Blu-Ray und auch Sky. Im Augenblick aber eher nicht.

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?

Im Wohnzimmer an einer Fensterwand..heißt tagsüber kann auch die Sonne seitlich drauf scheinen.

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat

Ich habe mir den 40W5500 rausgesucht. Den gibt es z.Z. für 819,-.

Ich habe noch einen LG DVD-Player und einen Panasonic DVD-Recorder - beide würden über Scart angeschlossen. Und eine Dolby-Anlage habe ich gerade "geerbt" - die muss da auch noch dran.

Jetzt hoffe ich, dass ich wenigstens eine Antwort bekomme..

Gruss Gismo4711

jbidi
Inventar

#2 erstellt: 07. Okt 2009, 22:44

nabend!

ja, is sicher eine gute wahl. in dem thread dazu geht´s ja auch relativ ruhig zu, also viele zufriedene kunden und keine groben serienfehler.

der

input lag ist durch die BE 3 ein wenig höher als bei den BE 2 geräten. (zb W4500)

Gismo4711
Neuling

#3 erstellt: 08. Okt 2009, 08:33

Erstmal danke für die Antwort. Jetzt bin ich schon etwas beruhigter. Aber eine Frage hätte ich noch. Man liest oft, dass das Bild (analog Kabel) schlechter auf einem LCD dargestellt wird, als auf einem Röhren TV. Ist dem wirklich so und was muss ich mir unter "schlechter" vorstellen?

Gruss Gismo4711

jbidi
Inventar

#4 erstellt: 08. Okt 2009, 08:40

ja, kann natürlich sein, da der full hd tv ja mehr pixel hat, als die röhre - und der kann das miese signal natürlich nicht soooo gut darstellen. durch die wenigeren pixel bei der röhre fällt das dann nicht auf. das is auch bei mir beim sat (dvb-s) so - aus den schlechten sendern kann er nicht "HD" zaubern... aber zb zdf, ard - die sind echt sehr gut - weil das grundsignal mit einer höheren datenrate daherkommt.
das "problem" stellt sich sozusagen bei jedem lcd.

schlechter = "pixelig"

grüße!!

[Beitrag von jbidi am 08. Okt 2009, 08:41 bearbeitet]

Gismo4711
Neuling

#5 erstellt: 08. Okt 2009, 08:51

Und wieder ein Dankeschön.

Mal schauen, welche Fragen mir heute im Dienst noch einfallen..