LCD 32" Samsung, Philips oder Sony?

Autor

Beitrag

Püppi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 05. Jan 2010, 09:20

Moin, moin und ein frohes neues Jahr dem HIFI-Orakel

Ich werde immer unsicherer was den Kauf eines 32"ers angeht. Ich steige durch den LCD TV Dschungel einfach nicht mehr durch. Was die TV´s alles können bzw. nicht können, ist mir einfach zu viel. Nun, ich habe mir mal als "Nichtswisser" drei Marken zur Auswahl gestellt.

Zuvor aber noch ein paar Infos.
Kabelanschluss: Antenne /Analog, glaube ich jedenfalls,

dennoch sollte das TV-Gerät recht zukunftsorientiert sein.
Der LCD soll ins Schlafzimmer an die Wand. Zuvor war dort eine 36er Röhre.
Sehentfernung ca. 2,5 Mtr.
DVD´s werden zwar geschaut, aber nicht oft. Konsole ist gar nicht vorhanden.
Sehgewohnheiten: Bis zu 75% . Ist vom Wetter abhängig. (Nicht wegen des Empfanges)
Sonneneinstrahlung: Nein
Tageslicht: Jalousien sind immer runter. (Spannergefahr)

Was für mich am wichtigsten ist:
1. Gutes Bild bei derzeitigen Empfang (Antenne / Analog, glaube ich)
2. So zukunftsorientiert wie möglich, bei den u.g. Geräten.
3. Sparsam wäre nicht schlecht.
4. Wandmontage
5. Lüftergeräusche, am liebsten gar keine. (Ich habe davon hier im Forum schon das eine bzw. andere gelesen, ich weiss aber nicht wie störend Lüftergeräusche wirklich sein können)

Nicht wichtig ist für mich der allgemeine Klang des Fernsehers.

Nun zu den Geräten, welche ich mir zur Auswahl gestellt habe.
1. Sony: KDL32V5500

Klick
2. Samsung: LE32B579

Klick
3. Philips: 32PFL7404

Klick

Vielleicht könnt Ihr mir die Geräte ja in einem Ranking auflisten.

So, ich hoffe ich habe keine Infos vergessen.

Ich sage schon einmal vielen Dank (für Eure Mühe!)

Lieben Gruß
Püppi

HerrOhlson
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 05. Jan 2010, 10:20

Moin,
ein paar Tipps möchte ich zu deiner Suche beisteuern.

Wenn du das Gerät im Schlafzimmer hast, steht dort vermutlich keine Surroundanlage. Deshalb solltest du Wert auf guten Ton legen. Moderne LEDs sind meist zu flach für gute Lautsprecher.

Bei einem analogen Eingangssignal sind alle drei Modelle, die du ausgesucht hast eher unterfordert, d.h. das Bild wird bei allen gleich (mäßig) sein. Überlege dir daher, welche Signalqualität du zukünftig haben wirst. Wenn keine Änderung in Aussicht ist, kannst du ein günstigeres Gerät nehmen.

Sollte eine digitale Signalquelle irgendwann möglich sein, achte auf 100hz Technik, weniger auf irgendwelche Bildverbesserer (PixelPlus etc.)

Achte weniger auf die verbauten Receiver. Je mehr Technik drin ist, desto mehr kann kaputt gehen. Daher Receiver lieber getrennt kaufen.

Meine Wahl vor Weihnachten ist auf den 8404 von Philips gefallen. Ich suchte auch den 7404, jedoch war der 8404 im Angebot. Falls du kein Ambilight brauchst und kein Net-TV (würde ich beides nicht unterschätzen!) ist der 7404 identisch.

Ich betreibe das Gerät an einem HDTV Receiver von Sony und einem DVD-Player von Panasonic. Im Idealfall ist das Bild nahezu perfekt, sogar ohne BlueRay und HD-Sender.

Ich habe gelernt, dass das Fernsehbild in Fragen der Qualität viel mehr vom Sender, bzw. der DVD selbst abhängt, als vom Fernseher. So sind die öffentlich rechtlichen Sender immer Topp und N-TV z.B. immer schlecht, wie mit der Handycam aufgenommen. Mit guter Technik sieht man also Unterschiede, die die Röhre bisher zugeschmiert hat.

Ich kann den Philips empfehlen, würde andernfalls auch einem Sony oder Panasonic nicht widersprechen. Im Zweifelsfall nimm das Sonderangebot im Laden.

herrohlson

Püppi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 05. Jan 2010, 20:55

Hallo herrohlson

Erst einmal vielen Dank für Deine Infos.

Du hast recht, ich habe keine Surroundanlage im Schlafzimmer stehen.
Der Klang des neuen TV´s kann doch nur besser sein, als meine über 10 Jahre alte 36er Röhre, oder?
Ich habe nun auch rausbekommen, dass ich bei Kabel Deutschland bin.

Ich werde mich darum kümmern, ein entsprechendes Signal, welches den drei Geräte gerecht wird, zu bekommen. Somit sollte schon einmal klar sein, wie du selber geschrieben hast, dass ich ein 100Hz Gerät nehmen sollte, richtig?
Aber ist der Unterschied von 50Hz zu 100Hz denn wirklich so enorm?
Und da wäre wohl der Philips an erster Stelle, oder?
Äh, eine Frage drängt sich gerade noch auf.
Wenn ich Kabel Digital habe, wie wäre denn dann das TV Bild bei meinen alten TV´s? ( Loewe Ergo & Loewe Aconda)

Gruß
Püppi

[Beitrag von Püppi am 05. Jan 2010, 21:39 bearbeitet]

HerrOhlson
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 06. Jan 2010, 10:04

Moin,
der Klang hängt nunmal direkt an der Qualität und Größe der Lautsprecherchassis, daher ist dieser in einem alten Loewe Röhrenfernseher vermutlich sogar deutlich besser, als in einem aktuellen LCD, mit einer Bautiefe von max. 10cm. Da musst du im Laden mal hinhören.
Die Signalqualität ist digital deutlich besser, da sie nicht beeinflusst wird von z.B. der Kabeldämpfung. Die Unterschiede auf einem SD Fernseher sind trotzdem gering. Ich habe im Haus per Satellit (Röhren)Fernseher analog und digital angeschlossen und halte die Unterschiede für nicht so groß. Auf einem LCD sieht das aber ganz anders aus. Ich weiß nicht, was da per Kabel geliefert wird, das DVB-T Bild ist jedoch meist eher schlecht. Es ist zwar auch digital, aber so runtergerechnet, dass man es gut mit einem analogen Signal vergleichen kann.
100hz Technik gibt es inzwischen von allen namhaften Herstellern, da ist Philips nicht allein. Bei schnellen Bildbewegungen siehst du da einen Unterschied durchaus. Und ein langer Schweif hinter dem Fußball ist wirklich das nerbigste auf der Glotze.

herrohlson