Reaktionszeit 2ms (lcd) -> ausreichend für Sport!

Autor

Beitrag

elloy
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 06. Jan 2010, 17:08

hello allerseits,

nachdem ich in einem andren thread schon mal eine ähnliche frage gestellt (leider bisher ohne antwort), hier nochmal mein anliegen:

sind bei einer reaktionszeit von 2ms (lcd) die verwischungen so stark, dass es zb beim tennis/fußball schauen störend is? (klar, "störend" is subjektiv...mich interessiert in dem zusammenhang aber vor allem, wie groß der unterschied zu einem plasma mit 0.001ms is)

ich hab auf dieser plasma-lcd-fakten page gelesen, dass lcd im vergleich zu plasma, bei gleicher reaktionszeit, immer noch deutlich schlechtere werte hat. deren studie dort is aber aus dem jahr 2007. haben lcds mittlerweile aufgeholt?

konkret gehts mir um den konflikt zwischen LG Electronics 37LH5000 und Panasonic TX-P42S10ES - beide kosten etwa gleich viel und ich hab halt echt keinen plan, wofür ich mich entscheiden soll.

ich weiß, dass ich mir die teile eiglt live anschauen sollte, aber ich hab 0 bock eine halbe stunde mit irgendeinem gestressten/überarbeiteten verkäufer in saturn/mm zu verbringen, insofern wär ich für rat hier sehr dankbar

cheers aus wien

elloy

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 06. Jan 2010, 17:13

Hallo,

die Reaktionszeit hat nichts mit den LCD-Nachzieheffekten zu tun. (Da die ja immer gleich ist, und somit wieder im richtigen Abstand bei jedem Bild...)

Die Reaktionszeit beim LCD verusrsacht das sogenannte Input-Lag, z.b. beim Zocken.

Der S10 ist klar die bessere Wahl, Plasmas kennen keinen Nachzieheffekt und sind somit perfekt für TV, Film und Sportsendungen.

Ein LCD, der das halbwegs vergleichbar hinbekommt, kostet deutlich mehr (der LG gehört nicht dazu)

Gruss

elloy
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 06. Jan 2010, 17:20

hey,

vielen dank für die schnelle antwort.

also ich will jetzt hier wirklich nicht die ewige plasma vs. lcd diskussion entbrennen lassen, aber eine sache hätt ich noch gern geklärt:

laut der o.g. site is die lebensdauer beim plasma um die hälfte (!) geringer als beim lcd, es sei nach 30.000 h betriebszeit so, dass die farben allmählich schwächer werden. das in kombination mit dem (wenn auch nur wenig) höheren stromverbrauch ist jetzt so auf den ersten blick wirtschaftlich doch ein gewisser nachteil...

wie is der allgemeine tenor diesbezüglich so?

Teoha
Inventar

#4 erstellt: 06. Jan 2010, 17:27

Hallo,

da hast du nicht richtig gelesen:

Plasma-Fernseher haben mindestens die gleiche Lebensdauer wie LCD-Fernseher. Die Geräte beider Technologien haben unter normalen Fernseh-Bedingungen eine Lebensdauer von mindestens 60.000 Stunden, bevor sie mehr als die Hälfte ihrer ursprünglichen Helligkeit verlieren. Das bedeutet, dass Sie 27 Jahre lang jeden Tag sechs Stunden Fernsehen können.
Plasma-Bildschirme können je nach den von Ihnen verwendeten Bildeinstellungen sogar noch eine längere Lebensdauer haben. Wenn Sie zum Beispiel den Kontrast auf niedrig einstellen, können sie die Lebensdauer des Plasmafernsehers potentiell erhöhen.

Wobei der Inhalt nicht als Tatsache zu nehmen ist, bei dieser Seite handelt es nicht um eine neutrale beratung, sondern um eine "Werbeseite" führender Plasmahersteller.

Ausgehen kannst du von 100.000 Std. bei beiden Technologien, ohne das du was siehst.

elloy
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 06. Jan 2010, 17:35

ups, da scheine ich wohl ein wenig nachlässig bei meiner lektüre gewesen zu sein

ok, ja also nach dem zusammentragen sämtlicher fakten scheint wohl der s10 wirklich die bessere wahl zu sein.

ich bedanke mich herzlich und komme bestimmt bald wieder um wegen sat receivern zu informieren

Andregee
Inventar

#6 erstellt: 06. Jan 2010, 18:43

selbst wenn ein lcd 0 sekunden reaktionszeit hätte würden die augen ein nachziehen sehen.
grund ist es das bild beim lcd solang steht bis ein neues augebaut wird und das auge solang das alte bild auch sieht.
kommt das neue erfindet unser gehirn dann diese nachzieheffekte. früher gab es auch lcd die selbst nachzieher produzierten aber das ist ein wenig her.
um unser gehirn auszutricksen müssen lcd zwischenbilder berechnen. manche können das besser andere weniger.
wenns annähernd so scharf wie beim plasma sein soll entsteht aber der soap effect.
die erklärung findest du hier im forum.

techno1966
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 06. Jan 2010, 19:18

Das mit den Zwischenbildern und der Bewegungsunschärfe gilt für Plasma genau wie für die LCD. Entscheidend ist wohl hauptsächlich die Qualität der Zwischenbildberechnung.
Das nachziehen das es früher bei den LCD wegen der langsamen Reaktionszeiten gab ist bei 3-6 ms ja nicht mehr. Das Input-Lag ist auch kein LCD Phänomen sondern hängt mit der Geschwindigkeit der internen Elektronik ab.

Teoha
Inventar

#8 erstellt: 06. Jan 2010, 19:43

Ein Plasma berechnet keine Zwischenbilder (jedenfalls kaum einer), deshalb kann es nicht wie beim LCD sein.
Nachzieheffekte und Bewegungsunschärfe sind ebenfalls zwei paar verschiedene Schuhe !

Goldeagleno1
Stammgast

#9 erstellt: 06. Jan 2010, 20:49

am liebsten würde ich die LCD Technik vergessen. Eine Technik die uns als Kunde jetzt aufgedrückt wird, weil Sie billiger in der Herstellung sind und wohl noch den "Stromspareffekt" haben.

LCD ist von der Basis der PLasmatechnik doch gnadenlos unterlegen !?

also würde dir auch zum Panasonic raten