Kaufberatung LCD oder LED

Autor

Beitrag

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 17. Aug 2010, 20:10

Hallo Gemeinde,

derzeit bin ich auf der Suche nach einem neuen Fernseher (oh Wunder) und tendiere stark zu einem 47 Zoll Fernseher, die Frage ist nur LCD oder LED.

1.Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Derzeit einen 22Zoll TFT von Polaroid welcher meinem werten Herrn Vater im Büro zu klein war, dieser würde dann ins Schlafzimmer wandern.

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen
60% Digitales Fernsehen 40% HD Stuff von ner ExFePla (720p/1080p)

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
Minimal 300cm, maximal 400cm

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
Wie schon gedagt geht die tendenz zu einem 47 Zoll gerät, allerdings sind 42 Zoll noch nicht aus dem Rennen

5. Wieviel man ausgeben möchte
Maximal ca. 1000€ wobei es nicht an 100 Euro scheitern soll

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)
Sehr wichtig, mittelfristig soll ein Nettop als Media Center fungieren

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Ja

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
Raum kann abgedunkelt werden, wenn nötig. I.d.R: wird Abends geschaut.

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat
LG 47LE5300 steht als LED zur Wahl und der LG 47LD651 bzw. LG 47LD750 als LCD.
Alternativen, die deutlich günstiger sind:
Panasonic TX 42 U 2 E bzw. LG 42LD750

Darüber hinaus verfolgt mich seit Wochen das Angebot von

guut.de, die für 599 ienne 47 Zoll von Telefunken anbieten. Kann dazu jemand was sagen?

Sollte jemand eine Kaufempfehlung haben, die den angegeben Kriterien entspricht, aber eine andere Glotze als die genannten ist, immer her damit :-)

Danke im voraus.

VG
Zeimi3

an[Dre]
Inventar

#2 erstellt: 18. Aug 2010, 10:53

Warum willst du denn nen LCD/LED?
Bei dieser Nutzung spricht imo alles für nen Plasma!

bei 3-4m auf jeden Fall 50", ins Budget würde der TX-P50S20 super passen und auch sonst wäre der klasse für dich.

Von Telefunken ist total abzuraten! Ist einfach nur Elektronik-Müll fürn Real, Praktiker oder Konsorten

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 18. Aug 2010, 11:16

Moin,

mich schreckt der Stromverbrauch ab. Wir gucken jetzt zwar nicht 24/7 Glotze, aber ich stell mal folgende Rechnung auf:

Winter(schlechtes Wetter) + neuer Fernseher = erhöhter Konsum

Wenn ich dann sehe, dass die LCD/LEDs so bei max 180W und der von Dir vorgeschlagene bei 320W liegt, müssen schon K.O. Kriterien gegen die LCD Technologie sprechen!

VG
Zeimi3

an[Dre]
Inventar

#4 erstellt: 18. Aug 2010, 11:29

320W sind maximal Verbrauch. Also bei einem komplett weißen Bild!
Realistisch ist der definitiv nicht!
Du kannst mit der Hälfte rechnen, damit es realistisch bleibt!

Der ist also auf ungefähr dem gleichen Niveau wie die LCDs

Ansonsten Kriterien gegen LCD im Vergleich zu nem Plasma:
schlechteres TV-Bild
um vergleichbares Bild / Qualität zu bekommen, deutlich teurer
eventuell unnatürlichere Farben

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 18. Aug 2010, 11:45

Ok, das ist der maximale Verbrauch, aber m.E. ist der Unterschied zwischen maximal (Plasma) und maximal (LCD) der Selbe, d.h. auch für die LCDs rechne ich realistisch undgefähr die Hälfte!?

Das mit dem TV-Bild würde ich gerne mal in Realität sehen, haste vllt. mal nen Tipp wo ich sowas nachschauen kann. MM und der Planet haben häufig nur HD Stuff laufen.

VG
Zeimi3

an[Dre]
Inventar

#6 erstellt: 18. Aug 2010, 11:50

Plasmas immer bei einem kleinen Händler testen, der keine extreme Neonbeleuchtung hat.
Am besten natürlich zu Hause (wenn du also nen netten Händler findest, der dir das Gerät für ein paar Stunden ausleiht)

Bzgl. dem Stromverbrauch kannst du das so nicht sagen, da Plasma anders arbeitet als LCD. Wie genau da der Unterschied zu stande kommt, kann ich dir nicht sagen. Da bitte auf weitere Aussagen hier hoffen oder mal hier im Forum stöbern / suchen

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 18. Aug 2010, 12:51

Ok, dank Dir auf jeden Fall.
Dann werde ich mich am Wochenende mal auf zum Einzelhändler meines Vertrauens machen, wobei ich das mit dem Ausleihen eher skeptisch sehe, da ich den Onlinekauf wegen des Preisunterschieds (allein ca. 33% zum Planeten) favorisiere.

an[Dre]
Inventar

#8 erstellt: 18. Aug 2010, 12:55

Jep, sehe ich auch so. Aber fragen kostet erstmal nix

Wenn der Ausstellraum vernünftig ist (also abgedunkelt werden kann), passt das auch schon.

viper09
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 18. Aug 2010, 14:24

Wäre ein LCD nicht besser!?!

was ich so gehört hab, ist vorallem für die PC nutzung ein LCD besser zu raten als ein plasma

bitte korrigieren, wenn ich mich irre;-)

an[Dre]
Inventar

#10 erstellt: 18. Aug 2010, 14:53

Generell ist das richtig, in diesem Fall ist mit PC-Nutzung aber nicht das arbeiten am PC (Office/Internet, wo ein LCD klar besser wäre) gemeint, sondern lediglich als Zuspieler.

zwiebelchen89
Inventar

#11 erstellt: 18. Aug 2010, 15:00

Zum Stromverbrauch:

LCD-Geräte haben eine weiße Hintergrundbeleuchtung aus Leuchtstoffröhren, die permanent brennt. Davor liegt, vereinfacht gesagt, ein Farbfilter, der pro Pixel entscheided, welcher Farbanteil des weißen Lichtes jetzt durchgelassen wird. Selbst bei einem schwarzen Bild brennt die Beleuchtung hinten immernoch auf Hochtouren, nur wird einfach nichts mehr durchgelassen (so gut es halt geht...).

Ein Plasma hingegen hat pro Pixel 3 (oder 4, dann 1 Farbe doppelt) mit Gas gefüllte Zellen, die bei bedarf gezündet werden und dann leuchten. Ist es ein weißes Bild, dann werden alle 3 Farbanteile gezündet und der Stromverbrauch liegt nahe dem Maximalverbrauch. Ist es ein schwarzes Bild, dann werden die Zellen garnicht mehr (oder nur noch geringst) mit Strom versorgt, also quasi einfach abgeschaltet. Dann braucht nurnoch die Elektronik Strom, das Panel fast nicht mehr. Dann hast du einen Verbrauch von ca. 50 Watt.

Der reale Stromverbrauch eines Plasmas liegt also normal im Höchstfall bei 50% des angegebenen Wertes, bei LCD aber immer bei dem angegebenen.

Toni78new
Stammgast

#12 erstellt: 18. Aug 2010, 15:01

Auch wenn hier die Plasma-Befürworter Recht haben das der TV im Durchschnitt etwa nur die Hälte des angegebenen (Maximal-)wertes zieht, so bleibt der Verbrauch ggü einem gleichgroßen LCD immer noch etwas höher. Ein Plasma verbraucht Strom entsprechend der Bildhelligkeit (Weißanteil), während der LCD recht konstant Strom zieht. Unterm Strich keine große Differenz, aber wer das grüne Gewissen braucht...
Ggü. einem LED-LCD ist dann der Unterschied natürlich schon durchaus nicht zu vernachlässigen, wobei man da dann wieder die hohen Anschaffungskosten eines guten LEDs mit einberechnen muss.

Du solltest Dir halt überlegen ob Du wegen der vielleicht 20 EUR Mehrstromkosten pro Jahr eines Plasmas ggü eines LCDs wirklich das u.U. unnatürlichere Bild ins Haus holen möchtest. I.d.R. ist ein Plasma einem gleichteuren LCD in Punkto Bildqualität im Gesamten überlegen. Wobei der LCD auch Vorteile hat die Du hier aber zu genüge überall nachlesen kannst.

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 18. Aug 2010, 16:16

Moin,

erstmal dank für die Aufklärung. Nachdem ich die Suche ein wenig gequält habe, ahbe ich weitere Dinge zu Vor- bzw. Nachteilen von Plasma resp. LCDs gelesen. Allerdings sind die Posts relativ alt (2008).

Wie schaut es denn jetzt mit den Modellen die für mich in betracht kommen. Würdet ihr den LG 47LE5300 als guten LED bezeichnen oder lohnt sich der Preislich gleich liegende LG 47LD750 mehr? Der 50 Zoll Plasma kommt für mich eigentlich nicht in Frage... Bleiben noch die kleineren Modelle, welche vom Sitzabstand her auch passen würden! (TX 42 U 2 E bzw. LG 42LD750)

VG
Zeimi3

an[Dre]
Inventar

#14 erstellt: 18. Aug 2010, 16:36

Dann wähle eben einen TX-P46G(W)20 oder eben in 42"

Ich persönlich halte nichts von LG, aber da gibt's auch andere Meinungen

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 18. Aug 2010, 18:34

Stolzer Preis und Plasma... Andere Meinungen?

NX-01
Stammgast

#16 erstellt: 18. Aug 2010, 20:14

Nein, keine andere Meinung-

Übrigens: ein LED ist auch ein LCD.

[Beitrag von NX-01 am 18. Aug 2010, 20:15 bearbeitet]

zwiebelchen89
Inventar

#17 erstellt: 18. Aug 2010, 23:22

Ich würde auch keinen LG kaufen, davon halte ich nichts.

Als Technik rate ich dir auch zu Plasma, und dann von Panasonic.

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 19. Aug 2010, 09:17

NX-01 schrieb:

Übrigens: ein LED ist auch ein LCD. :L

Ich weiß, nur wie soll ich die Dinger namentlich sonst unterscheiden...

Andregee
Inventar

#19 erstellt: 19. Aug 2010, 09:28

bei 3 bis 4m würde ich auf jeden fall 50 zoll kaufen.
nur mal so als zahl.
unser auge ist auflösungsbegrenzt.
das heißt wenn du fullhd erkennen möchtet, mußt du 2m von einem 50 zoll entfernt sitzen.
bei hd ready gut 2,7m.
bei 4m distanz gehts schon stark dazu über das du nur noch die pal auflösung wahrnimmst.
da wäre eigentlich mindestens 65 zoll pflicht für ein hd erlebnis.
die alten regeln mit bilddiagonale mal 99 zählen nicht mehr für ein gutes bild. dazu kommt noch der gewohnheitsfaktor.
selbst wenn du dir 50 zoll kaufst, wirst du nach spätestens 2 wochen denken, der hätte noch größer sein können.
du wirst an meine worte denken.

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 19. Aug 2010, 10:08

Andregee schrieb:

du wirst an meine worte denken. :D

Der Mensch ist halt ein Gewöhnungstier :-D.
Die 4m sind der Platz ganz außena uf der Eckcouch, mein Platz ist 2,9m entfernt. So wies aussieht hab ich gar keine andere Wahl als nen Plasma zu kaufen... Warum kann ich mich damit nicht anfreunden?

an[Dre]
Inventar

#21 erstellt: 19. Aug 2010, 10:43

Tja die Frage stellt sich hier jedem

Vielleicht einfach noch bedingt durch alte Vorurteile.
Aber der Plasma ist schon die perfekte Wahl für dich

TaKu
Inventar

#22 erstellt: 19. Aug 2010, 12:29

... Warum kann ich mich damit nicht anfreunden?

... weil die Werbund und Marketingabteilungen uns das zu oft einreden

Und woran Du den UNterschied von LED zu LCD am einfachsten erkennst: Am Preis

S20

terbi
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 19. Aug 2010, 16:23

Es gibt auch andere Meinungen, aber in diesem Forum wird fast ausschliesslich nur zu Panasonic Plasma geraten. Um eine neutralere Sicht der Dinge zu haben, hab ich auch in andere Foren reingeschaut und siehe da es gibt auch noch andere Hersteller!
Das hat mich dann zu einem Philips 5605 geführt.

Noch zum Stromverbrauch:
Hier werden immer die neusten Panasonic Plasma Geräte mit älteren oder billigeren LCD Geräten verglichen. Vergleicht man diese aber LCD Geräte mit neuster Technologie, sprich LED Beleuchtung fällt ist der Vergleich trotzdem ziemlich deutlich.
Beispiel:
Philips 40PFL5605 max. 84W, Durchschnitt ca. 60W (€ 750.-)
Panasonic TX-P42GW20 max. 300W, Durchschnitt ca. 130W (€ 1000.-)
Philips 52PFL5605 max. 103W, Durchschnitt ca. 65W (€ 1400.-)
Panasonic TX-P50GW20 max. 335W, Durchschnitt ca. 150W (€ 1500.-)
Max. Angaben vom Hersteller, Durchschnitt aus Forum und flatpanelshd.com.
Eigene Messung am Philips 40PFL5605K Stromverbrauch je nach Bildhelligkeit 40 bis 67W.

Der einfachste Test ist immer noch einfach mal mit der Hand die abgegebene Wärme über dem Bildschirm fühlen.

an[Dre]
Inventar

#24 erstellt: 19. Aug 2010, 16:35

Bzgl. Stromverbrauch:
ich hab nirgendwo lesen können, dass hier jemand einen Plasma mit nem LED verglichen hat und behauptet, die verbrauchen fast gleich viel Strom.
Natürlich verbraucht ein LED teilweise deutlich weniger Strom als ein Plasma, allerdings sind eben LED-TVs bei vergleichbarer Leistung eben deutlich teurer, weshalb sich der Stromverbrauch wenn überhaupt erst nach vielen vielen Jahren amortisiert, wenn man eh schon nen neuen Fernseher besitzt (da heutzutage kein Fernseher mehr für 10 Jahre gebaut wird).

Und da hier oft zu Pana-Plasmas geraten wird stimmt, weil es einfach für die meisten Leute die hier anfragen die beste Wahl darstellt.
Wenn man noch woanders schaut und andere Meinungen einholt, ist das ja vollkommen ok. Aber irgendwo findet man immer eine Meinung, die sich mit der eigenen deckt und dann zufriedener ist, als wenn man von vielen anderen von einem komplett anderen Fernseher/Technologie überzeugt werden soll

terbi
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 19. Aug 2010, 16:47

ich hab nirgendwo lesen können, dass hier jemand einen Plasma mit nem LED verglichen hat und behauptet, die verbrauchen fast gleich viel Strom.

Das ist es ja gerade, immer werden die neusten Plasma Modelle von einer Marke mit verschiedenen LCD Modellen mit älterer Technologie verglichen.

Bezüglich LED ist viel teurer...schon mal die Preise angeschaut....

Will ich hier aber Glaubenskrieg entfachen, deshalb der Panasonic ist besser ausgestattet und hat möglicherweise ein bessere Bildqualität in dunklen Räumen.

an[Dre]
Inventar

#26 erstellt: 19. Aug 2010, 17:05

Ich geb dir ja recht, es gibt günstige LEDs, vollkommen richtig.
Allerdings haben die dann eben nicht die Bildqualität, Verarbeitung und/oder Ausstattung wie ein gleichteurer Plasma.

TaKu
Inventar

#27 erstellt: 19. Aug 2010, 17:54

Niemand vergleich hier ein ~4 Jahre alten LCD mit einem Topaktuellen Plasma ... das wäre nicht fair und wie gesagt, tut hier auch niemand (soweit ich das bisher gesehen habe!)

Und was zum Thema Bildqualität usw. , hat Andre nicht gerade unrecht

Aber jedem das seine, nur die Meinung von einigen die hier fleissig posten, ist sehr häufig Pro Plasma, das stimmt.

Liegt aber auch daran, was grösstenteils gesucht wird!

Nämlich ein TV Ersatz zum vernünftigen Preis mit einem gutem Bild.

Und bei LED suche ich zB noch das Preis/Leistungsverhältnis ... Leistung ist oft vorhanden, aber zu was für einem (Auf) Preis

Zeimi3
Schaut ab und zu mal vorbei

#28 erstellt: 18. Sep 2010, 13:04

Moin,

also meine Kaufentscheidung ist gefallen. In Essen hat der MM wiedereröffnet und das habe ich zum Anlass genommen endlich mal eine Glotze zu kaufen.

Es ist der LG 47LE5300 geworden und ich muss sagen, dass er mich in seinem zugegebenermaßen recht jungen dasein bei mir vollends überzeugt hat.
Insbesondere die Möglichkeit h.264 resp. .mkv direkt von hdd abspielen zu können ist ein Traum.
Einziger Wehrmutstropfen ist der fehlende analoge Audioausgang für Dolby, aber dann muss als nächstes einfach nen entsprechendes System her, was das verarbeiten kann.

Greets
Zeimi3