Hd-Fernseher-Kaufberatung

Autor

Beitrag

ckmeine
Neuling

#1 erstellt: 22. Dez 2010, 19:38

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt:
Beovision 3, Röhrenfernseher von Bang & Olufsen
2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut:
Ich gucke gerne Filme (sky, bald HD), Bundesliga (schnelle Bilder), spiele seltener Wii oder PS3, gucke seltener DVD, gucke ab und an über apple TV
3. Der Sitzabstand zum Fernseher
ca. 4m
4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
- hmm, ich denke so um die 40''
5. Wieviel man ausgeben möchte
- ca. 2000-3000 Euro, all inclusive, gerne mit Dolby Surround, am besten kabellos
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Internet wäre ganz nett, aber nicht so wichtig.
7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft?
JA, unbedingt, das ist der Kaufgrund
8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
helle Umgebung
9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat
Es sollte der Beovision 10 werden, der ist mir aber zu teuer.

Hallo,

ich bin eigentlich seit immer Bang und Olufsen-Konsument gewesen. Ich lege Wert auf schickes Design, natürlich ein klasse Bild und auf einen richtig guten Sound, am liebsten irgendwie kabellos Dolby Surround.
Nun besitze ich immer noch meinen sieben Jahre alten Beovision 3 - Röhrenfernseher, der zwar weiterhin ein klasse Bild und einen tollen Sound liefert, aber nun mal nicht HD-fähig ist. Nachdem ich nun lange mit dem Beovision 10 geliebäugelt habe, er aber doch nicht ganz in mein Portemonaie passt und ich wirklich keine Ahnung habe, wer ähnlich gute Qualität bietet (Löwe? Sony? Samsung?), wollte ich euch mal fragen, weil ich denke, euch ist Qualität auch wichtig beim TV, sonst wärt ihr ja nicht hier ;-)
Also, LCD wäre gut, HD natürlich auch, ich hätte nix gegen einen integrierten Sat-Receiver, vielleicht gar auch noch einen Festplattenrekorder, 3-D benötige ich wohl eher nicht, Internet, hmmm, vielleicht.
Preislich bin ich durchaus bereit, ein bisschen tiefer in die Tasche zu greifen...

So, nun bin ich dankbar für eure Meinungen...

Gruß

Christof.

[Beitrag von ckmeine am 22. Dez 2010, 21:56 bearbeitet]

zwiebelchen89
Inventar

#2 erstellt: 22. Dez 2010, 23:23

Du nennst HD als Kaufgrund und suchst einen 40" bei 4m Abstand ?
Sinnlos...

40" ist deutlich zu wenig oder der Abstand viel zu groß !

Wenn du bei 4m noch etwas von HD haben willst, solltest du dich jenseits der 50" orientieren, besser 60" und größer, wobei dein Budget aber schnell zu knapp wird.

Ich denke, da kommen, abgesehen vom Preis, nur 3 Modelle in Frage:
Panasonic P65VT20
Samsung PS63C7000
LG 60PK950

Wenn du meinst, ein 50er könnte es auch tuen (wovon ich ganz klar abrate bei der Entfernung !), sie dir vielleicht mal den P50V20 von Panasonic an, auch sehr gut !

Wenn es unbedingt LCD sein muss, vielleicht einen Samsung LE60C650, den ich den Plasmas aber unterlegen sehe.

Tades75
Inventar

#3 erstellt: 22. Dez 2010, 23:41

60" wäre wirklich das absolute Minimum um die "kleine" HD-Auflösung 720p erkennen zu können.

ckmeine
Neuling

#4 erstellt: 23. Dez 2010, 11:02

Danke für eure Tipps.
Wow! 60'' ist natürlich ne Hausnummer. Eigentlich möchte ich mir nicht so ein großes Gerät ins Wohnzimmer stellen. Ich habe im Moment 28'' und finde das schon relativ mächtig (ok, dafür wirds ja schmaler ;-)).
Ich habe soeben noch mal nachgemessen. Von Wand zu Wand sind es ca. 4m30. Unser Sofa ist 1m05 breit. Da kann man sich relativ flexibel drauf setzen, so dass man wohl zwischen 3m und 4m vom TV entfernt ist.

Mir lag ja auch viel am Sound. Sind die von euch vorgestellten Geräte denn Dolby-Sorround-tauglich? Muss ich da noch was kaufen? Ich möchte eigentlich keine Kabel durchs Wohnzimmer legen.

Tades75
Inventar

#5 erstellt: 23. Dez 2010, 11:16

optimale Sitzabstände

zwiebelchen89
Inventar

#6 erstellt: 23. Dez 2010, 11:48

Die eingebauten Boxen der Flachbildschirme kann man durchweg vergessen, wenn man mal etwas mehr möchte als Nachrichten schauen.

Wie soll da auch was rauskommen, wenn die kein Volumen haben ?

Und echten Surround-Klang bekommst du nur mit 5+X Boxen, dieses ganze virtuelle ist für die Katz. Es gibt zwar gute Ansätze, die kommen aber nicht im entferntesten an ein echtes Mehrkanalsystem ran.

Also entweder 5+X Boxen (5.1, 6.1, 7.1...) oder direkt bei vernünftigem Stereoboxen bleiben, wovon man dann meist mehr hat.
Preislich fängt ein kleines Mehrkanalsystem bei ca. 700 Euro an (Harman / Kardon HKTS 9 oder 11) mit einem Onkyo 508 oder so.
Soll es auch für Musik was taugen, dann wären Regal- oder Standboxen schon angebracht, wo du dann mit ca. 1000 bis 2000 Euro (und noch viel mehr, wenn du möchstest

) rechnen kannst.

waldixx
Inventar

#7 erstellt: 23. Dez 2010, 12:45

Schon mal über eien 21:9 TV nachgedacht? Der Philips Cinema 21:9 58PFL9955 zeigt Cinemascope-Filme so groß wie ein 64"er 16:9 TV, ohne dessen klobige Ausmaße zu erreichen. 16:9 Sendungen zeit er immerhin noch in der Größe eines 46"ers. Besitze seit 2 Wochen diesen Fernseher und würde keinen TV im 16:9-Format mehr haben wollen.

davidcl0nel
Inventar

#8 erstellt: 23. Dez 2010, 12:50

zwiebelchen89 schrieb:

Die eingebauten Boxen der Flachbildschirme kann man durchweg vergessen, wenn man mal etwas mehr möchte als Nachrichten schauen.

Wie soll da auch was rauskommen, wenn die kein Volumen haben ?

Also generell kann man das aber nicht sagen.
Der 9704 von Philips hat einen erstaunlich guten Ton. Der ist völlig in Ordnung.
Aber bei den flach-flacher-Samsung kann ich das gut glauben, daß das Grütze ist.

Ob 21:9 oder 16:9 sollte man sich gut überlegen, was man so schaut. Ich schaue auch noch ab und zu alte 4:3-Serien (Seinfeld, Simpsons!) die auf einem 21:9 wohl ein Trauerspiel wären.

Und es sind auch nicht alle Filme 21:9, wie manch einer immer behaupten mag - besonders wenn sie immer von "dem" Kinoformat sprechen - Das ist auch 21:9 nicht.

ctu_agent
Inventar

#9 erstellt: 23. Dez 2010, 13:49

Der 9704 von Philips hat einen erstaunlich guten Ton. Der ist völlig in Ordnung.

Er liegt sicherlich sicherlich im niedrigen Flach TV-Ton Niveau im oberen Bereich, aber als Ersatz für Surround ist er auch nicht zu gebrauchen.

Wie FK schon sagten, ohne 5.1 gibt es keinen vernünftigen ton.

Wenn aus Platz- oder sonstigen Gründen kein Boxenset gestellt werden soll, dann bleibt als Krücke immer noch eine Soundbar.
Dabei empfinde ich die B&W Panorama als Soundbar noch am besten.

Bei Wirelesssystemen könnte man evtl. bei KEF - KHT 5000.2 wireless oder Kit 580w - gehen.

Aber wie gesagt: alles kein Ersatz für richtige Stereoboxen oder ausgewachsene 5.1 Systeme

Rhabarberohr
Inventar

#10 erstellt: 23. Dez 2010, 15:06

Moin,

... ich komme eher von der Musik, als vom Bild !!!
(5.1 via SACD, DVD-Audio gerne auch Musik BluRay oder DVD).

Von daher sind bei meinem 50" Pana die internen LS auch stumm geschaltet.
Wer 5.1 Surround-Sound möchte, kommt imho ohne geschickt zu verlegende LS Kabel - im zweistelligen Meterbereich - nicht aus.
Ordentlichen Klang über kabellose Speaker kenn' ich nicht !!!

Evtl. würde Dir ja eine Soundbar (Yamaha) entgegenkommen -
die gauckelt zumindest surround vor ....

Tades75
Inventar

#11 erstellt: 23. Dez 2010, 15:30

davidcl0nel schrieb:

zwiebelchen89 schrieb:

Die eingebauten Boxen der Flachbildschirme kann man durchweg vergessen, wenn man mal etwas mehr möchte als Nachrichten schauen.

Wie soll da auch was rauskommen, wenn die kein Volumen haben ?

Da stimme ich Dir zu. Und gerade Zwiebelchen hat in seinem 50er V20 für Flachbildverhältnisse sehr gute Lautsprecher.

Für Science Fiction-, Action-, Katastrophen- und Monumentalfilme bedeutet eine aufwendige Anlage echten Mehrwert, aber für Komödien, Dramen usw. ?

Da täten es die eingebauten genausogut.

Und nichts gegen Ton-Fans, aber Soundanlagen die teurer sind als der Fernseher ?

Für mich spielt bei TV und Kino noch immer das Bild die Hauptrolle.

[Beitrag von Tades75 am 23. Dez 2010, 15:33 bearbeitet]

tss
Inventar

#12 erstellt: 23. Dez 2010, 16:59

auch bei komödien und dramen wollte ich auf die anlage nicht verzichten müssen.
was bringt mir das beste und grösste bild wenn die atmosphäre nicht gegeben ist? imho muss das zusammenpassen.

mein vorschlag:

tv im bereich 1000€ - 1500€. der o.g. 60er lg liegt irgendwo um die 1600€, als 50er entsprechend günstiger.
für die rears das kef-wireless-kit

klick + kef 2005.3

klick + pioneer 1020

klick.

nur als beispiel...

zwiebelchen89
Inventar

#13 erstellt: 23. Dez 2010, 22:52

Und nichts gegen Ton-Fans, aber Soundanlagen die teurer sind als der Fernseher ?

Das finde ich ehrlich gesagt normal.

Ich weiß, das man es nicht so rechnen kann, aber der Fernseher ist nur 1 Gerät und für den Sound sind es schnell 6 bis 7 Geräte (5 Boxen, AVR, ggf. Subwoofer).

Mein Fernseher hat 1800 gekostet und meine 5.1 Boxen + AVR 2300. Und ich habe noch nichtmal einen gigantischen Sub, der hat nur 200 gekostet, was schon sehr günstig ist.

Ich möchte aber eben auch Musik damit hören und nicht immer den Sub anwerfen, da mir sonst die Mittel- und Tieftöne fehlen, was bei manchen Brüllwürfeln ja der Fall ist.

ctu_agent
Inventar

#14 erstellt: 24. Dez 2010, 16:16

Genau so sehe ich es auch.

Der Sound ist bei mir sowohl für Surround als auch für gute Musikwiedergabe. Für HighEnd reicht das Budget zwar nicht, aber guter Klang muss sein.

Und da kommen dann schnell - vor allem bei hochwertigen Lautsprechern - insgesamt ein paar K zusammen.

ckmeine
Neuling

#15 erstellt: 27. Dez 2010, 20:53

So, ich hoffe, ihr hattet alle ruhige Weihnachten, ich bin nun mal wieder dazu gekommen, mich mit meinem Projekt Fernseher zu beschäftigen.

Ich bin nun soweit, euch Recht zu geben, was Plasma angeht. Ich könnte mich tatsächlich für nen Plasma erwärmen. Ist es richtig, dass da der Ball beim Fussball nicht wackeln wird?
Nun wurde mir bei Media Markt der Panasonic TX-P46S20 empfohlen. Ich finde 46'' wirklich vollkommen ausreichend (ich komme wie gesagt von 28''). Fehlt dem irgendwas auf das ich achten müsste?
Als Sat-Receiver werde ich wohl lieber was externes wie Topfield oder VU+ nehmen.
Nun macht mir noch der Sound sorgen. Wäre es ratsam, da gleich ne Soundbar oder ein 5.1-System mit zuzunehmen oder kann ich da lieber sparen und später was kaufen? Ich würde eben gerne eine 3. Fernbedienung oder das Aufstehen vom Sofa vermeiden, um nen vernünftigen Sound zu bekommen.

Insbesondere die Hinweise von Zwiebelchen und tss haben mich deutlich voran gebracht (ok, zollmäßig vielleicht nicht), also würde mich eure Meinung besonders interessieren. Bietet z.B. Panasonic soundmäßig, was Sinnvolles an, was man dann mit einer Fernbedienung nutzen kann?
Ich habe das Gefühl, dass wg. Kabelproblematik eher eine Soundbar als ein 5.1 wird (außer tss´wireless-Idee, die ich vom Finanziellen her ganz interessant fand).

ctu_agent
Inventar

#16 erstellt: 27. Dez 2010, 21:19

auch für die Pana Plasmas gilt das über den Ton von Flach TV ausgesagte.
Persönlich schalte ich selbst bei Nachrichten über meinen V10 die Anlage ein. So ohne Grundton ist das für mich nichts.

Wg. der FB: es gibt auch Universalfernbedienungen - z.B.Logitech Harmony

Ob Soundbar oder 5.1: auch dazu hier im Post schon unterschiedliche Meinungen. Entscheiden kannst nur du das für dich alleine.

Ch3fk0ch88
Stammgast

#17 erstellt: 28. Dez 2010, 00:37

Wobei man bei ner Soundbar nen geschlossenen raum braucht da der Sound über die Wände gesteuert wird.

Gruß

ckmeine
Neuling

#18 erstellt: 28. Dez 2010, 00:42

Hmmm, interessanter Einwand. Wir haben so´n kombiniertes Wohn-und Esszimmer, d.h. das Wohnzimmer hat quasi nur 3 Wände und geht dann (ums Eck) ins Esszimmer über. Also ungeeignet?
Und auch wenn ich mich jetzt als absoluter Noob oute: Kann ich denn meine Beolab 6000 von B&O an den Panasonic anschließen (der Stecker ist rund und hat 8 Pins)? Geht das? Hab im Internet nicht die Anschlüsse des Panasonic gefunden...

Ch3fk0ch88
Stammgast

#19 erstellt: 28. Dez 2010, 00:56

Puhh, das sind ja noch die Uhralt teile.
Meines wissen geht das nicht, Nur HDMI, Optisch, Scart, Chinch...

Das mit der fehlenden wand ist für SurroundSound nicht gerade geeignet, ich glaube aber die von Phlipps war eine deren Boxen gerade gerichtet sind, also keine Surrounfbox.
Die müsste gehen.
Aber für den Preis bekommst auch ein schönes Teufel System^^

Gruß

ctu_agent
Inventar

#20 erstellt: 28. Dez 2010, 10:32

Wobei man bei ner Soundbar nen geschlossenen raum braucht da der Sound über die Wände gesteuert wird.

Nicht zwangsläufig, ist meines Wissens abhängig von der verwendeten Technologie.

Yamaha z.B. nutzt die Reflexionen der Wände zum erzielen von Raumklangeffekten - weigere mich irgendie das Surround zu nennen

Andere Anbieter verwenden speziell angeordnete Chassis und strahlen direkt in verschiedene Richtungen - durch Überlagerungseffekte der Schallwellen sollen dann Raumklangeffekte entstehen - auch hier weigere ich mich irgendie das Surround zu nennen

Aber eines ist natürlich klar:
- Soundbars ersetzen kein 5.1 System
- offene Räume sind eher ungeeignet

tss
Inventar

#21 erstellt: 28. Dez 2010, 14:30

mit den beos ist das so eine kiste. die lautsprecher kannst du nicht direkt anschliessen. dazu bräuchtests du das beocenter dazwischen (sofern da noch passende anschlüsse frei). ähnliche anfragen gabs hier im forum auch schon. ich meine, dass die betreffenden dann notgedrungen umgestiegen sind.

wireless-lösungen gibts auch noch von teufel und jbl

klick. ...

eine wireless fällt mir grad noch ein

magnat

die kräftigste lösung ist auch die teuerste (kef).

soundbars solltest du vorab probehören. spass machen solche lösungen auch, aber "richtiger" mehrkanalklang ist das nicht.

Rhabarberohr
Inventar

#22 erstellt: 28. Dez 2010, 14:48

... und bitte nich vergessen, dass wireless-LS auch eine Stromversorgung benötigen.
Also so ganz ohne Kabel geht es auch nicht ...

zwiebelchen89
Inventar

#23 erstellt: 30. Dez 2010, 17:37

Ich schließe mich da ctu_agent an, entweder legst du Kabel für ein 5.1-System oder belässt es bei Stereo, was schon eine enorme Steigerung von den internen Lautsprechern ist.
Alles andere (Wireless-Lautsprecher, Soundbars...) sind nichts halbes und nichts ganzes. Zumindest ist mir noch nie das Gegenteil begegnet (welche, die mich überzeugen konnten).

Was vielleicht eine ganz gute Einstiegsidee wäre:
-5.1 AVR zulegen
-2 Frontboxen und evtl. Center kaufen

Das kannst du dann erstmal im Stereobetrieb nutzen, verlierst aber nicht die Möglichkeit, später mal auf Mehrkanal umzurüsten. Dazu bekommst du auch noch die ganzen Eingänge für Ton- und Bildsignale, die dir ein Stereo-Verstärker nicht bietet. Der AVR kann dir dann auch die 5.1 Tonspuren runtermischen und auf deine Lautsprecher anpassen.

Bzgl. der Fernbedienung würde ich mir keinen Kopf machen und einfach eine gute Universale kaufen. Logitech wurde schon genannt, sonst gibts sowas auch noch von Philips, All in One...
Damit steuerst du dann alles und auch deutlich kompfortabler als z.B. bei einem Panasonic TV und Panasonic DVD-Player über eine gemeinsame Panasonic-Fernbedienung.

Noch ein persönlicher Tipp dazu:
verzichte auf Touchscreen !
Das sieht zwar alles ganz nett aus, lässt sich aber nur bescheiden blind bedienen. Du musst jedes mal einen Blick drauf werfen und kannst die Funktionen, die im Touchscreen liegen, nichtmehr ertasten.
Ich ziehe auch meine alte Logitech 885 meiner Harmony One vor.