Eine Frau braucht Hilfe beim TV kauf!

Servus,

du kannst momentan zwischen LCD und Plasma unterscheiden.
Die "alten" LCDs haben eine Hintergrundbeleuchtung mit CCFL-Leuchtstoffröhren ("Neonlampe" ;)), die "neuen" LCDs eben mit LEDs.

ich rate dir zu einem Plasma weil ein LCD imho eigentlich nur eine Daseinsberechtigung bei sehr hellen Räumen bzw. direkter Sonne auf den Fernseher hat.
In nahezu allen anderen Belangen (nicht zuletzt beim Preis) hat der Plasma die Nase vorn.

Bei dem Budget würd ein Panasonic G20 oder GW20 ganz gut passen, wenn du noch was sparen willst der S20.

GW20 hat nen DVB-S Receiver eingebaut, der Unterschied um G20 is glaub ich nur der fehlende Sat-Receiver.
S20 is halt die kleine Schwester - ich hatte eine Zeit den S10 (Vorgänger) und war damit gut zufrieden.
Für 600,- in 42" nicht zu schlagen.

So wie ich das lese schaust du hauptsächlich SD, da is 46" schon ok auf die Distanz.
Drunter würd ich nicht gehen, wenns der Platz zulässt dann eher nach oben.

und Kabel...naja, kommt drauf an woher dein Digital-TV kommt.
DVB-T (terrestrisch), DVB-C (Kabel-TV) oder DVB-S (Sat-Schüssel), wenn du jetzt gar keinen externen Receiver hast brauchst sowieso nix.
Wenn du einen hast dann könntest dich nach einem TV mit eingebautem Receiver umschaun, dann würde dein jetziger entfallen (und auch das Kabelzeugs).
Wenn du deinen evtl. vorhandenen Receiver weiter verwenden willst dann solltest ein HDMI-Kabel vom Receiver zum TV ziehen, sofern der Receiver einen HDMI-Ausgang hat.

greets

Erstmal danke für die Antwort!
Was ist den der unterschied zwischen den G20 und S20 und lohnt sich der unterschied sehr?
Den GW20 brauch ich ja dann nicht oder, da ich ja keine Satellitenanlage hab.

Ich habe weder ein Receiver sonst noch was
Bald habe ich Unitymedia.

Brauch ich auch ein Speziellen Kabel für X-Box 360 und mein Bluray-Player?

Für den BD-Player nimmst HDMI,
für die X Box auch (zur Not geht aber auch Comp).

Achte darauf, daß Dein neuer TV genug (HDMI) Anschlüsse hat (der Pana hat meines Wissens 3 + 1)!

Drei solltest Du schon haben, wenn Du noch n Receiver von UM bekommst...

also die genauen Unterschiede müsstest dich mal im Panasonic-Unterforum durchlesen, beim S10 zum G/GW10 warens schon viele Einstellungen, die der S10 einfach nicht hatte.

z.b. Gamma war werksseitig zu hoch eingestellt, deshalb hatte man so einen Grauschleier am Bild. Dank dem schweinegeilen Forum hier konnte man aber das Menü der G-Serie mit einem Hack freischalten, damit war der S10 für mich das optimale Gerät.

Ansonsten hat die G-Serie ein besseres Panel, höhere Zündfrequenz...

die S-Serie ist wohl preis-/leistungstechnisch das beste weil sie einfach sehr günstig für das gebotene is, aber halt nicht das beste was Panasonic zu bieten hat. Nach der G-Serie kommen dann V- und Z-Modelle als Topmodelle.

Obs bei der 20er Serie jetzt auch so ist kann ich dir direkt nicht sagen, das findest aber schnell im Forum raus.

Kabel: HDMI für alles was HDMI hat.

tausche1 schrieb:

Dank dem schweinegeilen Forum hier konnte man aber das Menü der G-Serie mit einem Hack freischalten, damit war der S10 für mich das optimale Gerät.

Bei der S20 Serie kann man, soviel ich weiß nichts mehr freischalten, doch ich denke das sollte für den "normalen" Anwender eine untergeordnete Rolle spielen. Die Fernseher von Pana liefern m.E. auch ohne Eingriffe in die tieferen Ebenen des Servicemenues ein sehr gutes Bild.

Den Panasonic TX-P 46G20 bzw auch 50G20
gibt es nicht bei Amazon?
Frage weil ich nichts gefunden habe bis jetzt?
Nur bei dem Online-Laden Reedcon habe ich einen gefunden.
Kenne den Laden nicht und höre auch den Laden zum ersten mal.
Habe auch da gelesen das die nur bis zur Bordsteinkante liefern.

Lohnt sich wirklich der unterschied von S20 888Euro bei Amazon und G20 1099Euro plus Versand 29,99 von Reedcon?
Dazwischen sind da um den dreh 240,99 Euro.

Was ist den bitte mit dem Angebot von MedieMark?
Der Samsung LE46C750 mit 3D Brille zusammen für 890,15Euro!
Ist der gut oder schlechter als der Plasma von Panasonic?

So gehen mal schlafen

Wünsche allen eine gute nacht und süße träume

wenn mich nicht alles täuscht ist das ein LCD ohne LED backlight. LCDs haben meines erachtens gegen plasma keine chance. das einzig gute ist die vorhandene 3D funktion. (ich persönlich kann da momentan aber noch gut darauf verzichten.)

ich bin aktuell selbst gerade auf der suche nach einen tv bis etwas 1000 €.
hier findest du meinen thread:
http://www.hifi-foru...ead=35909&postID=5#5
zu den jeweiligen modellen findest du in den unterforen noch haufenweise zusätzliche infos. ich bin da auch gerade fleißig am graben.
bin ja auch erst seit gestern dabei, aber eins kann ich schon sagen, der umfang hier ist wahnsinn.

bei 3,5 bis 4 m abstand finde ich 42" aber schon zuwenig. unter 46/47, besser noch 50 würde ich nicht gehen, weil man HD da schon bald nicht mehr wahrnimmt.

was panasonic plasmas angeht würd ich mir auch noch das hier ansehen: http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=8313

bei redcoon österreich hab ich bereits mehrmals problemlos eingekauft. sehr gut ist dort auch die möglichhkeit eine zusätz-garantie bis zu 5 jahre abzuschließen. dahinter steckt die versicherung itonia, die wiederrum zur generali gehört.
garantieverlängerung bzw. versicherung halte ich nahezu für pflicht, sonst kann es sein, dass man sich im worst case nach 2 bzw. 3 jahren (das sind die üblichen garantiezeiten der hersteller) ein neues gerät kaufen darf.

Wie immer im Leben muß man solchen Aussagen wie "nimm Produkt A, denn Produkt B hat dagegen keine Chance" mistrauen. Es Kommt nämlich nicht von ungefähr, das etwa 10 Mal mehr LCD-Fernseher verkauft werden, als Plasmas. Und ohne die Vor- und Nachteile aufzuählen, kann man keine seriöse Empfehlung aussprechen. Solltest Du also an einer fairen Empfehlung mit einigen Infos zu den zu erwartenden Vor- und Nachteilen interessiert sein, dann genügt ein kurzes "Ja" hier. Dann erzählich Dir gern, was Dich erwartet. Solltest Du Dich schon so weit festgelegt haben, daß Du das lieber gar nicht wissen möchtest, dann schreib "Nein".

Gruß flat D

Bin gespannt wie "fair" die werden, nach der Aussage:

Es Kommt nämlich nicht von ungefähr, das etwa 10 Mal mehr LCD-Fernseher verkauft werden,

Und nur mal so am Rande: Es werden auch mehr Golf verkauft als 911er...

-60% TV digital 30% DVD und 20% X-Box

Das Frauen multitaskingfähig sind, wusste ich ja.......aber 110 % sind schon respektabel....

Ich habe weder ein Receiver sonst noch was Bald habe ich Unitymedia.

Irgendwas wirst du auch jetzt schon abern,....ansonsten kein Bild.
Buche bitte unbedingt Digital-Empfang dazu, das "normale" Signal wird ansonsten schlecht aussehen auf deinem neuen Flachmann. Schlechter als die Röhre.

46" oder 50" wären schon gut für Euch.

Der G20 findest fast nur bei redcoon, da es ein Sondermodell ist. Aber bei redcoon kann man sehr gut bestellen.

Gruss

Teoha schrieb:

-60% TV digital 30% DVD und 20% X-Box Das Frauen multitaskingfähig sind, wusste ich ja.......aber 110 % sind schon respektabel....

lol, hatt ich ja glatt überlesen.

mit redcoon hab ich bislang auch nur gute erfahrungen gemacht, schneller versand, unkompliziert....
und ob bordsteinkante oder nicht is im Grund eh egal, als Frau sowieso.
Schlimmstenfalls drückst dem Fahrer nen 5er oder 10er in die Hand...

Zaianagl schrieb:

Bin gespannt wie "fair" die werden...

Ich auch, vielleicht kann man ja noch was lernen,
aber dazu muss die Meli erstmal ja sagen.

Ich stimme ja soweit zu dass Pauschalaussagen niemandem helfen, aber is hier eh nicht der Fall, Anforderungsprofil is halbwegs vollständig und reicht um ne Empfehlung auszusprechen.

@Mel

kommt ein BluRay Player jetz auch dazu?

Ich will schon versuchen, nicht einseitig zu argumentieren, nur da schon zwei Kollegen hier völlig einseitig und zutiefst subjektiv relativ unsachlich ihre Empfehlung abgegeben haben, braucht es zumindest einen kleinen Gegenpol, finde ich. Ich machs mal ganz kurz, um die Richtung zu signalisieren.

pro Plasma:
hohe Kontraste in sehr dunklen Räumen
warme natürliche Farben, vor allem Hauttöne
gute Darstellung schneller Bewegungen

contra Plasma:
tendiert zum Flackern, vor allem in Grautönen
stark reduzierte Helligkeit bei großlächig hellem Bild (Wintersport)
Kontrast bricht ein, wenn andere Lichtquellen im Raum sind
spiegelnde Frontscheibe, dadurch Reflexionen

pro LCD:
es gibt welche mit matter Frontscheibe, weniger Reflexionen
gute Kontraste bei hellerer Umgebung, bei guten Geräten auch im Dunkeln
mit LED Hintergrundbeleuchtung sehr gute Farbdarstellung und geringer Energieverbrauch
Keine Absenkung der Helligkeit bei großflächig hellen Bildern

contra LCD:
je nach Modell und Preis teils schlechte Kontraste im Dunkeln
bei billigen Geräten keine gute Bewegtbilddarstellung
Zwischenbildberechnung nötig für gute Bewegtbilddarstellung
neuerdings viele Modelle mit spiegelnder Frontscheibe

naja, wenn ich das unsachlich und subjektiv mal aufgreife...

bei so nem Vergleich sollte man auch in der selben Preisliga bleiben,
und ich kenne KEIN LCD für unter 1.000,- das einen besseren oder gleich guten Schwarzwert (und damit Kontrast)
hat als ein Plasma aus der selben Preisklasse.

Selbiges gilt für die (technisch bedingte) Reaktionszeit des Displays, als Hold-Type Display
ist das LCD einfach immer langsamer (~faktor 1000) und damit schlechter bei Bewegtbilddarstellung,
die Zwischenbildberechnung (Soap-Effekt) kaschiert ja nur die Auswirkung, die Ursache bleibt.

Die Überschärfung der LCDs führt auch zu Artefakten bei der Kantendarstellung was z.b. beim Fußball schauen
ganz arg auffällt, dafür is eine BluRay halt "schärfer als die Realität"
die SD-Quali leidet aber immens.
Nehm ich jetzt z.b. ne Ice Age Bluray, dann haut einen die Schärfe am LCD um, ging mir am Plasma nicht so. Aber man schau halt nicht nur BluRays...

Großflächenflimmern is klar ein Nachteil der Plasmas, die einen sehens, die andern nicht.
Ich seh es, es stört mich aber nicht, nach kurzer Zeit hab ich mich dran gewöhnt,
is immer noch weit weniger als bei der Röhre und tritt eigentlich nur bei großen, hellen Flächen auf.
Wenn man aber von nem LCD auf Plasma umsteigt kann einem das vermutlich schon arg missfallen, wenn mans denn wahrnimmt.

Spiegeln tun die Plasmas auch nicht mehr als ne Röhre, wenn auch mehr als die meisten LCDs.
Thema Kontrast: Sobald man sich auch nur einen Millimeter aus der Mitte des Displays wegbewegt sind beim LCD die Kontrastwerte eh zu vergessen,
der Plasma is weitgehend blickwinkelunabhängig (extreme Winkel lass ich mal außen vor, da sind beide nicht zu gebrauchen).

Ein Plasma hat auch klar weniger Helligkeit als ein LCD, nur empfinde ich das grad als Vorteil, so wirken die Farben schön natürlich und nicht über-grell bei Wohnzimmer-Bedingungen.
Das LCD strahlt einen oft an wie im Solarium.

Phosphor-Lag, ein Plasma-eigener Nachteil dürfte beim Fernsehen gänzlich ohne Belang sein, fürs Zocken evtl. ein Thema, hatte bei meinem S10 aber auch beim Spielen nie Probleme.

Deshalb: heller Raum oder direkte Sonne auf TV -> LCD
sonst sieht man am Plasma wenig bis nix, schon allein aufgrund der Kontrastscheibe.

Mit den LEDs kommen die LCDs wenigstens vom Stromverbrauch her runter, Clouding etc. bleibt trotzdem ein Thema.

nochmal subjektiv: für mich wiegen die LCD-Nachteile weit schwerer als die Plasma-Nachteile, deshalb meine Empfehlung in Richtung Plasma.

Das mit der Bewegtbilddarstellung stimmt so nicht. Systembedingt zeigt ein LCD so lange das aktuelle Bild, bis ein neues eingespielt wird. Um die Augen zu überlisten, die bei "nur" 30 Bildern pro Sekunde ein Probkem mit der Bewegungserkennung haben, sind Zwischenbilder sehr sinnvoll und sorgen für flüssige Bewegungsabläufe ohne Unschärfe, schon bei 100Hz, bei Sony sogar bis 200Hz. Die LCDs sind nicht zu langsam, sondern unsere Augen bzw. unser Gehirn voreilig.
Wenn ein Plasma bei 600Hz und 30 Bildern pro Sekunde dann 20 Mal ein und das selbe Bild immer wieder aufblitzen läßt, empfinden wir die Bewegung zwar nicht als unscharf (nicht wie beim LCD mit 30 Bildern) aber es ruckelt sichtbar. Da ist die Zwischenbildberechnung eindeutig die bessere Lösung, auch wenn hartgesottene Kinofans das Ruckeln nicht als einen Mangel anerkennen wollen, sondern zum kultigen Kinofeeling erklären. Dennoch bleibt ruckeln eben ruckeln und das war schon vor 100 Jahren eine Unzulänglichkeit und ist es noch heute. Denn in der Natur ruckeln Bewegungen ja auch nicht. Der abwertende Begriff des Soapeffekts fur eine flüssige Bewegungsdarstellung ist nichts als Voodoo und hat mit dem Inhalt von Soaps gar nichts zu tun. Der Film Avatar wird ja durch eine flüssige Bewegungsdarstellung nicht zur Soapopera. Welch eine absurde Vorstellung.
Daß man sich vor einem LCD nicht seitlich bewegen darf, um nicht den Kontrast zu verlieren, ist ein Ammenmärchen aus grauer Vorzeit. V-Pixel und IPS haben längst Blickwinkel von mindestens 40 Grad in jede Richtung ohne Kontrastverlust möglich gemacht. Man darf da nicht alten Vorstellungen hinterherlaufen. Ebenso wie auch Plasmas positive Entwicklungen vorzuweisen haben, ist das bei LCDs ebenso der Fall. Aktuelle LCDs der 46" Klasse für 1.000,-€ sind heute sehr gute Geräte und den gleich teuren Plasmas mindestens ebenbürtig. Aber das artet hier in einen Systemstreit aus, den ich gar nicht will. Jeder darf kaufen, was ihm gefällt. Aber es hilft nicht, wenn man überholte Vorurteile aufwärmt, das trägt nicht zu einer fundierten Kaufentscheidung bei. Lies mal den ausfürlichen c't-Artikel zum Thema Plasma/LCD, da wurden aktuelle Geräte verglichen und gemessen. Das hilft mehr, als Glaubenskriege.

Lies mal den ausfürlichen c't-Artikel

Ja, genau! Die sind ja bekannt für ihre fachlich kompetente, objektive und faire Beurteilung.


http://www.hifi-forum.de/viewthread-96-10874.html

http://www.hifi-foru...m_id=96&thread=10196

Ich sagte ja "lies mal den Artikel" , nicht "schau Dir mal das fremdproduzierte c't-Video an". Die Zeitschrift selbst ist sehr wohl seriös und so weit wie möglich objektiv. Ich kenne sonst keine andere Computerzeitschrift, die dem nahe käme. Natürlich hat auch ein Redakteur eine Meinung und kann die nicht ausblenden. Aber diese Leute haben nun wirklich den direkten Vergleich in einem Raum. Es geht auch nicht darum, eine der beiden Technologien zu verteufeln. Es gibt eben unterschiedliche Geschmacksrichtungen wie bei Wein oder Bier ja auch und es muß nicht damit enden, daß eine die tollste ist und die andere keine Chance hätte. Solche Aussagen finde ich unangebracht.

Begriff des Soapeffekts fur eine flüssige Bewegungsdarstellung ist nichts als Voodoo

Nunja... ich kann den Unterschied sehr gut erkennen und finde ihn sehr störend... aber ich mag ja auch kein Voodoo

Daß man sich vor einem LCD nicht seitlich bewegen darf, um nicht den Kontrast zu verlieren, ist ein Ammenmärchen aus grauer Vorzeit.

Ich weiß ja nicht wie Deine Zeitrechnung funktioniert, aber als ich vor ein paar Monaten auf TV-Suche war, gab es etliche LCD/LED TVs, die schon bei geringen Abweichungen "aus der Mitte" eine sehr deutliche Verschlechterung des Bildes hatten. Es betrifft natürlich nicht alle LCDs, aber es als Ammenmärchen abtun finde ich "gewagt".

Vieles ist sicherlich "Geschmacksache", aber das es diese "Effekte" gibt, können sicherlich sehr viele Leute bestätigen.

Daß man sich vor einem LCD nicht seitlich bewegen darf, um nicht den Kontrast zu verlieren, ist ein Ammenmärchen aus grauer Vorzeit.

Keine Ahnung haben, aber Behauptungen aufstellen....

Geh mal in einen Laden und schau Dir das an.

Hehe... hab mir gerade mal den c't Artikel angeschaut... da steht sinngemäß: "Ein großer Vorteil der Plasmatechnik ist die Blickwinkelunabhängigkeit. LCD TVs haben Einbußen wenn man schräg auf den Schirm schaut (abhängig von der Panelqualität)".
Würde sagen, dass passt nicht ganz zu dem, was flat_D sagt... oder er hat eine selbst geschriebene c't

In einem älteren c't Artikel steht auch was über Voodoo... äh den Soap Effekt... wieder sinngemäß: "Mit 100Hz bla bla... Dies erkauft man sich mit einem ausgeprägtem Soap Effekt".

Hi,

da haben die PC-Fuzzis von C't ja mal was korrektes (abge...? )schrieben.



Gruss

Wer eine flüssige ruckelfreie und natürliche Bewegungsdarstellung böswillig und völlig abwegig mit dem Begriff der Soapopera verbindet, um das 24p-Ruckeln aus dem Kino als etwas positives aussehen zu lassen, dem ist nicht zu helfen. Das Kino ist qualitativ längst überholt. 24p-Ruckeln ist eine Unzulänglichkeit, ein Makel der veralteten Technik, die mit zu wenig Bildern pro Sekunde auskommen muß. Daran ist nichts positives. Auch sonst haben viele Leute zu Hause viel bessere Bildtechnik, als man sie in den meisten Kinos vorfindet. Ich bin jedes Mal im Kino enttäuscht über die geringe Schärfe, den grottigen Schwarzwert und die Bewegungsunschärfen. Aber wenn ihr hier einen Glaubenskrieg führen wollt, um überholte Technik zu rechtfertigen, dann viel Spaß dabei. Ich klinke mich hier aus, solche unsachlichen Diskussionen kann ich nur schmunzelnd überblättern. Ihr habt nicht mal anständige Videoprozessoren und wollt mit mir über Bildqualität diskutieren? Nicht wirklich, oder?

Ups ist mir gar nicht aufgefallen mit der 110%

Meine frage wurde aber leider nicht ganz beantwortet!
Lohnt es sich wirklich 240,99 Euro drauf zutun und den G20 zu holen?

Ihr habt nicht mal anständige Videoprozessoren und wollt mit mir über Bildqualität diskutieren? Nicht wirklich, oder?

Doch, sicher ! Auch mit Dir Technik-Wunder.

Zumindest solange, wie "Pseudo-c't-Leser" hier behaupten, das der Soap-Effekt Voodoo ist und das LCDs blickwinkelunabhängig sind.

Gruss

Melanie1979 schrieb:

Lohnt es sich wirklich 240,99 Euro drauf zutun und den G20 zu holen?

Tja, das kann Dir nur dein eigenes Auge beantworten. Jeder "sieht" das anders.

Teoha schrieb:

Ihr habt nicht mal anständige Videoprozessoren und wollt mit mir über Bildqualität diskutieren? Nicht wirklich, oder? Doch, sicher ! Auch mit Dir Technik-Wunder. Zumindest solange, wie "Pseudo-c't-Leser" hier behaupten, das der Soap-Effekt Voodoo ist und das LCDs blickwinkelunabhängig sind. Gruss

Weißt Du, was ein unerlaubter Umkehrschluß ist? Wenn man sagt, Neger haben schwarze Füße, also müssen alle Leute mit schwarzen Füßen Neger sein.

Ich habe gesagt, daß es LCDs gibt, die weit weniger blickwinkelanhängig sind (bis etwa 40 Grad in jede Richtung), als andere LCDs. Und daß man solche Geräte auch schon für 1.000,-€ zu bekommen sind. Ich habe NICHT gesagt, daß alle LCDs völlig blickwinkelunabhängig sind. Das ist etwas völlig anderes! Wenn man die Blickwinkelabhängigkeit natürlich als Hauptargument gegen einen LCD benutzen möchte, kann man natürlich stundenlang darauf herumreiten. Aber ganz ehrlich, im täglichen Gebrauch stört dieser bei neuen guten Fernsehern nur noch sehr eingeschränkt auftretende Effekt nicht. Denn auch ein Plasma ist ja nicht frei davon. Die spiegelnde Frontscheibe hat ebenfalls Auswirkungen auf die Kontrast- und Farbdarstellung und spiegelt je nach Blickwinkel mal mehr mal weniger. Diese Effekte sind normal und man sollte sie nicht überbewerten, bei beiden Geräteklassen nicht.

Ebenso die Sache mit der Bewegtbilddarstellung. Das, was Du als Soapeffekt bezeichnest, ist eine flüssige Darstellung einer Bewegung, der man nun wirklich gar nichts negatives anhängen kann. Nur weils im Kino traditionell mit 24 Bildern/Sekunde ruckelt, ist das ja nicht der Stein der Weisen. Das wäre so, als ob man ABS in Straßenfahrzeugen für schlecht hält, weil die Formel-1-Renner sowas nicht haben. Tatsächlich haben sie es nur deshalb nicht, weil damit die fahrerischen Qualitäten weniger zum Vorschein kommen, weil ABS zu gut ist.

Und ich habe auch nicht behauptet, daß man zwischen p24 und i50 keinen Unterschied sehe. Natürlich sieht man diesen Unterschied, nur ist das flüssigere Bild nichts schlechtes, so daß man es als Soapeffekt herabwürdigen kann. Aber in der Not frißt der Teufel Fliegen.

Mit einem externen Videoprozessor kann man übrigens jeden Effekt darstellen, wenn man möchte. Ich kann damit aus einem "Soap-Video" in 1080i60 eine "Kino-like"-Version in 1080p24 machen. Da werden dann mittels 4-Field-Motion-Adaptive-Deinterlacing die zeitlich differierenden Halbbilder zusammengesetzt und dann das "gute" Ruckeln hinzugefügt. Aber ist das das, was wir sehen wollen?

Ich habe gesagt, daß es LCDs gibt, die weit weniger blickwinkelanhängig sind (bis etwa 40 Grad in jede Richtung), als andere LCDs.

Wo ?

Da ?

Daß man sich vor einem LCD nicht seitlich bewegen darf, um nicht den Kontrast zu verlieren, ist ein Ammenmärchen aus grauer Vorzeit. V-Pixel und IPS haben längst Blickwinkel von mindestens 40 Grad in jede Richtung ohne Kontrastverlust möglich gemacht. Man darf da nicht alten Vorstellungen hinterherlaufen.

Lese ich anders.

Ich habe NICHT gesagt, daß alle LCDs völlig blickwinkelunabhängig sind

Richtig. Und es gibt keinen (!) LCD der SO blickwinkelunabhängig ist wie ein Plasma.

Wenn man die Blickwinkelabhängigkeit natürlich als Hauptargument gegen einen LCD benutzen möchte, kann man natürlich stundenlang darauf herumreiten.

Macht ja auch keiner. Aber "aufklären" darf man schon.

Das, was Du als Soapeffekt bezeichnest, ist eine flüssige Darstellung einer Bewegung, der man nun wirklich gar nichts negatives anhängen kann

??? Natürlich ist das (für viele, nicht für alle) negativ. Ich glaube, du hast das noch nicht gesehen.
Die "Unechtigkeit" des Bildes wird verstärkt und für viele ist das "den Teufel mit dem Belzebub austreiben".

Wikipedia beschreibt das übrigens recht gut,....was man nicht immer dort behaupten kann.

Gruss

Melanie1979 schrieb:

Ups ist mir gar nicht aufgefallen mit der 110% Meine frage wurde aber leider nicht ganz beantwortet! Lohnt es sich wirklich 240,99 Euro drauf zutun und den G20 zu holen?

So wie ich das sehe, hat der G20 ein paar entscheidende Vorteile:

- USB Aufnahme (ermöglicht das Anschließen einer externen Festplatte und das Aufnehmen von TV Programmen darauf)

- Besseres Panel

- Ein HDMI Anschluß mehr

Ob sich das für Dich lohnt, mußt Du selbst entscheiden.

Allerdings: Einen guten Festplattenrecorder für Kabel wirst Du momentan für unter 300 Euro nicht finden.
Von daher schonmal ne sinnvolle Mehrinvestition. Hinzu kommt das sparen des Platzes für ein weiteres Gerät, sollte das von Belang sein.

Allerdings solltest Du wissen, was Du von Deinem zukünftigen Kabelanbieter an Hardware bekommst bzw benötigst.

Da wären so Fragen zu klären wie:

- Welche Programme sind frei empfangbar?
- Was brauch ich zusätzlich für eine evtl vorhandene Grundverschlüsselung der Privaten und für Pay Tv allgemein?
- Benötige bzw bekomme ich sowieso Hardware vom Kabelanbieter, da dieser eine Grundverschlüsselung hat?

Finde das mal raus, bevor Du Dich für nen Tv entscheidest, sonst bereust Du evtl was, bzw investierst in die falsche Richtung!

Hi,

sie bekommt UnityMedia. (siehe weiter oben)

Gruss

Ja, ich weiß, kenn mich bei denen aber nicht aus (hab KBW) und war zu faul alles zu klären...

Hi,

bei UM bekommst mann eine Smartcard und ggf. einen Receiver dazu.
Die Karte kann man natürlich auch mit einem Modul im TV betreiben, aber das spielt jetzt erstmal ein zweitrangige Rolle, denke ich.

Gruss

Nun, wenn sie dann die Privaten sehen will, braucht sie eben das (passende) Modul, was nochmal +- 50 Euro kostet.
Nimmt sie den Receiver (welcher je nach Vertrag kostenfrei ist oder Miete kostet) braucht sie weder Modul noch externe HDD, womit der Vorteil der PVR Funktion des G20 egalisiert wird.

Ob das bessere Panel und der eine HDMI Anschluß mehr dann noch den Aufpreis von 240 Euro wert sind, würde ich abwägen...

Darum sollte sie imho vorher klären, wie und was sie von UM bekommt bzw nutzt...

Nun, wenn sie dann die Privaten in HD sehen will, braucht sie eben das (passende) Modul, was nochmal +- 50 Euro kostet.

????

Oder was meinst Du ?

Die Privaten in HD gibt es aber nicht über Kabel.......also Thema erledigt.

Gruss

Nö!!!

Ich meinte was ich schrieb:

Nun, wenn sie dann die Privaten sehen will, braucht sie eben das (passende) Modul, was nochmal +- 50 Euro kostet. Nimmt sie den Receiver (welcher je nach Vertrag kostenfrei ist oder Miete kostet) braucht sie weder Modul noch externe HDD, womit der Vorteil der PVR Funktion des G20 egalisiert wird.

Meines Wissens unterliegen bei den meisten Providern die (digitalen) Privaten (hier SD) im Kabel einer Grundverschlüsselung, die Ausnahme die ich kenne ist KBW, wo diese kpl frei empfangbar sind.
Sollte das bei UM nicht zutreffen, ok. (Was es aber meiner Minimalrecherche nacht tut!)
Also, davon ausgehend, daß dieses bei UM auch so ist, und sie nicht den Receiver von UM nutzt, und der TV den passenden Slot nicht hat, so braucht sie ein Modul!
Und da dieses wiederrum zusätzliche Kosten verursacht, muß man abwägen, welchen Weg man geht und welche Hardware man wie verwendet bzw welche Prioritäten man sich setzt.
Wenn sie den UM Receiver nutzt, bringt die PVR Funktion vom Tv nix, weil Receiver auch ne HDD hat.
Das wäre "doppelt gemoppelt" und wie schon oben erwähnt kein zählender Vorteil mehr des 240 Euro teureren Gerätes...

Siehe auch:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-177-4220.html

Es geht nicht um HD (keine Ahnung wie Du darauf kommst), sondern um Private und die diversen Möglichkeiten diese "sichtbar" zu machen..... Thema also nicht erledigt!

P.S.: Und wenn Du schon Zitate änderst, dann weise wenigstens drauf hin!

Es geht nicht um HD (keine Ahnung wie Du darauf kommst),

Wegen deiner Antwort Beitrag #32.

Ich hatte ja schon in #31 das sie (unter anderem für die Privaten in SD) Receiver und/oder Modul braucht.

Als du dann nochmal die privaten erwähntest, vermutete ich, du meinst HD+.

Nix für ungut

Gruss

Mir gehts einfach darum, daß @Melanie1979 sich diese Gedanken macht bevor sie sich für nen Tv entscheidet.

Schließlich soll das ganze Zeugs zusammenpassen...

Ich fürchte, daß sie nach dem ganzen hier bei khrem alten Röhrenfernseher bleiben wird.

Vermutlich.

Ich wollt das hier auch nicht zu ner Grundsatzdiskussion ausarten lassen,
aber so leids mir tut, einige deiner Aussagen kann ich so nicht stehen lassen.

Etwas durch einander bin ich ehrlich doch schon

Münze werfen und bestellen

Melanie1979 schrieb:

Etwas durch einander bin ich ehrlich doch schon :?

Sollnwr nochml vo vorne anfange?

Zaianagl schrieb:

Melanie1979 schrieb: Etwas durch einander bin ich ehrlich doch schon :? Sollnwr nochml vo vorne anfange?

Nicht ganz
Also der Plasma würde am besten mir passen meint ihr!
Es gibt den S20 und G20 Modell.
Der G20 soll etwas besser sein.

Lohnt sich wirklich der unterschied von S20 und G20?
Wir sprechen hier von aktuell 246,99 Euro Preis unterschied.

Habe UM mit digital, sprich karte und box später,
wo ich digital fern sehen kann.

Also, wie schon gesagt, die Vorteile des G:

Besseres Panel
Ein HDMI mehr
PVR Funktion

Wenn Du die Box (inkl HDD) von UM verwendest, kannst Du mit ihr aufnehmen, was Vorteil Nr 3 "überflüssig" macht...
Ob die anderen beiden Dir 250 Euro wert sind mußt Du selbst entscheiden...

Aber bedenke: Du brauchst zum digitalen Empfang der Privaten grundsätzlich mal die Karte, und zusätzlich noch entweder die Box oder ein Modul!!!
Der logischere Weg (für Laien bzw Leute die sich nur bedingt damit auseindersetzen wollen) wäre, die Box (inkl HDD) von UM zu nutzen (Support, Kompatibilität), da das Thema mit den Modulen etwas komplex ist (und ein zusätzlicher Kostenfaktor)...

Also bleiben zwei Vorteile:

Besseres Panel
4 HDMI

...ist das Dir 250 Euro wert? ...entscheide selbst...

Moin,

wenn Dir die HDMI Anschlüsse des S20 reichen und Du ja scheinbar am Zweifeln bist, ob der Mehrpreis sich lohnt, dann würde ich Dir empfehlen den S20 zu testen. Wenn möglich ein direkter Vergleich mit dem G(W)20, dann siehst Du vielleicht, ob sich der Unterschied für Dich lohnt oder nicht.
Wenn Du Dir jetzt den G20 kaufen würdest, dann wärst Du ständig am Zweifeln, ob Du nicht zu viel ausgegeben hast

Ein Vorteil noch für den G20... er ist - soviel ich weiß - besser entspiegelt. Wenn das bei Dir zu Hause egal ist, dann zählt das natürlich auch nicht

Gruß Alf

Wo kann ich den bitte den S20 und G20 direkt vergleichen?
Habe bis jetzt, nirgends den G20 im Laden gefunden,
aussehr jetzt nur Online.

In Schweden

Sofern du über ausreichend Liquidität verfügst, beide bestellen, einen zurückschicken

Vergleiche mit dem GW20... ist ein G20 mit Sat-Tuner.

Zaianagl schrieb:

In Schweden :D

Kommst du dann mit

Leider habe ich nicht, das nötige Geld beide gleichzeitig zu bestellen

Also den GW20 sollte es in fast jedem Laden geben