Kaufberatung bzw. Erfahrung zu Geräten

Ich empfehle den Samsung D6500 oder auch in weiß (dann D6510). Der hat einen 2D zu 3D Konventer sowie integriertes Wlan. Kostet natülrich auch ein bisschen mehr als der D6200. Wo liegt denn dein Budget?

Der Phillips wäre dann meine zweite Wahl. Danach käme der Samsung D6200. Beim Phillips stört mich vor allem der fehlende Konventer. Bei dem Preisverhältnis! Und dann noch kein WLAN. Das sind zwar alles nur Spielereien - machen aber eine Menge Spaß. Auf der anderen Seite ist ein Ambilight TV immer sehr schön. Die 2ms Raktionszeit können sich auch sehen lassen. Fragt sich eben nur ob sich das groß bemerkbar macht neben den 6ms des Samsung TVs. Ich denke nicht. Ich glaube, dass Phillips TVs gar keine Internetdienst unterstützen.

Hi,

danke für die Antwort! So wie ich dich verstehe, beziehst du dich auf die Samsung LCDs. Was hälst du von dem Plasma? Ist zwar relativ groß, aber ich finde u.A. den Preis wirklich attraktiv.

Viele Grüße,
Björn

Jaja stimmt. ich beziehe mich auf die LED Serie von Samsung.

Also man sagt ja immer Panasonic macht die besten Plasmas - und das mit Abstand. Aber wenn ich mir die 3D Plasmas von Samsung so ansehe verstehe ich nicht was daran allzu schelchter sein sollte. Laut beschreibeung auch einen 2D zu 3D Konventer und da gibt es sogar richtig gut ausgestattete Tvs, 51" für gerade Mal 799€.
Ich muss zugeben du hast mich mit deiner Frage nach Plasmas verwirrt. Ich bin im Moment selber auf der Suche nach einem gut ausgestattetem 3D Gerät und bin beim Samsung d6510 recht entschlossen stehen geblieben. Dass es ja auch immer noch Plasma fernseher gibt hab ich total vergessen. Jetzt muss ich nochmal alles überdenken xD
Aber warum sind die denn jetzt so billig - ich fürchte ich muss mir die schreckliche LED vs. Plasma Liste nochmal anschauen.

bluffbluff03 schrieb:

Aber warum sind die denn jetzt so billig - ich fürchte ich muss mir die schreckliche LED vs. Plasma Liste nochmal anschauen.

Hi,

zum Glück bin ich also nicht alleine! Ich überlege auch schon die ganze Woche, warum dieses Teil so günstig ist. Evtl. liegt es an der Stromaufnahme? Das Teil gönnt sich laut Datenblatt im Standardbetrieb circa 150W und hat damit eine Energieeffizienzklasse C.
Vergleicht man das allerdings mit dem etwas kleineren PS50C687, sieht das gar nicht mehr so schlimm aus, weil der laut Datenblatt im Standardbetrieb 190W fordert.
Als LED-LCD verbraucht der UE55D6200 z.B. im Standardbetrieb angeblich 111W.
Nun ist die Frage, ob ich diese Werte vergleichen darf?! Denn es fällt auch auf, dass die Plasmas mit einer maximalen Leistungsaufnahme von 350W, der LED-LCD mit 160W angegeben ist.
Das ist schon ein Unterschied. Was meinen die also mit Standardbetrieb? Ist das "schön gerechnet" und ich befinde mich im Alltag eher an den 350W? Dann wäre ein LCD für mich vermutlich rentabler.


Viele Grüße,
Björn

Ob es jetzt genau die Zahlen sind oder ähnliche wei0 ich nicht. Vergleichen kann man sie allemal. Es ist bekannt dass der Stromverbrauch der Plasmas teilweise deutlich höher ist. Bei 3D Betrieb kann ich mir vorstellen dass sich dieser noch erhöht. Wer damit ein Problem hat - bei mir wäre es jetzt nicht so schlimm.

Dennoch glaube ich nicht dass der hohe Stromverbrauch diesen Preis ausmacht. Ich persönlich stehe ja auf solche mega-dünnen LEDs. Vielleicht setzten die hersteller die Plasmas runter weil der Markttrend eben in eine andere Richtung geht. Und bevor die garkeiner mehr kauft.

Aber ich habe mich nochmal umgeschaut: Wirklich günstig sind da nur 3D Modelle von Herbst 2010. Die neuen Neo-Plasmas kosten auch ab 999€ bei 42". Das Problem ist immer wenn ich bei einem solchen TV dann im Internet nach testberichten suche, dann kommen da immer welche von letzem Jahr, als dieser eben rausgekommen ist. DAmals hatte man ja noch keine LED 3D TVs zum vergleich weshalb ich nicht einschätzen kann ob dieses "grandiose 3D Bild" (wie es bei einigen Plasma 3Ds heißt) heutzutage auch wirklich noch gilt.

Vielleicht ist es auch nur eine geschmacksfrage. Das Plasmabild wirkt sehr natülrich. Das finde ich nicht gut. Ich mag sehr kräftige Farben und bin einer der wenigen Menschen die auf den Soap-Effekt stehen. Ich kann es nicht ganz begründen aber ich halte Plasma einfach für die ältere Technologie. Der Mann der auf amazon immer diese "the new simple" Sendung macht hat ja sogar prognostiziert, dass die Plasma TVs das bessere aktive 3D darstellen kann.

Aber wenn ich die Bewertungen vergleiche liegt der Samsung bei Durchschnittsnote 1,4 und der Panasonic bei 1,6. Also nicht weit auseinander.

Hi,

die Dicke von dem Geräte ist mir eigentlich bisher recht egal. Ich mein im Moment hab ich ne Röhre ...
Der Stromverbrauch ist schon ein gewisses Kriterium. Dass dieser bei Plasmas höher liegt ist bekannt, nur konnte man eben lesen, dass sich dieses relativiert haben sollte. Die Frage war für mich jetzt, ob es sich real oder werbetechnisch angeglichen hat!

Vielleicht ja noch jemand einen Tipp für uns. Die Entscheidung ob LCD oder Plasma ist bei mir noch nicht ganz gefallen; im Gegensatz zum 3D!

Viele Grüße,
Björn

Also bei mir stehen (fast) alle Zeichen auf den Samsung D6500. ALso LED 3D.
Bei Plasma würde mich der geringe Preis für die Größe reizen. Aber da ich sowieso nur max. 2,60m von meinen TV wegsitzen kann weiß ich nicht ob 130com nicht zu groß sind. Und kleiner gehts ja nicht bei dem Samsung Plasma-Modell. Ich will schließlich auch noch SD-Inhalte ansehen ohne 1cm² Pixel zu sehen

Hi,

bei mir im Gegenzug geht alles in die Richtung PS51D550. Hab nun einiges dazu gelesen. Ok, es gibt wohl ein für manche kritisches Surren. Das werde ich jetzt aber wohl wagen. Der Preis ist auch einfach gigantisch.


Schönes WE!

Björn