Kaufberatung TV - 55" Pana Plasma oder 55" Pana LED-LCD?

Autor

Beitrag

TerrorTino
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 30. Mai 2012, 08:23

Hallo,

wir sind umgezogen und unser Sitzabstand beträgt nun etwas mehr als 4m zum TV. Aktuell haben wir einen
TX-P46GW20. Ein tolles Gerät welches wir vor 2 Jahren zu einem guten Preis bekommen haben. Leider schrumpft das Bild etwas^^ :-D

Wie/ Was schauen wir:

50% Bluerays
30% HDTV mit Smartcard direkt im TV
20% Gaming via PS3
Audiokomponenten: Pioneer VSX-921-K + Teufel Concept R2 5.1

Wir schauen normalerweise erst so ab 18/19Uhr TV und der Raum wird dann zum Kinofeeling auch entspr. dunkel gehalten. Tagsüber machen wir aber nicht extra den Rolladen runter wenn wir mal TV schauen.^^

Meine Favoriten:
Preis max. 3000 €

1.) TX-L55WT50E(LED-LCD)
2.) TX-P55VT50E(Plasma)
3.)?
4.)?

Welche alternativen gibts es die auch ein gutes Bild liefern?
Vielen Dank fürs Diskutieren :-D

ipoto
Stammgast

#2 erstellt: 04. Jun 2012, 13:51

Ich stehe gerade vor der gleichen Frage und tendiere zum Pana Plasma. Mit der neuen VT50 Generation hat Pana noch eine ordentliche Schippe draufgelegt. Ich finde der hat ein richtig leuchtstark brilliantes Bild, das auch in einem tageshellen Raum überzeugt.
Insofern gibt es für mich also keinen Grund für einen LCD, zumal die Strommehrkosten dieses Plasmas wirklich vernachlässigbar sind (etwa 2 Euro/Monat).

Alternativen? Hmm, ich kenne zu dem VT50 Plasma keine echte Alternative.
Vielleicht jemands anderes?

fox83
Stammgast

#3 erstellt: 04. Jun 2012, 18:13

da gibt es nur eine antwort:

vt 50 in 55" PUNKT

preis beim örtlichen zwei n halb, internet vemrutlich günstiger

übrigens ist der gw 20 auch ein sehr schönes gerät gewesen, also macht nicht den fehler die technik zu wechseln

grüße fox

MasterMalach
Neuling

#4 erstellt: 05. Jun 2012, 16:33

Naja, ich habe auch gutes über den tx-l55etw5 gelesen dessen bildqualität mit dem wt-50 gleich ist aber dafür halt um EINIGES billiger ist

Aber nachdem ich den 65" vt50e gesehen habe tendiere ich eher zum größeren... der einzige grund, den vt50e zu nehmen meiner meinung nach

Oli1983
Inventar

#5 erstellt: 05. Jun 2012, 16:46

Hi,

ich habe mir letztes Jahr den LG 47LE8500 geholt, den gibt es auch in 55" und ich bin mit dem Bild und dem Design super zufrieden, der macht echt was her.
Besonders bei BluRays hat er ein Spitzenbild.
Kostenpunkt ca. 2200€

fox83
Stammgast

#6 erstellt: 05. Jun 2012, 16:52

ich halte von lesen garnichts mehr, egal ob tests oder meinungen : es hilft nur eins, geh in den nächstbesten efama der beide geräte führt und prüfe selbst ob der bildqualitative vorteil des vt 50 dir die ~500 euro mehr wert sind. allein das ständige bildrauschen würde mich bei einem knapp 2k € fernseher stören, das hatten die modelle der letzten pana lcd gerneration nicht so stark, dafür wesentlich mehr clouding, taschnelampeneff. etc. . bestenfalls stehen die geräte nebeneinander und sind mit einem hd signal oder besser beaufschlagst. eins darfst du allerdings nicht vergessen, leuchtstoffröhren hast du daheim nicht, das mußt du denn interpretieren.

für mich und hab schon viele fernseher in den fingern gehabt, stellt der vt50 derzeit die sperspitze der "bezahlbaren tv's" (< 5.000€) dar.

gruß fox

edit: ohne dir den lg madig zu machen, es ist schön das du damit glücklich bist und das ist heutzutage wirklich schwer jemanden im tv bereich kompromisslos glücklich zu machen. dennoch möchte ich nur ergänzen das der le 8500 nicht in derselben liga wie die hier gerade diskutierten geräte spielt.

[Beitrag von fox83 am 05. Jun 2012, 16:58 bearbeitet]

fck
Inventar

#7 erstellt: 06. Jun 2012, 16:12

Bei 4m und der Zuspielung kannste locker nen 70er holen.

http://www.amazon.de...e=UTF8&psc=1&s=ce-de

Gibts zwar noch billiger, aber bei Ama kannste ihn halt immer am problemlosesten zurückschicken, wenn was nicht passt..

[Beitrag von fck am 06. Jun 2012, 16:12 bearbeitet]

fox83
Stammgast

#8 erstellt: 06. Jun 2012, 17:22

wa sist denn das fürn spruch? bei 4m kannst dir lockern nen 70 am besten 80 holen

ich hab echt viel mit kaufwünschen zu tun...die anzahl der leute die nen >/= 70" tv bei 4 m nutzen is nichma im promillebereich! vllt im promillebereich des promillebereichs aber selbst das wird wohl nix

gruß fox

TerrorTino
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 06. Jun 2012, 18:29

ich wollte ja erst den 65VT aber da spielt mei Fraule net mit^^ 55 is das maximum

fox83
Stammgast

#10 erstellt: 07. Jun 2012, 00:24

kann deine frau schon verstehen, ich möchte im WOHNzimmer auch nicht solch einen klotz stehen/hängen haben. da sollte man eher über einen beamer nachdenken, wo man in dieser preisklasse sogar noch geld für ne einigermaßen vernünftige beschallung übrig hat.

letztenendes muss es jeder für sich selbst entscheiden, oma schaut auf 4m mit 50 cm , der sohn mit 70" und der enkel mit 4 m bilddiagonale auf elektrisch einfahrbahrer leinwand

grüße fox

fck
Inventar

#11 erstellt: 07. Jun 2012, 02:37

fox83 schrieb:

Reschpekt!
Zufällig bei MM?!

die anzahl der leute die nen >/= 70" tv bei 4 m nutzen is nichma im promillebereich!
WTF ist denn das für en Argument!!??!!

100% HD-Material und 4m Abstand!?
Merkste was??

fox83
Stammgast

#12 erstellt: 07. Jun 2012, 12:43

hallo fck

erstmal danke für den res(ch)pekt.

weshalb ich das so kommentiert habe?
weil ich vermeiden möchte das sich ahnungslose laien auf solche pauschalaussagen verlassen und daheim großen ärger haben!
wenn du der meinung bist, dass du dir bei 100% hd (wovon ein großer teil nur interpoliert ist) einen 70 " hinstellst oder gar größer, ist das vollkommen okay aber dann schreib es bitte auch so und ergänz vielleicht noch, dass es eventuell sinnvoller ist einen beamer hinzustellen/anzuhängen.
wie ich schon sagte, dies gilt für kaum jemand hier oder sonst wo in deutschland.
des weiteren wäre es vorteilhaft wenn du dann auch erwähnst, dass interpoliertes hd bei 70" und größer einfach nicht mit fullhd u.ä. zu vergleichen ist, das solltest du, wenn ich deine beitragszahl als erfahrung interpretiere, wissen. und vielleicht sollte auch erwähnt werden, dass das von dir vorgeschlagene abstands diagonalenverhältnis schon in einem bereich liegt, wo man die augen bewegen muss.

summa summarum war mein kommentar nicht als angriff gemeint sondern galt nur dem schutz der leute die sowas lesen...pauschalmüll gibts hier weiß gott genug

wie du siehst, springt seine frau bei 65" schon gegen die wand.

grüße fox

[edit] nur nochmal ergänzend: der sharp bietet nicht die bildqualität, wie die geräte die hier gerade diskutiert werden