TX-P55VT50E vs PS51E6500

Wie du am Preis schon siehst, kaum zu vergleichen. Ich vergleiche auch keinen Polo mit nem 3er BMW und frage, welcher besser ist

Der preisliche Konkurrent zum Samsung wäre eher der 50er STW50, der Konkurrent zum VT50 der 60er E6500.

Davon abgesehen ist der Unterschied im Kontrast (Schwarzwert) schon deutlich sichtbar, wenn dir das wichtig ist. Kurioserweise sind die 51er von Samsung da ziemlich mäßig, die 60er deutlich besser.

naja dachte eigentlich ,das die Technik und Software die gleiche ist wie im 60" und eben nur die größe und der Preis den Unterschied macht bei den Samsung Modellen...

Software ja. Aber bildqualitativ unterscheiden die sich bei Samsung tatsächlich.

Willst Du denn auch mit dem Gerät zocken oder ihn als Monitor nutzen? Dann würde ich Dir keinen Plasma empfehlen. Entgegen den ganzen Behauptungen der Hersteller gibt es sehr wohl Einbrenneffekte, wenn Du den TV regelmäßig mehrere Stunden z.B. als Monitor nutzt.
Und wieviel Stunden wird er genutzt? Stichwort Stromverbrauch: Da würde ich immer einen LCD/LED-TV wählen, wenn das Gerät täglich stundenlang in Betrieb ist.

Stromverbrauch eigentlich egal, da ein Pionier Plasma 40" aktuell am Start ist.
Wollte jetzt vergrößern.
Nutzungseigenschaft hauptsächlich TV vieleicht irgendwann mal Wi oder PS spielen , als Monitor vieleicht mal ausprobieren.

War gestern mal im Medi Max , da stand der Pana 55vt50 und nen Samsung ue55es7090 nebeneinander.

Fand das Bild des Samsung besser,viel klarer und deutlicher.Habe am Pana ein wenig versucht die Einstellungen zu verändern,aber das Bild blieb irgendwie schwach.Man hatte das gefühl das wie ein leichter Schleier darüber liegt...
Ja Verhältnisse waren natürlich nicht wie zu Hause , viel zu viele Lichter an ....

Sieht das im heimischen Wohnzimmer anders an ?

Ja, definitiv!
Bin seit jeher ein Plasma-Verfechter - mir gefällt das natürliche Bild einfach besser. LCD/LED überzeichnen imho und sind unrealistisch scharf.

Geh von dir zuhause aus… hast du beim Fernsehen viele Lichter an? Ich denke mal nein - oder? Ich empfinde da das "dumpfere", nicht übernatürlich brilliante Bild eines Plasmas einfach angenehmer und augenschonender.

Und was den Stromverbrauch betrifft… ist ja eigentlich ne Farce, da sprechen wir meist von keinen € 70,-/Jahr Mehrverbrauch.

Achja… lies mich mal dazu verleiten (neben meinen damaligen Pana-Plasmas) einen Philips LCD zu kaufen, da er im MM echt super aussah - zuhause hab ichs dann schon bereut. Trotz stundenlangen Einstellen konnte ich beim "normalen" Fernsehen (über D-Receiver natürlich) keine mir zusagende Bildqualität einstellen… bei Blu-Ray deutlich besser - trotzdem weit entfernt von der Qualität meines Plasmas.

Zu Hause hat man meist ein kleines Licht im Hintergrund an ,Stromverbauch spielt wie gesagt keine Rolle da ich ja aktuell einen Pan von Pionier noch am Start habe...