Suche 50-55" LCD(/LED)

Jetzt seh ich grade, dass der ES6100 mit 55" der "günstigste" mit 200Hz zu sein scheint.

Der hat allerdings auch gleich wieder 3D. Gibt das >100Hz immer in Verbindung mit 3D oder gibts das auch für normale 2D fernseher?


Was ich übrigens nicht erwähnt habe:

Ich nutze den Fernseher hauptsächlich für HD-Fernsehen, Blu-Ray/DVD und zum zocken mit der PS3.

Fürs zocken ist die Hz-Zahl absolut egal.

Der ES6100 hat reale 100Hz (ebenso wie der ES5700, glaube ich), bringt dir hautpsächlich einen Vorteil bei Sportübertragungen. Bei allem anderen ergibt sich gerne ein Soap-Effekt der stören kann, aber nicht muss.

Nur ums zocken geht's mir aber nicht.

Deswegen der zweite Teil...

und was ist mit dem schwarzwert? wollte wie gesagt eigentlich nen plasma wegen dem schwarz, aber wenns nu doch nen lcd wird wonach geh ich da? sagt der schwarzwert darüber wirklich was aus oder ist das auch mehr marketing?

Ich persönlich halte den Schwarzwert im Dunkeln für ungemein wichtig, wenn nicht den wichtigsten Bildparameter.

Wenn dir der wichtig ist solltest du nur darauf achten einen TV mit VA-Panel zu nehmen, so z.B. alle von Samsung, Sony oder Sharp. Deren Schwarzwert spielt sich immer in der gleichen Größenordnung ab, allerdings schon ein Stück über der der Panasonic Plasmas.

Dachte mir halt auch wenn kein Plasma, dann eben vernünftigen Schwarzwert.

VA-Panel?

Ich glaub ich muss nochmal zu Saturn oder so mir die Samsungs angucken (sofern sie die haben).
Als ich das erste mal da war, hab ich mir nur die Plasmas rausgepickt (wovon es da nicht wirklich viele gibt). Außerdem liefen da doofe Videos

Vielleicht erkenn ich da ja auch den Soap-Effekt (kann mir das im Moment kaum vorstellen), wobei die ja immer tricksen ohne Ende im die Fernseher ins rechte Licht zu rücken....


edit: Zeigen 3D-Fernseher eigentlich genauso gutes 2D-Bild wie Fernseher ohne 3D-Funktion?

Den Schwarzwert (und allgemein die Bildqualität) kannst du leider im Saturn/MediaMarkt überhaupt nicht beurteilen, besonders im Hinblick auf Plasmas. Zuhause sieht das noch einmal ganz anders aus.

Den Soap-Effekt müsstest du eigentlich überall sehen weil die Zwischenbildberechnung dort meistens auf dem Maximum läuft.

Zu dem 3D: Ja, da gibt es keine prinzipiellen Unterschiede.

Wo ist denn der Unterschied zwischen dem 6100 und dem 6300? Außer Größe (der eine 50 der eine 55") und DVB-S2 scheinen die baugleich zu sein oder?

so, den unterschied zwischen es6100 und es6300 hab ich nu verstanden.

habe aber hier und da immer mal was über clouding bzw. flashlights wegen edge-led-beleuchtung gelesen.

kommt das mal mehr mal weniger vor wie beim clouding auch oder muss man das einfach vernünftig wegregulieren?


gibt es denn gleichwertige fernseher mit full-led-beleuchtung? wobei die wahrscheinlich um einiges teurer wären nehm ich an?

so heute mal wieder bei saturn und media markt gewesen.

hab mir mal es6100/6300 und den es7090/8090 angeguckt.

bei saturn lief biathlon auf eurosport hd.... da muss ich sagen, ich habe kaum einen unterschied erkennen können. das bild beim 7er/8er sah zwar "anders" aus, aber nicht so viel besser besser, vorallem nicht so viel mehr geld wert. (ist jetzt nur meine eigene meinung wie ich es gesehen hab)

beim MM lief two and a half men auf tnt hd........ naja da fand ich das bild auf dem 7er/8er zwar klarer, aber irgendwie so.... "steril", irgendwie zu künstlich, die konturen sind einfach zu scharf (videolook nehm ich an?) also auch nicht mein geschmack.

find ich aber auch nicht sooo schlimm, mit dem 6er würd ich immerhin geld sparen. allerdings hat er mir als alternative, da es mir nur aufs bild drauf an kommt den KDL55HX755 von sony vorgeschlagen. er meinte, dass sony die beste entscheidung wäre wenns nur aufs bild ankommt, da sony den besten bildprozessor hat. ist da was dran?

und gibts erfahrungen zum KDL55HX755, eventuell sogar im vergleich zum UE55ES6100?

Zu allererst: Nutze bitte die Edit-Funktion, um dreifach-posts zu vermeiden, das macht die Ganze Sache ziemlich unübersichtlich!

fleX172 schrieb:

so heute mal wieder bei saturn und media markt gewesen. hab mir mal es6100/6300 und den es7090/8090 angeguckt. bei saturn lief biathlon auf eurosport hd.... da muss ich sagen, ich habe kaum einen unterschied erkennen können. das bild beim 7er/8er sah zwar "anders" aus, aber nicht so viel besser besser, vorallem nicht so viel mehr geld wert. (ist jetzt nur meine eigene meinung wie ich es gesehen hab) beim MM lief two and a half men auf tnt hd........ naja da fand ich das bild auf dem 7er/8er zwar klarer, aber irgendwie so.... "steril", irgendwie zu künstlich, die konturen sind einfach zu scharf (videolook nehm ich an?) also auch nicht mein geschmack.

Du kannst dir in Märkten wie Saturn und MM auf Grund der Beleuchtung ud Einstellungen (kontrast, "Bildverbesserer" etc) leider keinen wirklich brauchbaren Eindruck vom Bild der einzelnen TV-Geräte machen. Es mag als Anhaltspunkt reichen, um zB Couding, Flashlights, Bewegungsschärfe etc der einzelnen Geräte zu beurteilen, aber einen vernünftigen Eindruck kannst du nur zu Hause gewinnen.

Einen ES6100 kann man nie im Leben mit einem ES8090 "gleichsetzten". Dass du hier keinen Unterscheid feststellen konntest, liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit an o.g Gründen.

fleX172 schrieb:

allerdings hat er mir als alternative, da es mir nur aufs bild drauf an kommt den KDL55HX755 von sony vorgeschlagen. er meinte, dass sony die beste entscheidung wäre wenns nur aufs bild ankommt, da sony den besten bildprozessor hat. ist da was dran? und gibts erfahrungen zum KDL55HX755, eventuell sogar im vergleich zum UE55ES6100?

Ja, der Sony sollte tatsächlich ein besseres, natürlicheres (Plasma-"ähnliches") Bild als der ES6100 liefern, das stimmt. Einen Vergleich mit dem ES6100 sollte er demnach gewinnen.

da ich leider den sony mir nur kurz angeguckt habe werde ich heute nochmal hin und den hx775 mit dem es6100 so gut es da eben geht vergleichen und dann meine entscheidung treffen.

zu hause werde ich in jedem fall zufrieden sein, da es garantiert eine verbesserung zu meinem jetzigen ist.

mir mehrere fernseher abwechselnd nach hause zu holen und immer wieder zurückzugeben wäre mir zu viel aufwand. so viel zeit und nerven hab ich einfach nicht, transportieren kann ich einen 55" in meinem auto wohl auch nicht. wer so hohe ansprüche hat bitteschön.

von daher werde ich mich zwischen einen der beiden entscheiden, einen nehmen und damit zu hause mit hoher wahrscheinlichkeit glücklich sein. (sofern kein extremes clouding o.Ä. auftritt)

vielen dank für die antwort! kamen ja leider nicht allzu viele

fleX172 schrieb:

und was ist mit dem schwarzwert? wollte wie gesagt eigentlich nen plasma wegen dem schwarz, aber wenns nu doch nen lcd wird wonach geh ich da? sagt der schwarzwert darüber wirklich was aus oder ist das auch mehr marketing?

Wieso nun doch ein LCD? Wenn du nicht sehr lange helle statische Bildinhalte hast, oder dich das etwas spiegelndere Display eines Plasma nicht stört (LCDs sind auch keineswegs spiegelfrei, teilweise nur minimal besser wie ein Plasma mit Reflexions-Filter) würde ich doch einen Plasma vorziehen.

fleX172 schrieb:

da ich leider den sony mir nur kurz angeguckt habe werde ich heute nochmal hin und den hx775 mit dem es6100 so gut es da eben geht vergleichen und dann meine entscheidung treffen.

Im MM oder wo auch immer wirst du die Stärken (weniger Clouding und Flashlights, besserer Schwarzwert etc) des HX755 gegenüber dem ES6100 kaum wahrnehmen können. Kann also durchaus sein, dass im Vorführraum der ES6100 gleich gut aussieht, bei dir zu Hause ist das wiederum vollkommen anders. Dass du nicht die Zeit, Lust, Nerven hast, dir mehrere TVs nach Hause zu holen, ist verständlich. Allerdings solltest du, wenn du schon nachfragst, auch auf de Meinungen hier vertrauen. Wenn du also das Geld investieren kannst, solltest du dir den HX755 kaufen (oder einen Plasma?!).
Denn ein 55" LCD für unter 1000€ ist einfach nicht das gelbe vom Ei, das kannst du ruhig glauben.

Der HX755 ist PL mäßig jedenfalls TOP. Noch besser sind dann Plasma.

Das hier

fleX172 schrieb:

Außerdem möchte ich ein möglichst scharfes, schlierenfreies Bild. Mich nervt es immer mehr, dass das Bild bei meinem TV wenn die Kamera z.B. von links nach rechts schwenkt so ruckelt. Und möglichst satte Schwarztöne.

wird auch nur ein Plasma wirklich gut hinbekommen.

Wenn die HUDs beim Gamen nicht komplett undurchsichtig (Logos von TV-Sendern sind ja meinst transparent, genauso wie viele HUDs bei Games) sind, und der Kontrast etwas reduziert ist, (das Logo, HUD also nicht zu stark "leuchtet") würde ich mir da keine sorgen machen. Du wirst ja auch kaum stundenlang vollkommen OHNE Unterbrechung spielen, somit kannst du in den Pausen immer mal wieder die Bildlaufleiste laufen lassen, welche das Bild "cleaned" und somit ein Einbrennen weitestgehend verhindert. Sollte man natürlich konsequent machen, ein allzu großer Aufwand ist es ja Gott sei Dank nicht.

[quote="AM35"]Allerdings solltest du, wenn du schon nachfragst, auch auf de Meinungen hier vertrauen. Wenn du also das Geld investieren kannst, solltest du dir den HX755 kaufen (oder einen Plasma?!). [/quote]
Hab ihn jetzt hier stehen für 1249,- beim MM mitgenommen. Werde ihn morgen dann hoffentlich ausgiebig testen können.


wieso auch immer der quote nicht will Oo

und, schon getestet?

Ich habe es nicht bereut

größe ist bei mir perfekt, bild und bewegungen super, auch der schwarzwert begeistert mich. natürlich alles im vergleich zu meinem alten ^^

aber darauf kommt es ja auch an





(es ist erschreckend wie rasend schnell man sich an die größe gewöhnt)

Donk
Ich werde den auch nehmen - 1300 kostet er auf amazon derweil und da ich noch 1 1/2 Monate warten kann/muss wegen der neuen Wohnung wird der vermutlich noch etwas fallen, es kommen jetzt ja die neuen Modelle (CES) raus

also ich war zuerst bei euronics, weil ich da wen kannte, der konnte den aber nicht mehr beschaffen.
hab den auch nur bei MM gesehen, saturn hatte den auch nicht.

nicht, dass du ihn in ein paar monaten gar nicht mehr bekommst....

fleX172 schrieb:

es ist erschreckend wie rasend schnell man sich an die größe gewöhnt.

Das kann ich nur bestätigen. Wir sind auch von 42" auf 50" umgestiegen, bei etwa 3m Entfernung. Der Größenzuwachs ist zwar immer noch deutlich "sichtbar", bei HD-Zuspielung könnte er allerdings locker nochmal 10" größer sein.

Ich bin jetzt von 55" auf 95" "umgestiegen" und meine Freundin meinte schon nach 3 Tagen "Schade, dass es gar nicht mehr so groß wirkt!"...;)

Blaexe schrieb:

Ich bin jetzt von 55" auf 95" "umgestiegen" und meine Freundin meinte schon nach 3 Tagen "Schade, dass es gar nicht mehr so groß wirkt!"...;)

Beamer? Wie weit sitzt ihr da weg? Muss ja riesig sein! Und teuer? ^^

Ja und nein, eigentlich weder noch.

Ich bin jetzt etwas weg gerückt, bin von der Leinwand ca. 3m und zum TV ca. 3,5m entfernt. Aber wie gesagt, selbst dieser Größeneindruck verfliegt Gerade bei 3D werden die Grenzen doch deutlich - immer noch.

Teuer nicht mal, 750€ der Beamer, 150€ die LW, 100€ 2 Brillen und noch 100€ für ein bisschen Zubehör.

Blaexe schrieb:

Teuer nicht mal, 750€ der Beamer, 150€ die LW, 100€ 2 Brillen und noch 100€ für ein bisschen Zubehör.

Nen guten Beamer bekommt man für 750€?? Dachte immer, die seien deutlich teurer!

Sorry für OT!