Ist LED wirklich besser als mein PHilips CCFL - wohin upgraden ?

Ist es bei dir denn so extrem hell im Zimmer, dass du die Helligkeit benötigst?

Ansonsten ist FullHD bei 32" meistens unnötig, da der TV sowieso zu klein ist. Der Grund für das Upgrade liegt doch mMn viel mehr in der Bilddiagonale.

LED Backlight bedeutet nicht automatisch bessere Bildqualität ggü. CCFL. Was es in jedem Fall bedeutet: Weniger Stromverbrauch, dünner.

Danke, du hast den Punkt getroffen...

Mein Beweggrund ist wie du sagst tatsaechlich die Bild-diagonale und upgrade auf Full-HD.

Ob ich 500 cd Helligkeit benoetige weiss ich nicht - mein Wohnzimmer ist durchschnittlich hell.
Allerdings gewoehnt man sich ja auch an so einen Fernseher, und wenn es dann weniger hell ist...
Moechte halt nicht fehl-investieren und moechte auch nicht 'probieren' und innerhalb von 14 Tagen einen Panasonic wegen zu dunklem Bild zurueck senden - da haben die Haendler auch nix von.

Es ist sicher eine naive 'Gretchenfrage' - reichen mir 180cd, oder reichen mir 300cd,
da ich ja schonmal an 500cd gewohnt war. Dies werdet ihr mir vielleicht hier nicht beantworten koennen ?

Was ich allerdings am aktuellen Markt beobachte ist, dass der Zenit der LCD Fernseher ueberschritten ist,
und die Hersteller aufgrund des Preiswettbewerbs auf dem Zahnfleisch gehen.
Philips hat schon vor Jahren seine Softwareentwicklung nach Indien verlagert - und sich damit Qualitätsprobleme eingehandelt die bis heute ungelöst scheinen. Philips hat vor einiger Zeit letztlich das TV-Geschaeft an Chinesen verkauft. Die Fernseher tragen nur noch den Namen "Philips" - habe aber sonst nur noch wenig mit dem Niederländischen Unternehmen zu tun. Dies ist ein Beispiel, anderen Herstellern geht es sicher ähnlich.

Daher werden sehr viele qualitative Kompromisse bei den aktuellen Modellen gemacht - bei allen Herstellern - da alle extrem unter Preisdruck stehen - will heissen: hochpreisige full led modelle werden scheinbar vom Markt auch nicht mehr angenommen ... ?

Preis-spirale nach unten - darauf folgt immer Qualitaetsspirale nach unten. In der Regel heisst dies auch, dass die Bildqualitaet aktueller Modelle den Modellen frueherer Jahre aus LCD Hoch-zeiten hinterher hinkt.

Dies spiegeln aber Test-berichte nie wieder....

Heisst: wenn ich mit meinem alten, zu Philips LCD-Hochzeiten gekauften CCFL noch 2 Jahre zufrieden bin, warte ich besser auf OLED - als auf aktuelle unter starkem preis-druck produzierten Serien zurück zu greifen.

Meine Ausage oben war bewusst provokativ und ggf nicht allgemeingueltig.

Ich bitte euch um Tips fuer hervorragende, aktuell kaufbare LCD Fernseher mit full-led backlight.
Gibt es es so etwas noch ?

Hallo,

ich habe - nach meiner Kritik an aktueller Edge LED Technik - heute auch echte High-lights gesehen.

Im Mediamarkt stand der LG Oled und im Elektrofachmarkt nebenan der Samsung Oled. Viel kann ich dazu nicht sagen ausser: Whow....whow....whow ! Das ist einfach perfekt...weit besser als aktuelle LCDs.

Was mich jedoch auch sehr begeistert hat waren die 4K Fernseher von Samsung, Sony und Philips.
Mal abgesehen von der höheren Auflösung und Zuspielung von 4K-Material, war folgendes auffällig:

- Höhere Leuchtstärke als die nebendran stehenden HD-Modelle
- Besserer Kontrast als die nebendran stehenden HD-Modelle

Sowohl die bessere Leuchtstärke als auch der Kontrast haben ja an-sich nichts mit der Pixel-Auflösung des Displays zu tun. Hier scheinen die Hersteller den 4K Modellen mehr an Technik / Ausleuchtung zu spendieren als den Massenmarkt Full HD Modellen.

Nachdem ich OLED heute gesehen habe ist für mich klar:
Ich warte noch etwas bis OLED Marktreife erreicht hat und auch etwas erwschwinglicher ist.

500cd/m² sind für ein normal helles Zimmer objektiv viel zu hell. Du tust deinen Augen damit wahrlich keinen Gefallen ;).
Natürlich, im direkten Vergleich wirkt das hellere Bild immer "brillianter", oder auch wenn du zwischen einem dunklen und hellen Modus hin und her schaltest. Aber da spielt dir dein Gehirn einen Streich.

Die allermeisten Menschen könnten ihren TV deutlich dunkler einstellen - und hätten dann wohl sogar das bessere Bild. Das Gehirn/Auge muss sich ganz einfach daran gewöhnen und das kann es auch. Man muss dem ganzen etwas Zeit geben.

500cd/m² haben in einem sehr hellen Zimmer ihren Nutzen oder bei Smartphones im Außeneinsatz unter der Sonne.

Bemerkenswert ist, dass du die OLEDs so genial findest, diese aber nicht die Helligkeit von LED-LCDs erreichen ;).

Und auch die 4k Modelle haben weder eine höhere Helligkeit noch einen höheren Kontrast. Einerseits gibt es das Panel einfach nicht her und andererseits handelt es sich dabei auch nur um EdgeLED Modelle.

Passend dazu ist ein gerade ein Test des 4k Samsung auf hdtvtest online gekommen:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ue65f9000-201310013344.htm

Schwarzwert 4k Modell: 0,048cd/m²
Schwarzwert FHD Topmodell: 0,051cd/m²

Also praktisch identisch.

mein tip, wenn es nicht unbediengt sein muss würde ich den 32" lcd behalten und auf oled/4k sparen. die werden in 2-3 jahren bezahlbar sein. oder aber du kaufst dir einen neuen aus dem mittleren preissegment für max. 700€. der preisverlust bleibt gering und der unterschied zu den topmodellen ist für einen otto normaler verbraucher nicht weiter tragisch.

samsung f6500 oder sony w656 (ohne zwischenbildberechnung) sind p/l sieger in allen belangen. der ton ist bei beiden nur durchschnitt, ich würde mir da falls keine anlage vorhanden sind auf jeden fall eine soundbar oder aktiv LS kaufen.

Vielen Dank an euch beide !

Habe nun realisiert dass ich die 500cd nicht brauche, und habe beschlossen - dass ich anfangen werde auf ein Oled/4K zu sparen....2 Jahre hält der CCFL sicher noch durch.

Danke auch für den Tip mit F6500 und W656....vielleicht versüsse ich mir damit die Wartezeit auf bezahlbares Oled.

Mich würde mal intressieren, wo du die Daten mit 500cd/m² her hast?
Einen LCD mit mehr als 120cd/m² kenne ich nähmlich garnicht.

Jeder LCD erreicht weit mehr als 120cd/m², meist 300-400cd/m².