Gibt es bezahlbare 32"-42" Flatscreens die SD vernünftig darstellen können?

Autor

Beitrag

tubbel
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 22. Apr 2014, 23:46

Hallo,

die Überschrift sagt fast alles. Mir ist klar, dass man darüber streiten kann, was "bezahlbar" ist und evtl auch darüber was ein "vernünftiges" SD-Bild ist. Ich hoffe, dass man aber trotzdem was dazu sagen kann.

Es geht um DVB-S (also Satelliten-TV) in SD (da ja nicht alle freien in HD sind).

Desweiteren geht es auch um normale Kauf-DVDs in SD.
In einem Stiftung-Warentest-Artikel las ich, man soll eine DVD in den Laden mitnehmen, testet man da nicht zwangsläufig auch den DVD-Player und hat evtl. keine Aussage über den TV?

Außerdem habe ich gelesen, dass Flatscreens unter 40" generell nicht an die Bildqualität der größeren Brüder rankommen, selbst bei HD.

Ach, was hätte ich gerne meine Röhre wieder, da sieht ein schlechtes Bild (fast immer) subjektiv gut aus.

Danke.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Apr 2014, 10:10

Antwort zum Titel: Ja! Und kommt grundsätzlich auf Verhältnis Diagonale/Sitzabstand an.

tubbel
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Apr 2014, 15:03

Naja, man sagt wohl (so las ich) man soll den Sitzabstand durch 3 teilen und erhält dann die richtige Bildschirmdiagonale.

Das würde bedeuten, bei 2,8m ein 37" TV. Die sind aber selten. Also bleibt 32" und 40".

Nehmen wir mal an 40" wäre bei der Rechnugn rausgekommen. Argumentierst du dann, dass der dann schon gutes SD liefert oder sagst du "setz dich einfach weiter weg". Letzteres halte ich für fragwürdig, denn bei HD müsste man sich dann ja jedesmal näher dransetzen.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 23. Apr 2014, 17:09

Ich argumentiere überhaupt nicht. Es ist eher so, dass du interpretierst.
Ist halt die Aufgabe, den bestmöglichen Kompromiss zu finden. Und SD ist nicht gleich SD, qualitativ schlechtes Sendematerial wirkt doppelt strafend.
Und das Thema Tuner intern oder lieber extern kann auch zur qualitativen Begutachtung herangezogen werden.

tubbel
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Apr 2014, 13:36

sei doch nicht so angefasst. Ich meinte da nix böse.

Ich hätte auch schreiben können "also du würdest sagen, dass weil ...., deshalb ist es .... und dann sollte man ...". Das ist doch eine Argumentation, oder?

Ich find immer lustig, dass im Netzt immer gesagt wird, dass man in einen Laden gehen soll (wo ja eh die Lichtverhältnisse anders sind) und selber testen soll. Ich frag mich, wieviele Leute, die das raten, das wirklich machen. Ich hab noch nie gesehen, dass sich in irgendeinem Elektronikshop jemand das Licht hat runterdrehen lassen und sich dann mit nem Klappstuhl davor gesetzt hat und erstmal seine Lieblings-DVDs alle durchgetestet hat und dann am besten noch auf nem stick ne Aufzeichnung eines TV-streams.

Das andere ist dann, zig mal bei online-Händlern bestellen, zu hause testen und wieder zurück schicken. Wenn man aber mal drüber nachdenkt, will doch eigentlich keiner der sein, der dann so ein zurückgeschicktes Ding bekommt und behält.

Ing_Imperator
Stammgast

#6 erstellt: 28. Apr 2014, 12:13

Wenn es hauptsächlich SD sein soll, würde ich eigentlich am ehesten noch zu einem HD-Ready Plasma greifen. Diese bieten das Röhrennächste Bild im SD-Bereich. Mein alter Medion-Plasma bietet z.B. ein wesentlich knackigeres SD-Bild als mein Full HD-Performance-LCD.

Also bei SD lautet meine Empfehlung wirklich: Plasma kaufen!