LCD Medion MD 20099 - kaufen?

Würde da eher etwas mehr für einen Toshiba 32WL66P oder einen älteren LG 32LX2R ausgeben.

was wäre denn "etwas" mehr?

das teil könnt ich für 799,- bekommen...

wäre schön wenn sich noch jemand findet der das teil mal in aktion gesehen hat, noch besser selber besitzt und was dazu schreiben könnte...

Also bis jetzt gab es im Forum fast nur negative Stimmen über diese Discounter LCD's. Schau doch einfach mal in die Herstellerforen, vielleicht findest du dort Erfahrungsberichte.

Gruß Alex

@Impress


Du musst Dir selbst vorab eine Frage beantworten:

WOZU BRAUCHST DU EINEN FLACHBILDSCHIRM (LCD/Plasma)???

Nehmen wir mal an, Du hast ein Platzproblem in Deinem Zimmer. Dann bringt Dir ein Flachmann nur etwas, wenn Du ihn an die Wand dübelst. Stellst Du ihn auf einen Fuß, so wird Dein 12cm Flachmann schnell mal 30 oder 40 cm breit, denn das ist die Stellfläche, die der Fuß in der Regel braucht. Das bedeutet, Du hast viel Luft hinter Deinem Fernseher bis zur Wand. Insofern ist der Kauf von einem Flachmann ein Blödsinn.

Du hast geschrieben, der Fernseher soll Fußball und F1 sehr gut darstellen können. Nun die Frage: Hast Du ein Premiere-Sport-Abo?
Falls nein, dann guckst Du zuhause in der guten alten PAL-Auflösung. Dann ist der Kauf von einem LCD/Plasma Gerät ein großer Fehler. Denn genau mit einem LCD/Plasma Gerät wirst Du ein Fußballspiel auf dem TV verfluchen. LCD/Plasma sind "digitale" Geräte. Das PAL-Signal ist analog. Der Fernseher muss digital erstmal auf analog umrechnen, was Bildqualitätsverlust bedeutet.
Sowas wird Dir kein Verkäufer im Handel sagen, weil sie schließlich ihre Geräte verkaufen wollen. Aber es ist Fakt:
Jeder LCD/Plasma Fernseher hat keine Chance gegen ein gutes Röhrengerät, weil bis mindestens 2012 die meisten Fersehesender in analogem PAL senden werden.

Wenn es Dir nur um die Optik geht, also darum, dass das ein schicker Fernseher sein muss, dann musst Du eben mit einem schlechteren Bild leben. Falls Du ein sehr gutes Bild haben willst, dann musst Du Dir die gute alte Röhre kaufen.

Lass Dich nicht von der Werbung und dem ganzen "HDTV-Getue" verarschen. Sie wollen alle nur Dein bestes, nämlich Dein Geld.

Bei HDTV geht es nicht um das schönere Bild (das durchaus vorhanden ist, wenn man ein HDTV-Receiver, anständige Kabel und einen HDTV-Fersehsender hat), sondern ausschließlich um das durchsetzen des Kopierschutzes HDCP, der mit jedem HDMI-Signal mitgesendet wird.
Das ist der eigentliche Grund für den jetzt einsetzenden Verkaufswahn von LCD und Plasma Geräten.

@Impress

Ach ja, noch was:

Sitzabstand:

Die Bildschirmdiagonale, also das "sichtbare Bild", musst Du mal vier nehmen.

Beispiel:

Sichtbares Bild = 76 cm, dann muss der Sitzabstand mindestens 3,04 Meter betragen um das optimale Bild zu sehen, dass das Gerät erzielen kann.


Beachte:
Ich habe geschrieben "das optimale Bild, dass das Gerät erzielen kann". Das heißt noch lange nicht, dass das Bild auch tatsächlich gut ist (LCD/Plasma).

hallo!

habe zur zeit premiere abo (kpl.), aller vorraussicht nach noch bis ende august (noch nicht 100% sicher ob ichs ganz kündige..). danach kommt arena.tv, womit dann auch das "normale" fernsehprogramm (rtl, pro7 usw.) digital zu empfangen ist... das sollte auf nem lcd doch ordentlich sein oder?

muss jetzt nicht auf teufel komm raus nen flachmann haben (wär halt schön), hätte aber schon gerne was grösseres (z.zt. 52 sichtbar).

und da dieser aktuell beim arbeitgeber meiner mum günstig(er) zu bekommen wäre, wollt ich halt mal nachfragen ob wer erfahrung mit dem gerät hat.

vom sitzabstand her sollte ja dann n 32" noch ok sein, habe mich ursprünglich nach 37" geräten umgesehen...

impress

@Impress

Ok, ich habe verstanden. Du willst Antworten.

Tja, was soll ich sagen?

Der Kauf von Elektronik ist heutzutage einfach Glücksache. Die alten Regeln, wo man sich z.B. an Testberichte orientieren konnte, sind vorbei.
Nehmen wir z.B. die Zeitschrift "Computerbild". Die schreiben öfters Testberichte. Natürlich ist es klar, dass Berichte über Hard- und Software sehr gut abschneiden, wenn die Hersteller der Produkte auch gleichzeitig eine Werbeannonce bei Computerbild geschaltet haben. Man wird ja wohl nicht seine Kunden mit bösen Berichten vergraulen wollen, oder?
So verhält es sich mit jedem Testbericht. Eine Ausnahme ist vielleicht die Stiftung Warentest, aber ob die Deinen Medion testen werden, ist fraglich.

Medion vertreibt i.d.R. über ALDI. Das muss nicht bedeuten, dass das Gerät nichts taugt. Nur hast Du ein Problem, dass Du das Gerät i.d.R. nicht im Laden (T-Punkt?) testen kannst.
Und selbst wenn man im Laden testen könnte, sagt das auch nichts darüber aus, ob der Fernseher bei Dir zuhause das gleiche gute Bild bringt, wie im Geschäft. Das gilt übrigens auch umgekehrt. Ein Fernseher kann im Laden ein schlechtes Bild haben (manchmal auch von den Verkäufern absichtlich gewollt, um teuere Geräte zu verkaufen) und bei Dir läuft die Kiste prima.

Grundsätzlich ist Dein Gerät nicht schlecht. Ich gehe davon aus, dass der Fernseher ein "HD-ready" Logo führt. Also nicht "HD-prepared" oder "HD-vorbereitet", sondern "HD-ready"!!! Dass das Gerät einen "HDMI-Anschluss" hat, sagt noch gar nichts aus, ob er "HD-ready" ist! Also, besser nochmal nachfragen, falls Du das nicht genau weißt. Ist er nicht "HD-ready", dann lasse die Finger von dem Fernseher!

Ich halte (vorläufig) nichts von LCD und Plasma-Fernseher. Das liegt nicht an der Technik, sondern einzig und allein daran, dass es einfach kaum Fernsehsender gibt (und auch noch lange nicht geben wird), die in HD-Qualität übertragen. Das wird sich in fünf oder sechs Jahren sicher ändern, aber ob dann Dein bis dahin schon alter LCD noch den technischen Ansprüchen genügen wird, ist sehr fraglich.

Aber eines muss ich auch sagen: Wenn Du DIGITALES (also nicht analog und auch kein Kabelfernsehen) Satelittenfernsehen, einen HD-ready-LCD-Fernseher, und einen HD-ready-Receiver hast, Dir bei Premiere ein Abo holst und an Premiere den 12,-- Euro-Zuschlag für die Weltmeisterschaft in HD-Qualität zusätzlich bezahlst, dann hast Du ein super Bild auf Deiner Mattscheibe.
Nur, ... am 09.07. ist die WM vorbei und Premiere guckt bei der Bundesliga in der nächsten Saison ohnehin in die Röhre! Ob ARENA in HD übertragen wird, bezweifel ist stark. Die meisten haben eben noch PAL und würden
dann vermutlich überhaupt keine Bundesliga sehen können.


Also, wenn Dir ein LCD gefällt und Du mit Schwächen beim normalen Fersehgucken auf ARD, ZDF usw., leben kannst, dann kaufe Dir den LCD.
Aber denke daran: Du brauchst in jedem Fall einen HD-ready-Receiver für Deine SAT-Schüssel. Es gibt zur Zeit nur zwei Hersteller von Receivern (Humax und Pace). Ich will Dir auch nicht verschweigen, dass diese Geräte im Allgemeinen nicht viel taugen! Die Industrie ist mit der Technik noch nicht soweit. Außerdem kostet allein der Receiver rund 400,-- Euro!

Soweit ich weiß, kann man HD-Qualität NICHT über Kabelfernsehen empfangen. Auch nicht, wenn man Premiere Abo hat. Aber dazu müsstest Du Dir noch selber Infos einholen. Ich habe eine digitale Sat-Schüssel auf dem Dach und mich deshalb nicht mit Kabelfernsehen beschäftigt.

nuja, das man sich auf testberichte nicht unbedingt verlassen kann is klar! (darum bin ich ja auch hier gelandet)

werd mal in erfahrung bringen ob die auch ein 14 tägiges umtauschrecht gewähren. falls ja werd ich mir wohl ein eigenes bild von dem teil machen...

kann denn sonst jemand etwas über bildqualität auf nem lcd berichten der von KABEL-digital (DVB-C) gefüttert wird?

werden ja wohl nicht alle die nen lcd haben nur hd-geschichten damit gucken..

Hallöchen

also ich hab mir den md 20099 gekauft und gestern geliefert bekommen.

Ich bin mit der Qualität des Bildes sehr zufrieden. Filme, PS2 laufen einwandfrei.
Habe digitalen SAT und Premiere

Fußball ist etwas gewöhnungsbedürftig, da eine leichte unschärfe bei der Sicht auf das ganze Spielfeld entsteht. Die Spieler sind dann leicht unscharf und Rückennummern und Gesichter sind etwas unscharf. Bei heranzoomen der Kamera ist aber alles scharf.Mit der Zeit gewöhnt man sich aber schnell dran. Denn gleichen Effekt habe ich aber schon auf normalen Röhrenfernsehern mit 100Hz gesehen.
Denn gleichen Effekt habe ich auch bei Radrennen festgestellt.

Ich finde auch die Farbe sehr natürlich und nicht übertrieben.

Einen Dvi Anschluss hat er nicht aber sonst ist eigentlich alles dran.

Mein Fazit: Für den Preis kann man mit der Qualität auf jeden Fall zufrieden sein. Wenn ich im Laden LCD sehe die das doppelte und dreifache kosten und ein qualitativ schlechteres Bild haben.

Ich hoffe dir geholfen zu haben.

@Frankemann

Deine Analyse stimmt nur bedingt.

Klar ist, dass CRTs das letzte Quätchen Qualität bieten KÖNNEN. Rein technisch weisen Plasmas und insbesondere LCDs Defizite auf.

In der Praxis sieht es aber so aus, dass ich mir z.B. das Bild meines ehem. 2500 DM Grundig-Fernsehers nicht mehr angucken mag. Das Aha-Erlebnis kommt insbesondere, wenn man mal bei Telekom-Werbung tatsächlich das Kleingedruckte bequem aus 3m Entfernung lesen konnte, ohne Augenkrebs zu bekommen.

Allerdings kann ich persönlich LCDs auch nichts abgewinnen. Das muss jeder selbst sehen. Die kleinen Compact-Digi-Knippsen mit ihren überschärften und übersättigten Bildern verkaufen sich ja auch bestens.

Ansonsten sieht gerade PAL Fernsehen auf meinem Plasma hervorragend aus.

Flachmänner sind eben schick und gehören zur modernen Einrichtung dazu. Bei Handys diskutiert man doch auch nicht mehr, ob man unbedingt unterwegs erreichbar sein muss. Man hat sie einfach.

@impress

Von den Daten her klingt der Medion für das Geld ziemlich gut. Allerdings wäre es das Beste, Du guckst Dir den Fernseher in Natura an. Noch besser: Teste ihn zuhause.

Was mich an meinem LCD am meisten stört und weshalb ich die Technik niemals ins Wohnzimmer stellen würde (nach aktuellem Stand der Dinge):

1. Hintergrundbeleuchtung ist nie perfekt gleichmäßig; was tagsüber nicht stört, kann nachts im Dunkeln bei nicht perfekter Position nerven.

2. Schwarz hat immer einen Silberschleier; mal mehr (billige Geräte), mal weniger (teure Geräte).

3. Die Farben sind meist völlig übersättigt oder wirken (wenn man runterregelt) flau.

4. Das Bild - speziell Kabelfernsehen - sieht grauenhaft aus und ist überschärft. Reduziert man die Schärfe, wirkt es verwaschen.

5. Schnelle Bewegungen oder Kameraschwenks werden durch mehr (billige Geräte) oder weniger (teure Geräte) Schlieren begleitet.


Guck Dir das Gerät mal darauf genauer an. Aber das geht nur, wenn Du Dir ein paar DVDs, die Du gut kennst, mitnimmst und Dich 1-2 h mit dem Gerät beschäftigst.


Andererseits... für 800 Euro kriegst Du nichts vergleichbares... nicht ansatzweise. Mangels Alternative bleibt Dir also eh nur ein "ja" oder "nein". Ein "Besser" gibt es nicht.

Hallo,

der TV ist wirklich Spitze, derzeit wird er ausschließlich im T-Punkt Sankt Augustin HUMA-Center für €599,- angeboten.

Ich habe Ihn selber auch, wenn man die Bildeinstellungen optimiert kommt noch ein besseres Bild heraus als wie versprochen!

Also ich würde lieber vorläufig noch bei der guten, alten Röhre bleiben. Wenn ich mir allein den Stromverbrauch und die Bildqualität bei LCD´s oder Plasmas ansehe, wird mir schlecht. Unsere gute, alte Röhre mit 70 cm Diagonale und 100 Hz braucht 74 Watt... ein LCD im Schnitt um 150 Watt. Muss man unbedingt einen "Flachmann" haben, um ein schlechteres Bild zu haben und die Stromanbieter noch reicher zu machen??? Ich meine NEIN! Aber im Endeffekt muss Jeder selbst wissen, ob ein "Flachmann" wirklich schon sein muss. Ich jedenfalls schaue erst nach dem Stromverbrauch, bevor ich ein solches Gerät genauer unter die Lupe nehme... und ich warte erstmal ab, bis die LED-TV´s günstiger werden... vielleicht haben die ein besseres Bild und verbrauchen weniger Strom...
Ich wünsche Euch ein schönes Wochenende
Georgie

hast Du mal auf's Datum des Threads geschaut?!