42" TV für Filme/Fussball?

meine Empfehlung wäre dieser Sony.

Sony 42 W805B (Top Schwarzwert/Bewegungsschärfe, passiv 3D)
Panasonic 42 ASM655 (SW nur mit Licht gut, aber hat echte 100hz)
LG 42 LB650 (fast wie Panasonic, aber hat ein sehr innovatives Menü, echte 100hz?)
Samsung 40" H6470 (wie Sony blos mit aktiv 3D + echten 100hz)

Danke für die Rückmeldungen

Sony war bei mir von Anfang an in der engeren Wahl, ist wohl nicht die schlechteste Idee. Sehe ich das richtig, daß der einzige Unterschied vom W705B zum W805B die 3D Fähigkeit ist? Und bringt das Motionflow Gedöns vom 815 (300Hz) bzw. 828 (400Hz) sichtbare Vorteile oder kann man sich das sparen im Vergleich zum 705/805 mit 200 Hz?

Hardrock82 (Beitrag #3) schrieb:

Sony 42 W805B (Top Schwarzwert/Bewegungsschärfe, passiv 3D)

Top Bewegungsschärfe?

@ Pinocchio

Findeste nicht?
Das SD Bild ist bei Sony seit Jahren schon super
hatte einen EX402 der wahr sogar ohne 100hz Zwischenbildberechnung
bei Fussball ruhiger vom Bild als ein Samsung D/ES 6500.

Wer aber gerade bei Blu-rays auf Nummer sicher gehen will,
niehmt halt den 50" mit echten 100 Hz Zwischenbildfrequenz.

@ Tiger

Die höheren Herzzahlen sind eigentlich egal,
man sollte aber bei den Händler Exklusiv Modellen, es nur nicht mit der Schwarzbilderzuschaltung (BFI) übertreiben,
das Bild wirkt dann zu überschärft/flimmernd/dunkel.

Es gibt nur eine Bewegtbildwiederholungsrate von echten 100hz/200hz mehr geht (derzeit) nicht.
(Google mal Unterschied 100/200/400hz da gibts hier im Forum einen ausführlichen
und bei..glaube Chip.de wahrs..eher einfach gestrickten Beitrag.)
Alles andere ist halt technisches Marketing wie auch diese Curve LCDs,
die zwar sehr schick sind, aber für Großfamilien (mit nur einer "kleinen" Zohlgrösse) eher unpassend.

Und ja, der größte Unterschied zwischen W7/8 ist das 3D (letztere)
wobei Samsung besseres aktiv 3D können soll.
Konnte da noch keinen Vergleich ziehen vom 2D Bild find ich aber Sony ruhiger/etwas flüssiger.

@Hardrock82

Finde die Bewegungsschärfe beim 42er 805 nicht so gut. Wahrscheinlich ist das auch ein persönliches Empfinden, was bei jedem anders ist. Deshalb sollte sich jeder die TV`s auch selbst anschauen.

-Tiger- (Beitrag #1) schrieb:

- Budget spielt eine untergeordnete Rolle

Na dann kann man sich doch locker was Gutes gönnen. Nochmal prüfen, ob nicht doch ein wenig mehr Diagonale geht.
Filme/Fußball HD = Samsung 46H7*, da geht gar 4k z.B. Sony 49X8505B = diese Fernseher stecken doch locker alle bisher genannten Kandidaten in den Sack...aber, ach ja, war ja nur für die Verwandtschaft.

Beipackstrippe (Beitrag #8) schrieb:

-Tiger- (Beitrag #1) schrieb: - Budget spielt eine untergeordnete Rolle Na dann kann man sich doch locker was Gutes gönnen. Nochmal prüfen, ob nicht doch ein wenig mehr Diagonale geht.

Yep, gerne was gutes, das mit dem Budget ist ernst gemeint. Mehr Diagonale wurde aber abgelehnt, wurde nach Tests als anstrengend empfunden. Die Wünsche der zukünftigen TV-Gucker muss ich akzeptieren, auch wenn ich persönlich ebenfalls ein paar Zoll mehr nehmen würde.

Beipackstrippe (Beitrag #8) schrieb:

Filme/Fußball HD = Samsung 46H7*, da geht gar 4k z.B. Sony 49X8505B = diese Fernseher stecken doch locker alle bisher genannten Kandidaten in den Sack...

Wie geschrieben, 42" ist das Limit. 4K halte ich aktuell für nutzlos, es ist keine 4K Quelle vorhanden und vorerst auch nicht geplant. Im TV ist häufig noch 720p das Maß der Dinge (z.B. Arte), da sind wir noch weit weg von 4K.

OLED in 42" wäre fein, gips aber soweit ich das sehe nicht zu kaufen...

Beipackstrippe (Beitrag #8) schrieb:

aber, ach ja, war ja nur für die Verwandtschaft.

wää???

Bei allgemeinem Durchschnitts-Zapper TV Konsum gebe ich dir Recht, da macht 4k keinen Sinn. Das war aus der Beschreibung nicht ganz klar, nää?
Übrigens bei Arte sehen die meisten Beiträge auf dem X85B sehr gut aus.

So, hab mir im Blödmarkt mal paar Geräte angeschaut. Es sind noch in der engeren Wahl:

Sony 42W805B: Super Bild bei langsamer Bewegung. Bei Kameraschwenks gibts leichtes Ruckeln.

Samsung 40H7090: Bild ebenfalls gut, minimal verwaschener als der Sony, allerdings weniger Ruckeln, dafür fehlen 2"


Vom Bewegtbild her hat der Samsung mir besser gefallen, kann aber auch sein, daß der Sony nicht vernünftig eingestellt war. Hat von euch jemand dazu Erfahrungswerte? Gibt es irgendwas, was gegen den Samsung spricht, was ich übersehen habe? Die Feinheiten lassen sich im grell erleuchteten Markt und mäßiger Auswahl an Bildquellen leider nicht vernünftig beurteilen.