warum ist mein alter LG besser als neue?

Hallo!

Vielleicht haben die Hersteller ihre Messverfahren geändert und die neuen Werte sind nicht vergleichbar mit denen, die du beim Kauf deines alten Fernsehers gesehen hast.
Vielleicht muss da bei den neuen Fernsehern im 3D-Modus gemessen werden.
Dabei sind die von dir genannten Werte eventuell schlechter als im 2D-Betrieb.
Du müsstest also deinen 2D-Modus mit dem des angepeilten neuen Fernsehers vergleichen.
Eventuell ist der neuere dann doch wieder besser.
Das wäre jetzt mein Tipp.

mein altes Auto hat ein Verdichtungsverhältnis von 12:1 das neue nur 10:1, warum sind die neuen so viel "schlechter"?
bewertest du die "Qualität" eines Motors anhand des Verdichtungsverhältnisses? Oder wie er sich fahren lässt?

bewertest du die Bildqualität anhand von Zahlen oder wie das Bild aussieht?!?

Selbst mein Beamer ist mit einem Kontrastverhältnis von 200.000:1 angegeben. Wie schlecht muss dann ein TV sein, der über 13(!) mal schlechter ist?
Das dürfte dann endgültig zeigen, wie "ernst" man diese Zahlen nehmen sollte

Ja gut, aber beim Autokauf schaust du ja auch, ob der neue Wagen mehr PS hat als der alte.
Es hilft dann aber nichts, nur alleine die PS-Zahl zu sehen, sondern man muss auch drauf achten, was der neue "draus macht"
Wenn er z.B. weniger wiegt, dann kann es sein, dass die Beschleunigung trotz weniger Kraft größer ausfällt.
Und da kommt dann das Probefahren ins Spiel.

Ich mache mir da bei Fernsehern auch keinen Kopf.
Wenn das Bild gut ist und mir ausreichend hell erscheint, dann wird die Kiste (äh sorry, heutzutage müsste es ja eigentlich Platte heißen) genommen.
Ich wollte nur eine Erklärung dafür liefern, weshalb es sein kann, dass die Werte des neuen Fernsehers derart "schlecht" sind.

@arizo: das ging weniger "gegen" dich, sondern die Ansichten des TE...

ich glaube die meisten Leute können in etwa nachvollziehen, dass sich 60PS in einem 900kg UP! nicht nach viel weniger anfühlen als 100PS in einem Golf Kombi mit 1,5t. Da hat man "Erfahrungswerte" aus dem Alltag.

Aber wie ist das mit 500cd bei einem TV? was heißt das eigentlich? Und wie viel schlechter sind denn 400cd?
Am besten man kauft sich einen 1000cd TV und setzt sich eine Sonnenbrille auf! (da sind wir bei deinem Argument de

die Leute beißen sich einfach an irgendwelchen Zahlen fest, die die Industrie ihnen hinwirft und von denen sie gar nicht verstehen was sie bedeuten, bzw. auch wenn sie die Bedeutung verstehen, können sie sie nicht richtig einordnen. Darüber rege ich mich auf!

Heutzutage sitzt jeder zuhause am PC oder Tablett und sucht sich seinen neuen TV aus. Da muss man dann auf solche Zahlen zurück greifen, sonst hat man gar keinen Vergleich.
Aber man kann sich das Bild doch auch einfach mal angucken!
Und ich behaupte einfach mal ganz frech, dass zwischen einem 5 Jahre alten LG (als ich mir um die Zeit TVs angeguckt habe, waren die LG mit Abstand die schlechtesten bei der Bildqualität) und einem "ordentlichen" aktuellen TV ein recht deutlicher Unterschied zu sehen sein wird!

Das glaube ich auch.

Danke für eure antworten!!

Es ist ja so, dass die Werte selbst in meiner Kaufentscheidung nicht berücksichtigt wurden. Es viel mir zufällig auf ich wollte wissen wie das kommt.

Und ja, ich bin einer von denen, die sich im Internet mit halbwissen ausgerüstet schlau machen, geht ja nicht anders. In den meisten Geschäften wird teils gelogen statt beraten.

Ich hatte zuerst hohe Ansprüche, das sprengte aber das Budget ums 3-4fache hab mir dann einige angesehen und am Wochenende hab ich dann bewusst meinen tv in Hd und Sport "beobachtet" und war mit einem der schlechtesten tv seiner Zeit , wie ein Vorposter anmerkte, eigentlich total zufrieden. Daher kommt jetzt wieder so was ins Haus. Und mit den Ansprüchen kann ich fast nicht enttäuscht werden, der neue kann ja nur besser sein, immerhin geht's ja nicht um einen Hisense und Co.

Bitte habt Rücksicht mit jemandem, der sich weder auskennt, noch ein High end Gerät haben will.

Der wird es übrigens wahrscheinlich werden, wenn es wen interessieren sollte:

LG 55UB830 (sobald er in AT bei Ca 800,- liegt)

Grüsse
Vlzivo83

Ich finde deine Einstellung gut.
Gerade bei Fernsehern gibt es im Moment immer wieder Neuentwicklungen.
Da macht es für mich auch keinen Sinn, allzu viel Geld auszugeben.

Du solltest dich vor allem nicht durch den erwähnten Stromverbrauch verrückt machen lassen.

Wenn du mal ausrechnest, was das tatsächlich im Jahr ausmacht, wirst du das Thema sicher ganz schnell unter "ferner liefen" absortieren!

verrückt machen lassen vom Stromverbrauch?? fast unmöglich...meiner hat eine Leistungsaufnahme von 150W bei 32 Zoll...auch das kann eigentlich nur besser werden. Das hat mich positiv überrascht.

@ Vlzivo 83

Die 15.000:1 Zahlen beziehen sich auf das Dynamischr Kontrastverhältnis bzw. sind tw. Marketing Daten.
(Den höchsten Kontrast kriegt man zbsp. im Dynamic Mode/Shop Bild Modus.)
Das andere erwähnt auch die Leuchtdichte und wird meist per Ansi Checkboard eher angegeben.
Bzw. 3000-5000cd/m2 sind eher realistischer.

AV-Forum.com gibt zbsp. den Weisswert imner per Bild in ihren TV Reviews mit an.
Die Bildhelligkeit ist heute dank LED Backlight sehr hoch.
Aber leider kann man das Problem haben,
das einzelne Bereiche von den LEDs nicht so optimal abgedeckt werden.

Ansonsten wird aber auch der Schwarzwert per cd/m2 angegeben.

Beamer müssen halt eine helleres weiss erzeugen als LCDs.
2000cd/m2 statt nur 120cd/m2

Mit 150Watt bräuchste wohl nur rechnen, wenn du einen 65" nehmen würdest,
die kleineren Modelle sind meist so um die 70 Watt.

Die Frage ist aber was willste mit der Kiste überhaupt anschauen
und wird er eher am Tag oder Abends gebraucht (letzteres wäre zbsp. für aktiv 3D gut)??

80 watt weniger machen bei täglichen 2 stunden tv-konsum grad mal 17,- euro aus (bei enom großzügig angenommenen 30 cent pro kwh)
bei 5 stunden sinds dann halt so ca 40,-
deswegen würd ich mich nicht nasführen lassen.
schon garnicht bei der heutzutage zu erwartenden lebensdauer von so ner glotze!
ich bin daher ja auch immer noch beinharter plasma-fan.
besseres bild, unendlicher blickwinkel und keine schlieren im bild sind mir wichtiger als die paar kröten fürn strom oder dass ich bei direkter sonneneinstrahlung sehen kann (ich arbeite nämlich tagsüber )

Also es wird zum grossteil doku, zeichentrick geschaut. 2-3x Woche Fussball und sonst Standard tv (pro7, Kabel1, etc). Keine Konsolenspiele, kein BlueRay. Quelle ist zu 90-95% hd-ready oder Full hd, fast kein sd oder 3d.

Wie gesagt, bin nicht anspruchsvoll. Stromverbrauch ist mir relativ egal.

Aber heute wurde mir im Sat.urn gesagt, der 55UB850v habe ein 50hz und kein 100hz panel (nativ), dabei sagen die meisten hier im Forum deutet auf 100hz hin...wenn das stimmt werde ich wieder anfangen zu suchen, das ist mir nämlich wichtiger als UHD.

Erkundige dich einfach im LG Unterforum ob der TV eine TruMotion Einstellung anbietet,
wenn nicht sind 100hz nicht verfügbar.
Ansonsten schau dir mal den LG LB6-30/50 an
der bietet sowas, wobei ein Panasonic (ASW654) da noch etwas feinfülliger handtieren soll.
Ein guter / günstiger Allrounder wäre jetzt auch ein Samsung H6270
wenn man sich dafür entscheidet 3D doch mal zu nutzen, kauift man sich die Brillen seperat dazu.