40" mit DLNA und H.264

Wenn du Qualität statt Quantität haben möchtest, dann könnteste ja noch schnell zu einen Samsung 40" H7090 greifen.
- bessere Verarbeitung als die 6 Serie
- u.U besser Klang (da etwas dicker gebaut)
- intensiveres Schwarz
- Twin Tuner
- Glasfront = intensivere Farben besser zu reinigen
- echte/native 200hz Zwischenbildberechnung
- mehr Schwarzbilder-zuführung/optimierung (bringt aber eigentlich nicht viel)

Der H6600 ist die Abgespeckte Version,
- ohne Glasfront
- Plastik Rahmen
- echte/native 100hz Zwischenbildberechnung
- hat aber noch Micro Dimming (etwas besseres Schwarz als der H6470)

Der H6470 ist auch wieder ne abgespeckte Version ohne Twin Tuner/Micro Dimming
hat aber wie der H6600 noch zwei 3D Brillen im Lieferumfang, das hat das günstigste 6 Modell (H6270) nicht.

Der HU6900 ist der "Einsteiger" UHD von Samsung HEVC soll aber glaube ich fehlen
und eine Zwischenbildberechnung wird auch nicht angeboten.
Beim HU7100/7200 (flat/gebogen) gibts das aber leider wieder kein 3D,
das gibts als Aufpreis beim HU7590 und dann kommt der gebogene HU8590.
Letzteres besitzt aber Sprach/Gestensteuerung* (* öh HU7590 -?- ) und das möchtste ja ungerne haben.

UHD kannst du bei einen 40" (Panasonic) aber eh nur geniessen
wenn du mit dem Gesicht fast vor der Matschscheibe klebst
ist also bei der Zollgröße totaler nonsens, da müssteste schon für 1-2m 49" oder darüber hinaus 55/65" nehmen.

Zum Phillips "Einsteiger" TV kann ich nicht viel sagen,
beschäfftige mich mit denen nicht so stark, wäre aber vielleicht für dich ne Option,
weil du ja den Receiver hast und der TV mit seiner lahmen/ineffizenten Software somit nur als "Monitor" dienen würde.

Der Panasonic soll auch ein gutes Bild bieten, Kunden beschweren sich halt meist nur
über die leicht dunkleren Ecken durchs China IPS Panel.
(Panasonic verbaut seit längerer Zeit seine eigenen nicht mehr, daher gabs einen Qualitätsverlust.)

Wenn du Qualität statt Quantität haben möchtest,

Also mir geht es nicht darum jeden Euro zu sparen. Bis 1000€ ist für den 40"er begründet schon denkbar. Aber dann will ich auch meine Camcorder-Videos mit 50fps abspielen können und da steigt Samsung aus. 4k ist mir nicht so wichtig, aber wenn, dann will ich zumidnest meine Fotos in 4k ansehen können. Das steigt Panasonic schon aus und bzgl. 50fps progressive habe ich bei Panasonic noch zu wenig recherchiert. Im Manual finde ich nichts zu fps. Ob auch Panasonic es schafft, dass man ihre eigenen Camcorder nicht abspielen kann?

besser Klang

ist mir egal, der AV-Receiver steht daneben.

echte/native 200hz Zwischenbildberechnung

Das verstehe ich noch nicht mit diesen "Hz", Panasonic bietet mehr ;-) Ich las da was von 1200Hz. Vermutlich genauso sinnvoll wie die Megapixel bei den Handys.

Der H6470 ist auch wieder ne abgespeckte Version ohne Twin Tuner/Micro Dimming

Der nächste Scherz, wozu einen Twin-Tuner, wenn man die Aufnahmen sowieso bei TV-Wechsel verliert. Wie schon geschrieben, ich will primär mit einem Sat-Receiver aufnehmen und brauche etwas um den Startzeitpunkt der Aufnahme optisch kontrollieren zu können. Der Rest ergibt sich einfach, weil ich das von meinen anderen TVs auch gewöhnt bin bzw. vermisse. Aber vielleicht sollte ich einfach nur ein ganz billiges Gerät ohne "Smart" kaufen. Gibt es da eine Empfehlung für ca. 200€ (ich finde erst etwas für fast 300€, das mir dann schon zu viel für einen reinen "Monitor" ist), HDMI muss sein, über den Rest muss ich bei so eionem Billig-Ding nachdenken, aber vermutlich bekommt man dann auch kein brauchbares Display.

Der HU6900 ist der "Einsteiger" UHD von Samsung HEVC soll aber glaube ich fehlen

Ich habe ja schon die Samsung-Bedienungsanleitung zitiert. Samsung verkauft die Features lt. Manual nur in einerr "Wundertüte" und ich mag Samsung wegen solcher Dinge gar nicht (mehr).

UHD kannst du bei einen 40" (Panasonic) aber eh nur geniessen wenn du mit dem Gesicht fast vor der Matschscheibe klebst ist also bei der Zollgröße totaler nonsens, da müssteste schon für 1-2m 49" oder darüber hinaus 55/65" nehmen.

Deswegen muss auch nicht UHD sein, aber so groß ist die Auswahl nicht und das was in dieser Klasse mit UHD bei Panasonic angeboten wird, ist mehr als ein Scherz. Das sieht nur nach "anfixen" aus, und Filme vom eigenen Camcorder kann man wieder vergessen, also ist UHD eine unnötige Geldausgabe, wenn es da in 1080p sinnvolle Alternativen geben würde. BTW ich plane einen 50"er durchen einen 60"er zu ersetzen, aber da warte ich noch, vielleicht wird das mit Android-Apps bei der nächsten Generation brauchbarer.

Zum Phillips "Einsteiger" TV kann ich nicht viel sagen,

Vielleicht kann jemand zum Philips bei meinen Kriterien was sagen, was da geht und was nicht. Ansonsten ich schau nicht auf jeden Euro, wenn das Gerät das kann, was ich möchte. Bei Sony bin ich auch nicht fündig geworden. Da ist fraglich, ob der mit mkv umgehen kann und auch ist das Gehäuse etwas breiter als bei den anderern, könnte sein, dass der vom Platz noch gerade passt oder nicht mehr, schaue ich aber erst im Laden und messe die Rahmenbreite, wenn die Features stimmen.

Das verstehe ich noch nicht mit diesen "Hz", Panasonic bietet mehr ;-) Ich las da was von 1200Hz. Vermutlich genauso sinnvoll wie die Megapixel bei den Handys.
>Mal seh'n, wann der Erste hier auftaucht, der selbst schon im Vorherein den Unterschied zw. Bewegtbildoptimierung und Bildwiederholrate geschnallt hat. Ich warte immer noch...

Mal seh'n, wann der Erste hier auftaucht, der selbst schon im Vorherein den Unterschied zw. Bewegtbildoptimierung und Bildwiederholrate geschnallt hat. Ich warte immer noch.

Das liegt doch an den Bezeichnungen bei den technischen Daten. Wenn ich "interpoliert" lese, dann graust mir sowieso, mein Panasonic-Camcorder hat interpoliert (ca.) 20Megapixel bei Fotos, warum schreiben die nicht 100MP, vielleicht weil es unglaubwürdig klingt, interpolieren kann ich aber so viel ich will.

Geizhals hat die Selektionsoption "Bildfrequenz (nativ)", doch beim Großteil ist sie unbekannt. Interpoliert gibt es 3000Hz. Ich stelle fest, es ist Panasonic, die solche Werte verbreiten, erinnert mich irgendwie an mein Megapixel-Beispiel.

Vielleicht kann mir wer simpel erklären auf welche Werte man achten sollte? Ich verstehe nur 50Hz am Monitor und das flimmert und das will ich nicht.

Vielleicht ist das eine Alternative: https://www.youtube.com/watch?v=kCnPaUti23M

Kennt wer was ähnliches?

sr4003

Hab jetzt nicht kapiert was das YT Video Aussagen soll?!

Die 3000hz bei Panasonic bezogen sich nur auf deren letzten Plasmas
und da auch nur auf deren Phosphorzellenzündzeit in der Sekunde.

Die hohe Herzzahl ist (anderest wie ich früher dachte) kein einfacher Marketing Gag,
sondern bringt schon technische Vor und Nachteile.

Zunächst gibts ja bei normalo TV die 50hz
(bzw. bei Blu-rays nur 25hz) dazu kann man jetzt die Zwischenbildberechnung (2x25hz/Halbbilder) zuschalten.

Bei 50hz käme man so auf die nativen 100hz.
So Vorteil das Bild schliert weniger,
aber bei Games und BD Filme kommt es trotzdem immer noch zu Ruckler
zudem hat man bei zu hoher Justierung das Soap Effekt Problem.

So jetzt kannste zbsp. (wie ich) mit den Soap Effekt leben,
aber die Kino typischen Miniruckler stören dich?

Dann konntest du 2013 noch aufm Plasma wechseln,
heute versuchen die LCD Hersteller ihren eigenden Plasma/Röhren TV
durch die Schwarzbilderzuschaltung zu züchten.

Resultat, die Ruckler können verringert werden, aber je nach Modell (200-1200hz)
auf Stufe mittel/hoch wird das Bild wie bei Plasma/Röhre dunkler und es flimmer.

Letzteres Problem wurde früher bei Röhren TVs beseitigt,
in dem man Modelle rausbrachte die über eine "gepushte" Bildrate von 100hz
(nicht zu verwechseln mit den nativen 100hz von LCDs) brachte.
Nächster Vorteil die Panels konnten bei US Games / DVDs
mit 60hz ein ruhigeres Bild ohne PAL (Cinescope) Balken darstellen.

Aber genug der Nostalgie, zurück zu LCD,
was also tun wenn man keine Schlieren/Ruckler aufm LCD sehen möchte,
aber ein helles Bild ohne flimmern/Soap Effekt sehen will?

Ganz einfach die Zwischenbildberechnung und wenn nicht in dieser Einstellung mit verankert
(sowie bei Panasonics IFC Setting) die Schwarzbilder Einstellung auf Srufe leicht/niedrig stellen.

Und dann gibts ja noch die nativen 200hz
(4x25hz Halbbilder mehr, positiver Effekt die nativer 100hz Einstellung gibts dann schon auf Stufe "mittel/standart")
die nur in der teuren Oberklasse angesiedelt ist,
aber auch da muss man sich in Foren informieren,
welcher 1000hz sowas unterstützt.

Den es gab 2014 ausser der Samsung H7/8 Serie kein Modelle die dies noch unterstützten,
LG meinte ihre 8-9 Serie sollten es auch haben,
aber scheinbar wahr das nur Marketing Propaganda.

2015 will aber auch Panasonic wieder native 200hz Panels anbieten,
aber die werden vom Preis nicht gerade Mainstream sein.

Geizhals gibt wie auch idealo.de halt nicht die nativen 100hz an,
weil ebend die Hersteller sowas auch nicht angeben und wenn Werte da stehen,
dann auch nur als Mutmassung
oder weils ein User hier vielleicht angegeben hat.

Glaube nähmlich das man da wie auch bei Wikipedia,
einfach mal ein paar Zeilen dazu dichten kann.

Hoffe ik konnte es etwas "vereinfacht" erklären.

ps:
Digital Cameras und Handys sind auch nicht gleich viel besser nur weil die Pixelanzahl höher ist.

Mein Sony Handy (4MP) damals macht zt. schärfere Bilder als mein nachfolgendes Samsung S1 (oder wie es damals hies I8910HD)
mein heutiges HTC One M7 mit HDR schaffft dagegen das gleich scharfe Bild wie das Sony damals.

Gruss

Hab jetzt nicht kapiert was das YT Video Aussagen soll?!

Ganz einfach, der Thread beginnt mit:

Eigentlich suche ich nur einen "Monitor" für meinen DVB-S2-Receiver

Da ich die Sat-Receiver-Lösung, die bei Youtube gezeigt wird, nicht kannte, erübrigt sich jetzt ein Fernseher und ich muss mir über ein TV erst dann im Detail Gedanken machen, wenn ich dort wirlich fernsehen will, wird aber nicht so schnell sein. Ansonsten gibt es auch Sat-Receiver, die auf ein Android-Handy das Bild ausgeben können und bei denen man über das Handy aufnehmen kann, dh ich muss nur um Fernsehsendungen aufnehmen zu können keinen Fernseher kaufen. Ok, so ein Sat-Receiver kostet um die 300€, aber das ist billiger als einen Fernseher zu kaufen, der so gut wie nie verwendet wird bzw. vielleicht irgendwann irgendwie verwendet wird. Man sieht nicht mit einem 40" fern, wenn man 2 50" auch hat.

Digital Cameras und Handys sind auch nicht gleich viel besser nur weil die Pixelanzahl höher ist.

Aber selbstverständlich, ich verwende aber 3-Chip-Kameras von Panasonic.

Mein Sony Handy (4MP) damals macht zt. schärfere Bilder als mein nachfolgendes Samsung S1

Ernsthafte Fotos mache ich noch immer nicht mit dem Handy, ich stehe auf Festbrennweiten ;-)

Danke für deine Ausführugen!