60-65" für kino, blickrichtungsstabil

UHD hat auch nicht prinzipiell eine geringere Winkelabhängigkeit, das die gleiche Technik zum Einsatz kommt.
Dafür ist natrürlich OLED optimal, obwohl Du dich da noch etwas gedulden musst bis 65"er in deinem Budget liegen.
Bei einem LCD-TV solltest Du ein Gerät mit VA-Panel in Betracht ziehen, deren Winkelabhängigkeit geringer ist als bei einem IPS-Panal.

Slati

Genau anders herum.

hallo,

inzwischen bin ich auf diesen gestoßen:
KD-65X8505
wäre der für mich zu empfehlen?

vg taxus.

Der hat ein VA Panel und zeichnet sich nicht gerade durch eine richtig gute Blickwinkelstabilität aus. Obwohl, da gibt es noch schlechtere Kandidaten.
Im Übrigen, ich würde es mit der Größe des TV nicht übertreiben, nicht das euch bei 65" und SD schlecht wird. 😷

hallo beipackstrippe,

wie muß ich dass verstehen? der soll doch richtig gut hochskalieren können.

ich dachte nur durch größe sei ein kinofeeling zu erschaffen, und da wir nicht alle 2-3 jahre einen neuen tv holen, wollte ich nicht nach einem jahr feststellen müssen: hättest du mal doch lieber gleich richtig groß genommen.

wäre ein oled lg 55 (hdtv) evtl. doch besser? aber ich muß dazu sagen, meine frau besteht auf eine zusätzliche indirekte beleuchtung. und da sollen sich ja die vorteile des oled relativieren, was ich gelesen habe.

vg taxus

Ja größer das Display um so schlimmer sieht SD Material aus.

HD-TV bzw. HD Ready TV sieht noch ganz gut aus,
kommt aber auch drauf an,
was für ein Sender gerade läuft.

Die beste (native) Bild/Ton Qualität bekommst du eh immer nur mit Blu-rays
oder wer das normale Fernsehen heute zu einseitig findet schaut halt Video on Demand.

Das Problem hier bei,
ohne eine gute konstante Leitung hat man auch daran keine Freude.

Bei UHD muss es schon 25Mbit mind. sein und nicht jeder hat sowas, oder kann sich den höheren Beitrag monatlich leisten bzw. will es zahlen.

Problem zurzeit es gibt keine gute Qualität bei LCDs sei es Panelverarbeitung oder Software irgendwo wird geschludert,
damit man den Produktionspreis niedrig halten kann aber gleichzeitig durch Dumping Preise die Kunden locken kann.
Zbsp. Samsung und ihre 6 UHD Serie
oder Sony und die X8 Serie.

LG und Panasonic sind derzeit die einzigen noch die sich im Mittelklasse Bereich etwas behaupten,
ansonsten heisst die Devise dieses Jahr
kauf einen Samsung JS9590 Full LED LCD oder einen günstigeren 55" Full HD OLED od. lieber abwarten was 2016 zu bieten hat
den fur Otto normal Verbraucher wahr dieses Jahr nix großartiges dabei.

Man muckelt aucb schon das der LCD Mzrkt eh schon tot ist bzw. OLED die nächste TV Ära wird.

Dann gehts den LCDs wie den Plasmas ausgestorben und keine Sau intressiert sich mehr dafür.

hallo,

o.k. - habe mich jetzt mal mit oled beschäftigt. - käme ja praktisch nur lg in frage, der 55EG9109 und der 55ec930v.

nun habe ich aber auch gelesen, dass oleds nur 20000 betriebsstunden halten, im gegensatz zu 100000 bei lcd. und die bewegungsunschärfe bei lg wäre ein problem.

welche lcd´s bei panasonic und lg , oder auch sony wären denn für meine belange geeignet, also 55 bis 60 zoll fhd.

gruß taxus.

taxus (Beitrag #6) schrieb:

hallo beipackstrippe, wie muß ich dass verstehen? der soll doch richtig gut hochskalieren können.

Die neuen und richtig guten Skalierer zeigen schonungslos, wie schlecht die TV Sendequalität in D. eigentlich ist. Selbst innerhalb einer Sendung kannst du sehen, wo die besten Kameras stehen. Das geht von grandios bis Grottenbeitrag. Man muss je nach Sehverhalten einen Kompromiss anpeilen = wenn ihr in Zukunft nur noch hochwertige Blu-rays gucken würdet und über einen geringfügigen TV Grottenanteil drüber weg sehen würdet, ist natürlich auch richtig groß schick.

Den 55/60CXW754 hast du ja schon genannt. Das Bild ist an sich nicht mittelmäßig, sondern schon richtig gut. Aber er hat ein latentes Eckenausleuchtungsproblem. Bei normalen bis hellen Inhalten kommt es zu einer vignettenartigen Abschattung.

Ich würde den TV nicht nehmen. Zu LG LCD müssen andere was sagen.

Bei P. kannst du u.U. mal gucken, ob du noch einen 55AXW904 im Bereich 2500,- oder so bekommen kannst. Das ist ein Full-LED mit sehr gutem Local Dimming = helles Bild, saubere Ausleuchtung, IPS Panel und trotzdem guter Schwarzwert am Abend.

Ansonsten geht der Schritt schon richtig OLED. Ob du den sofort gehen willst oder in erst nach dem Ableben der jetzigen Anschaffung, muss du selber wissen. Ich habe mich vor drei Wochen nochmal für den erwähnten FALD LCD entschieden.

nach nochmal einlesen ist jetzt derzeitig doch der lg 55eg930v oled mein favorit. in den testen wird nichts berichtet von übermäßigen bewegungsartefakten (wie ein user hier berichtete), sondern nur gering.

vg taxus

ich war nochmal im mm. oje, 65er macht schon ordentlich was her. da sieht der 55er wie ne notlösung aus.
frage: wenn ich mir jetzt so eine hd+ karte kaufe, müßte ich ja alle sender über sat als full hd empfangen können, dann sollte es aber doch mit dem hochskalieren auf 4 k klappen und 3m sitzabstand für 65 zoll wären genau richtig, oder ???

vg taxus.

Logisch, wenn du ab sofort alles in HD empfängst, ist es schick.....vergiss es.

hallo beipackstrippe,

da werd ich nicht schlau draus. möglich, dass das für Dich irgendwie sonnenklar sein mag und Du Dir nicht vorstellen kannst, wie man so´ne frage stellen kann, aber es war ernst gemeint.
nach Deiner antwort bin ich leider so schlau als wie zuvor.

vg taxus.

taxus (Beitrag #8) schrieb:

hallo, o.k. - habe mich jetzt mal mit oled beschäftigt. - käme ja praktisch nur lg in frage, der 55EG9109 und der 55ec930v. nun habe ich aber auch gelesen, dass oleds nur 20000 betriebsstunden halten, im gegensatz zu 100000 bei lcd. und die bewegungsunschärfe bei lg wäre ein problem. welche lcd´s bei panasonic und lg , oder auch sony wären denn für meine belange geeignet, also 55 bis 60 zoll fhd. gruß taxus.

Ich sage es mal so, der Preis macht die Zollgröße und wenn ihr halt viel Blurays schaut dann niehm wenns geht das größere Panel,
vielleicht stört euch ja garnicht die schlechtere SD Darstellung.

Meine Eltern schauten letztes Jahr noch auf einen 32" bei ca. 3m jetzt auf einen 48" bei 2,5m und sind (trotz vorheriger Skepsis) jetet total begeistert.
Und das obwohl meine Mutter bei mir immer meckerte, das meim 50" zu groß wäre.

Aber ich kaufe mir nächstes Jahr einen LG Large (Kurzdistanz) FHD Beamer samt Motorleinwand, was würde sie dann da erst sagen.


Und ausserdem wenn ihr in GER wohnt könnt ihr ja jederzeit die Kiste zurücksenden vorrausgesetzt ihr bestellt bei einen guten online Shop.

HD TV samt HD+ ergibt nur HD Ready 720p Auflösung bzw. bei Sky Sendern 1080i Auflösung das richtige / native Full HD Erlebnis bekommt man halt nur mit BDs und das sieht man dann auch.
Bei Streaming ist 4K ja auch nicht gleich 4K klar sieht alles gefühlt schärfer aus,
aber wenn 2016 die ersten 4K Scheiben kommen,
werden die Leute mit passenden Sitzabstand bestimmt gehörig staunen,
wie fade das 4K Bild bei Streaming Diensten im eigentlichen wahr.
Aber viellricht denken Nedfix/AP User hier ganz anderst darüber.

Und joa bei 3m könnte ein 65" schon Wirkung zeigen.

Edit:
Das mit der Lebensdauer bei LG OLEDs ist doch schon ein alter Hut,
das wahr bei der EA Serie damals,
weil man schiess hatte,
das sich die höhere Leuchtkraft aufs stärkere Nachleuchten auswirken könnte.

Die EG Serie kann demnächst per Update sogar HDR,
ergo würde ich mir darüber jetzt mal keinen großen Kopf machen.

Und überhaupt wer sagt dir den,
das ein LCD 5-10 Jahre hält?
Das wahr vor Jaaahren so, aber heute werden die Kisten so gebaut,
das sie spätestens nach 3 Jahre verrecken.

China Bauteile sei dank
und man auf einen Neukauf seitens des Kunden spekuliert.

Natürlich kann so'ne Kiste och länger Leben, aber das kommt auch immer darauf an,
wie lange man pro Tag schaut
und ob man Kiddies hat
und die Glotze permanent
an und ausgeschaltet wird,
was dann irgendwan die Elkos zur Kapitulation zwingt.

Gruss

Ich glaube was beipackstrippe sagen will ist das viele Sender trotz offizieller hd Ausstrahlung nur hochskaliertes sd senden und die Qualitätsunterschiede sehr groß sind. Das reicht von guter hd Qualität bis grausigen brechreiz. Aber da du auch viel blu-ray schaust wirst du den unterschied zwischen guter 1080p quali und mittelmäßigen hd sat deutlich sehen.
Und was die lebensdauer angeht: Der Fernseher der 100.000 betriebsstunden fehlerfrei runter läuft ist noch nicht gebaut worden.

ahhh, danke - jetzt wird mir das klar.
vg taxus.

p.s. ja echtes 4k ist der hammer. da lief ein 65er sony 9005 mit nativem 4k-demo-material. so etwas habe ich noch nicht gesehen!!!! - und hätte auch nicht gedacht, dass ich so etwas noch als tv erleben würde. eine auflösung wie ein hochwertiges foto, da ist echtes kino qualitativ minderwertig dagegen.

bigscreenfan (Beitrag #15) schrieb:

Ich glaube was beipackstrippe sagen will ist das viele Sender trotz offizieller hd Ausstrahlung nur hochskaliertes sd senden und die Qualitätsunterschiede sehr groß sind. Das reicht von guter hd Qualität bis grausigen brechreiz. Aber da du auch viel blu-ray schaust wirst du den unterschied zwischen guter 1080p quali und mittelmäßigen hd sat deutlich sehen. Und was die lebensdauer angeht: Der Fernseher der 100.000 betriebsstunden fehlerfrei runter läuft ist noch nicht gebaut worden.

Genau das habe ich ja im Post 9 gemeint und angedeutet. So wundern sich viele bei ihren Neuanschaffungen in 65" bei unveränderten Sitzabständen über die extrem schwankende Darstellungsqualität. Einerseits faszinierende Bilder in echtem 4k, aber die überwiegende Wahrheit sieht je nach gesendeter Qualität völlig anders aus. Die Entwickler des X1 Bildprozessors bei Sony können keine Rücksicht auf das hier herrschende Mittelalter nehmen.

Die TV Landschaft in Deutschland passt nicht zu den angebotenen TV Geräten, so krass muss man es genau genommen sagen.

wenn ich so darüber nachdenke, drängt sich mir eine frage auf:
sind nicht alle in dieser situation, außer vielleicht die wenigen, die sky aboniert haben?
mir wurde gesagt, kabelempfang wäre auch nicht hochwertiger, eher sogar noch das gegenteil.
vg taxus

p.s. wäre denn ein sky-abo eine echte lösung und empfehlenswert?

Stimmt, betrifft uns alle. Das beste was man tun kann ist die Größe des tv's passend zum sitzabstand und quali des Empfangs zu wählen. Und ich habe zwar kein sky, aber vielen aussagen hier im forum nach soll sky in puncto Bildqualität inzwischen auch nachgelassen haben.

hi bigscreenfan,

Dein name macht mich neugierig. dann erzähl mal, wie groß Deiner ist.
und wie weit weg Du davon sitzt .
und wie zufrieden Du bist, und welchen tv Du hast.

vg taxus

Mein Hauptfernseher fürs Filmschauen ist ein Kuro Plasma von Pioneer aus der 9. und letzten Generation Baujahr 2008.
Die Größe von 60 zoll ist heute nichts besonderes mehr aber anno 2008 wars einer der größten. Gekostet hat mich das Ding über 7000, sitzabstand 2,8 m und die Quali ist heute wie damals sehr gut. Kontrast, Farben, Blickwinkel bewegungsschärfe alles erste sahne. Und sd Material sieht ebenfalls sauber aus. Wird nur mit Blu-Ray und dvd gespeist. Bis auf die Helligkeit auch heute noch fast allen anderen überlegen.

Im Wohnzimmer fahre ich zweigleisig. Für normales tv in sd sowie Konsolen aus der vor hd Zeit steht ein hochwertiger Philips röhren tv bereit. Alles in besserer Qualität und für ps3 und 4 etc. steht ein sony led 55hx855 bereit.Sitzabstand ist hier 3m und der Sony ist ein richtig guter led mit dem ich sehr zufrieden bin. Aber leider inzwischen zu klein und soll vor Weihnachten gegen etwas in 75 bis 85 zoll ausgewechselt werden.

Da wirst du bloss Probleme kriegen, denn es gibt für den keinen wirklichen Ersatz mehr. Für diesen Spitzenklassen LED habe ich damals nach langem Suchen meinen KRP-500 'rausgeworfen und der steht Diesem in quasi nix nach.

Leider ist die Zeit der guten fullHDs vorbei.

Ich weiß eraser4400, geb dir auch vollkommen recht. Aus optimaler Sitzposition steht er dem kuro kaum nach, eine
Wirklich starke Leistung für led. Ich werde ihn bald an meinen Bruder übergeben, damit der auch mal einen vernünftigen Fernseher
Bekommt
Und für den Fall das ich wirklich keinen finde der mich überzeugt überbrücken ich noch eine weile mit dem 55 w 905. Den hab ich mal als das geld locker saß als Reserve für schlechte zeiten gekauft. Der ist ungefähr gleichwertig.

Hardrock82 (Beitrag #14) schrieb:

HD TV samt HD+ ergibt nur HD Ready 720p Auflösung bzw. bei Sky Sendern 1080i Auflösung das richtige / native Full HD Erlebnis bekommt man halt nur mit BDs und das sieht man dann auch.

Das über HD+ nur 720p gesendet wird, ist schlicht falsch. Das betrifft nur die öffentlich rechlichen Sender, die nich tüber HD+ ausstrahlen.
Da ich kein HD+ habe, kannn ich aber sagen, dass sich die Qualität bei mir zwischen z.B. Servus TV HD (1080i) und Sky-Sendern (1080i) nich tunterscheidet. Auch der Qualitätsgewinn von BluRay gegenüer 1080i Sendern erklärt sich im wesentlichen aus der höheren Datenrate, denn die im TV als 50 Halbbilder des 24p Kinofilms gesendeten Inhalte, werden vor der Darstellung am TV wieder in 25 Vollbilder (dazu kommt die Zwischenbildberechnung) mit 1080p-Auflösung zusammengesetzt.
Bei meinem aktuelln 50"er sehe ich in meinem Sitzabstand von 3,5m aber auch keinen Unterschied zu dem 720p der ÖR Sender.

Slati

bigscreenfan (Beitrag #21) schrieb:

Mein Hauptfernseher fürs Filmschauen ist ein Kuro Plasma von Pioneer aus der 9. und letzten Generation Baujahr 2008. Die Größe von 60 zoll ist heute nichts besonderes mehr aber anno 2008 wars einer der größten. Gekostet hat mich das Ding über 7000, sitzabstand 2,8 m und die Quali ist heute wie damals sehr gut. Kontrast, Farben, Blickwinkel bewegungsschärfe alles erste sahne. Und sd Material sieht ebenfalls sauber aus. Wird nur mit Blu-Ray und dvd gespeist. Bis auf die Helligkeit auch heute noch fast allen anderen überlegen. Im Wohnzimmer fahre ich zweigleisig. Für normales tv in sd sowie Konsolen aus der vor hd Zeit steht ein hochwertiger Philips röhren tv bereit. Alles in besserer Qualität und für ps3 und 4 etc. steht ein sony led 55hx855 bereit.Sitzabstand ist hier 3m und der Sony ist ein richtig guter led mit dem ich sehr zufrieden bin. Aber leider inzwischen zu klein und soll vor Weihnachten gegen etwas in 75 bis 85 zoll ausgewechselt werden.

DIe 7 Scheine waren dir ja anscheinend wichtig zu erwähnen, daher die Frage was machstn du beruflich?^^
Plus Eigenheim nehme ich an?

greets

@ Slatibartfass

Genau anderst herum der TV kriegt das BD 24Hz Halbbild und rechnet es auf Wunsch per Zwischenbildberechnung auf 48hz (Vollbilder) hoch.

Normales TV wird zwar mit 48hz bzw. vereinheitlichen 50hz Bilder wiedergegeben,
aber die Bild ruckelt und da kommen dann die 50hz Vollbilder Zusatz halt per ZBB auf hoch noch dazu.

Problem halt nicht jeder mag diesen entstehenden "3D Look" und da kann man sich dann halt streiten was besser ist 24hz oder 48hz.

Das gleiche bei Sendern über Sky man hat das Gefühl die Sender sehen besser aus tun sie aber meiner Meinung nach nicht.

Jeder der schonmal ein Spiel mit 1080i im Vergleich zu 1080p gesehen hat wird mir wahrscheinlich zustimmen,
das ersteres eher wie ein eher breit gezogeneres 720p Bild wirkt.

Und genau so verhält es sich auch mit TV Inhalten.

@matrixownes:
Bin sicher kein geldsack wenn du darauf hinaus willst. Arbeite im Lager und verdiene nur durchschnittlich.Und so ein Gerät wie den pioneer kaufe ich nicht mal so nebenbei sondern musste vorher dafür fast 2 Jahre eisern sparen. Dementsprechend stolz War ich auch als ich in dann bekommen habe.
Und ich glaube jeder von uns Heimkino Fans freut sich wenn er ein neues Gerät hat das die Erwartungen erfüllt oder sogar übertrifft.
Erwähnt habe ich es nur weil Taxis ein paar Infos wollte, nicht um zu prahlen.

Von oled würde ich die Finger Lassen da diese Fürs normale Fernsehen nicht ausgereift sind. Ständig diese schlieren bei kleinen Bewegungen wären auf Dauer unerträglich.
Rauschen im allgemeinen auch viel zu sehr
Der 65x85 ist auf keinen Fall verkehrt, da Sony was skalieren angeht momentan echt dominiert.
Ansonsten würde der x93 auch gut passen