50" bis 1.500€ - Gaming tauglich - Guter 1080p oder doch schon günstiger 4K?

Ich würde dir trotzdem einen 55" LG FHD OLED empfehlen. Meiner Meinung nach ist die Größe bei 2.5m noch durchaus in Ordnung. Die FHD OLED's gibt es für knapp über 1.5k bieten aber in der Preisspanne das mMn mit Abstand beste Bild.

Wenn das für dich überhaupt nicht in Frage kommt, dann die üblichen Verdächtigen von Sony, Pana und LG die in jeder 2. Kaufberatung genannt werden. Lies mal ein wenig Querbeet da wirst du recht schnell auf die empfehlenswerten Modelle stoßen.

lg Hari

Ja die LG OLED TV's sind auf jedenfall klasse, allerdings hatte ich beim schritt über 1000eu dann doch schon an ein günstiges 4k gerät gedacht.

Bis 1000eu gibt es eigentl genug FHD Modelle die mir schon zusagen würden.

Also 1500eu wäre ich halt momentan maximal bereit auszugeben, WENN denn das gerät auch höher auflöst als 1080p. Ein bekannter hat sich gerade z.b. den Samsung UE50JU6850 gekauft, unter 1000eu bezahlt und der TV liefert grundsätzlich ein gutes Bild, leidet allerdings unter starkem clouding und hat nur ein 50hz panel verbaut.

Gibt es denn kein 4k gerät in meiner preisklasse was ohne allzu viele macken daher kommt oder ist das momentan noch wunschdenken?

Ich würde mich bei folgenenden Modelle umsehen

Oha der TX-55CXW704 hat hier spontan mein interesse geweckt, danke für die vorschläge, Panasonic hatte ich bisher gar nicht auf dem schirm!

Werde mich zu dem Model noch etwas genauer informieren.

*Hiob* (Beitrag #3) schrieb:

Ja die LG OLED TV's sind auf jedenfall klasse, allerdings hatte ich beim schritt über 1000eu dann doch schon an ein günstiges 4k gerät gedacht.

willst du denn ein gutes Bild oder lieber einen 4k Fernseher (und nein, das ist eben nicht das selbe)

der Pana 704 wäre so ziemlich das "günstigeste" was auch nur annähernd eine Alternative zum OLED darstellt, als Konkurrenz sehe ich da aber erst den 804

über 50" sollte er aber nicht gehen...Oha der TX-55CXW704 hat hier spontan mein interesse geweckt.

Hier sollte man sich in der Tat genauer festlegen, denn zwischen den 49/50'' und 55'' Modellen von Panasonic gibt es außer der Größe noch einen anderen Unterschied.

Einer der Hauptzuspieler wäre hier die PS4 weshalb der input lag auch eine rolle spielt, beim D6200 war der schon etwas höher, meine so um die 40ms, was schon hart an der grenze des erträglichen war aber es lief, sollte beim neuen gerät doch niedriger sein...wie schlagen sich eigentl 4K geräte bei dem thema?

Um 40ms = da liegen auch die 4ks von Sony (knapp drunter) und Panasonic.
Wenn du da deutlich drunter willst und 4k haben willst, dann Samsung, aber da haben wir ja wieder....

"über 50" sollte er aber nicht gehen...Oha der TX-55CXW704 hat hier spontan mein interesse geweckt."

Ja da war ich etwas zu schnell mit copy&paste, meinte eigentlich auch die 50" variante und ja das bei der größe auf LED - Edge ausleuchtung gesetzt wird fand ich dann auch weniger toll, hab da schon schlechte erfahrung mit meinem D6200. Blickwinkelstabilität wird auch des öfteren bemängelt und mit 40ms lag hab ich auch keine verbesserung zum aktuellen gerät.
Vom Preis her auf jedenfall attraktiv, berhalte ich im hinterkopf aber muss wohl noch weiter schauen.

"willst du denn ein gutes Bild oder lieber einen 4k Fernseher (und nein, das ist eben nicht das selbe)"

Ja das ist eben die frage und ich hoffe in dem preis segment einen guten Mittelweg zu finden.
Sehr wahrscheinlich wäre ein ordentlicher FHD für mich die bessere lösung, bringt ja nix wenn ich 4k inhalte abspielen kann, niedrigere formate die ja hauptsächlich laufen werden dann aber darunter leiden.

Allerdings bin ich in der beziehung wohl auch nicht sooo sensibel wie jemand der sich intensiver mit dem thema beschäftigt, ich erwarte halt ein einfach ein verhältnismässig ordentliches Bild ohne allzu grobe schnitzer die auch laien wie mir auffallen. (Ruckler, starke schlieren, Clouding etc.)

Ich sehe das wie Inecro, lieber einen guten FHD als einen Einsteiger UHD. Warum denken die Leute immer dass eine höhere Auflösung gleichbedeutend wäre mit besserem Bild? Eine 4k Auflösung macht noch nicht zwangsläufig ein Gerät zum besseren TV. Zumal es ja auch so unheimlich viel UHD Content gibt , die HD Sender schaffen ja bis Heute noch nicht einmal in 1080/60p auszustrahlen, was wollen wir den dann mit noch mehr Pixeln. Das ist fast schon so wie der Pixelwahn bei den Digitalkameras, wo dem Kunden Jahrelang eingeredet wurde mehr=besser.

Der 704 ist kein schlechter TV, bitte nicht falsch verstehen, aber er kann meiner Meinung nach nicht mit den FHD OLED's mithalten. UHD Auflösung hin oder her. Ein 804, der aber preislich nochmal deutlich teurer ist, kann in Teilbereichen mit dem OLED mithalten, ja vielleicht sogar übertrumpfen. Aber eben auch nur in TEILBEREICHEN, der Gesamt-Bildeindruck ist für MICH bei den OLED's immer noch besser. Erst ein FALD TV wäre für mich eine adäquate Alternative. Aber vielleicht sind meine Ansprüche ans Bild nur höher als deine, das kannst nur du beantworten. Es hängt sicher auch mit der eigenen Vorgeschichte zusammen, ich komme von einem High-End Plasma und mir fällt es schwer mich jetzt 10 Jahre später mit etwas schlechterem abzufinden.

Die letzte Entscheidung triffst natürlich du, aber ich würde jetzt nicht pauschal sagen ab Preis XY muss der TV so und so viele Pixel aufweisen. Ich würde sie mir ausgiebig ansehen und dann das für mich beste Bild wählen, unabhängig wie viele Pixel, welche Marke, welche Technologie, etc. Zum Schluss zählt ja nur dass DU damit zufrieden bist.

lg Hari

"Ich sehe das wie Inecro, lieber einen guten FHD als einen Einsteiger UHD."

Ja genau das ist ja im grunde meine frage, wobei ich mit dieser Antwort wohl auch gerechnet habe.
Den vergleich mit den Digi Cams kann ich nachvollziehen und sehe das auch genauso, nur wäre ich gerne auch in der lage höher aufgelöste inhalte wiederzugeben wenn, sagen wir mal in zwei jahren, zumindest ein 4k blu ray ersatz verfügbar ist.
Von den TV sendern erwarte ich da sowieso nichts und gucke auch relativ wenig klassisches Fernsehen...nein auch kein Fussball

Was ich suche ist also ein TV mit gutem 1080p Bild...der allerdings auch "4k - Ready" ist, obwohl mich dieser begriff etwas erschauern lässt!

auch in 2 Jahren hast du bei einer Blu ray und einem guten FHD ein bessers Bild als mit einem UHD und einer 4k Bluray (bei 55") -> thats the point

Wir halten fest.
Mehr als 50" soll es nicht sein, die Option 4k soll dabei sein.
Und mit Sicherheit wird das 4k Bild eines ordentlichen 50" UHD LCD gespeist über einen 4k Blu-ray z.B. mit einem sehr guten Film in echtem 4k auch aus 2,5m so atemberaubend sein, dass eine gute 2k Kombination auffallend chancenlos ist. Alles Andere ist doch totaler Blödsinn.

Beipackstrippe (Beitrag #12) schrieb:

Wir halten fest. Mehr als 50" soll es nicht sein, die Option 4k soll dabei sein. Und mit Sicherheit wird das 4k Bild eines ordentlichen 50" UHD LCD gespeist über einen 4k Blu-ray z.B. mit einem sehr guten Film in echtem 4k auch aus 2,5m so atemberaubend sein, dass eine gute 2k Kombination auffallend chancenlos ist. Alles Andere ist doch totaler Blödsinn. :X

schon mal einen FIlm getestet? Also bei Netflix die 4k Variante auf einem 4k gegen die FHD Variante auf einem FHD gegengeschaut? Da sieht man bei 50" und 2,5m Abstand einfach keinen Unterschied, und wenn man sich was einbilden will -> siehts beim FHD sogar besser aus. (Allerdings haben wir nur 55"er getestet)

Wenn jetzt dann wirklich 4k Blu Rays rauskommen, sieht das ganze zwar n bisschen anders aus, doch die wenigstens werden Early Adopter sein und vor allem sinkt die Qualität einer FHD Blu Ray ja in keinster Weise und ist dicke genug. FHD wird bei 2,5 Meter und 50" immer genug bleiben

Beipackstrippe (Beitrag #12) schrieb:

...Und mit Sicherheit wird das 4k Bild eines ordentlichen 50" UHD LCD gespeist über einen 4k Blu-ray z.B. mit einem sehr guten Film in echtem 4k auch aus 2,5m so atemberaubend sein, dass eine gute 2k Kombination auffallend chancenlos ist. Alles Andere ist doch totaler Blödsinn. :X

Genau dass gilt es für den TE herauszufinden. Es wird sicherlich Kombinationen geben wo das mal mehr, mal weniger zutrifft. Die Frage die bleibt, wie groß ist der Unterschied für den TE wirklich und kommt diese Kombi überhaupt zustande (Investitionskosten!)? Und selbst wenn, wie viele, wie du sie nennst sehr gute UHD BluRays hat er vor zu kaufen?
Und selbst wenn alles pro UHD wäre, bleibt immer noch das Risiko der LCD typischen Probleme.
Denkst du ein super guter UHD BluRay Film über den super teuren UHD Player am UHD TV ist noch so atemberaubend wenn das Panel unter Clouding leidet? Oder wenn beim 704 mal mehr als 2 Leute gucken wollen? In dem Fall wäre ich heilfroh über einen "nur" FHD OLED.

Wie gesagt, ich will keinen überzeugen. Ich halte es nur für falsch Aufgrund irgendwelcher Zahlen oder Meinungen bestimmte Geräte von vornherein auszuschließen ohne sie selbst einmal gesehen zu haben.
Ich denke, wie schon vorhin geschrieben, dass es am zielführendsten ist wenn sich der TE ein paar Geräte selbst anschaut und sich eine eigene Meinung bildet. Zu viel Theoretisieren führt zu nichts, irgendwann muss man mal beginnen empirische Daten zu sammeln. Ob es dann im Endeffekt FHD oder UHD wird ist völlig belanglos sofern der TE damit glücklich ist.


lg Hari

Lies das was ich geschrieben habe. War da die Rede von so einem Datengeschnipsel wie Netflix?
Ich jedenfalls freue mich auf hervorragende 4k Naturdokus etc.
Die Sache mit den Playern geht jetzt sicher schnell und in 2-3 Jahren gibt's dann nur noch 4k Geräte.

Muss jeder selber wissen, was er so gucken und haben will. Man muss nicht jeden Scheißtrend mitgehen.
Keinesfalls.

hari76 (Beitrag #14) schrieb:

Und selbst wenn alles pro UHD wäre, bleibt immer noch das Risiko der LCD typischen Probleme. Denkst du ein super guter UHD BluRay Film über den super teuren UHD Player am UHD TV ist noch so atemberaubend wenn das Panel unter Clouding leidet? Oder wenn beim 704 mal mehr als 2 Leute gucken wollen? In dem Fall wäre ich heilfroh über einen "nur" FHD OLED.

Das sind wieder andere Aspekte einer möglichen Diskussion, können aber an der grundsätzlichen Aussage des von dir Zitierten nicht rütteln.

Beipackstrippe (Beitrag #15) schrieb:

Lies das was ich geschrieben habe. War da die Rede von so einem Datengeschnipsel wie Netflix?

es gibt nur noch nichts anderes, und beim Rest kann man nur spekulieren. Außerdem ist die Relevanz bei einem 55" und 2,5m Sitzabstand schon sehr Grenzwertig.

es gibt nur noch nichts anderes, und beim Rest kann man nur spekulieren. Außerdem ist die Relevanz bei einem 55" und 2,5m Sitzabstand schon sehr Grenzwertig.

Nö, ich sitze ziemlich genau 2,50m vor einem 55'' UHD Gerät. Gutes 720p/1080i/1080p (BR) gespeistes Material ist schon sehr gut, schaltest du um auf 2160p UHD1 siehst du sofort, was los ist. Ich könnte auch 3m weg sitzen.

Die ganze Betrachtung nützt freilich nichts, wenn die Basis, also das Material nicht astrein ist. Und dass es auch dort später gut und schlecht geben wird, ist klar.
Und natürlich, letztendlich ist die ganze Diskussion momentan eh noch etwas absurd = wer guckt sich auf Dauer Testvideos etc. an.

Es ging hier mit meinem Zutun nur darum, die Situation anhand der Fakten nochmal zu artikulieren.

Welchen 50'' TV schlägst du vor??? Nicht 55'' = den möchte der TE nicht!

Beipackstrippe (Beitrag #18) schrieb:

schaltest du um auf 2160p UHD1 siehst du sofort, was los ist

eben nicht, dieses Video (in 2160p) würde als 1080p praktisch identisch ausschauen. Klar schaut ein gutes 2160p Video besser aus als ein schelchtes 1080p (Hollywoodmist) ich spreche aber von identischen Videos in unterschiedlicher Qualität

wenn jemand einen guten Fernseher will, soll er sich 55" kaufen ... und fertig ;D D sprichst du schon das richtige an. Wenn er wiklrich nur 50" will ist sowieso fast egal bei der entfernung schauen die doch alle gleich mittelmäig aus.

cxw804

Du bist also der Meinung, dass es keine Unterschiede zwischen einem guten 1080p und einem guten 2160p Video gibt? Gut, dann ist das wohl so.

inecro-mani (Beitrag #19) schrieb:

Klar schaut ein gutes 2160p Video besser aus als ein schelchtes 1080p

da stehts doch

Beipackstrippe (Beitrag #20) schrieb:

Du bist also der Meinung, dass es keine Unterschiede zwischen einem guten 1080p und einem guten 2160p Video gibt? Gut, dann ist das wohl so.

wart vielleicht schlecht erklärt -> aber es gibt kein relavantes "gutes 4k" Material. Es geht darum, dass 99,99% aller jetzt in 4k Vorhandenen Filme in 1080p auf einem guten FHD Gerät gleich gut oder sogar besser ausschauen. Hier gehts nicht irgendwelche sollen Werbevideos bei denne du ja garnicht weißt, wie die FHD Version ausschauen würde, sondern um relevantes 4k vs. 1080p Material

Ich denke er will darauf hinaus, dass man nur 2 identische Videos (Content) in unterschiedlichen Auflösungen vergleichen sollte da man sonst nicht die Qualitativen Unterschiede der Auflösung sondern des Quellmaterials wahrnimmt. Du bräuchtest also für einen Aussagekräftigen Test 2x das selbe Demomaterial, einmal eben 1080p und einmal 2160p. Nur dann könnte man alles außer der Auflösung ausschließen.

Wenn du jetzt einen willkürlichen HD Content hernimmst und ihn mit einem extra, zu Werbezwecken optimierten UHD Trailer vergleichst, ist klar dass der besser aussieht. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig dass ein FHD Gerät schlechter ist, sondern nur das eben das verwendete HD Sample nicht ausreichend war.

So habe ich es zumindest verstanden, falls ich falsch liege wird mich Inecro sicher korrigieren.

lg Hari

klar würde er das aber ist natürlich absolut korrekt ewas du (immer) von dir gegeben hast

Du kannst dir in deiner Welt das alles so zusammenreimen wie du möchtest, aber unterlasse bitte deine persönlich beleidigende, regelrecht freche Unart.

Ich gehe mal davon aus dass du nicht mich damit angesprochen hast, oder? Meine Antwort hat sich mit der von Inecro zeitlich überschnitten. Ich denke inhaltlich meinen wir das selbe, aber Inecro hat, nennen wir es mal so, es etwas härter (hatte mich auch etwas über die plötzlich härtere Gangart gewundert) formuliert.

Ich denke vom Prinzip ist die Aussage korrekt, hätte aber diplomatischer transportiert werden müssen.

lg Hari

keine ahnung was er meint, aber irgendwas scheint er nicht zu verstehen und andere sind schuld

Ja, jetzt! Du hast es editiert du Schlawiner

Aber so ist es denke ich auch besser, wir wollen hier ja alle nur über unser Hobby schwadronieren, da muss man sich nicht gegenseitig fertig machen.

Love&Peace

& Harmony

Normalerweise habe ich auch keinen Bock mehr und es mir auch vorgenommen, auf gewisse, blöde Kommentare nicht mehr zu reagieren, aber Post #11 war es dann doch wert.

Willst du damit sagen dass du mit der Kernaussage aus #21 und #22 nicht übereinstimmst?

Ich halte diese Herangehensweise eigentlich als einzig zulässige. In der Wissenschaft (und TV Kauf ist heute ja schon fast eine ) sollte man immer möglichst alle unbekannten ausschließen um reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten. Umso weniger variable Komponenten in einem Test vorkommen umso eher kann man abweichende Ergebnisse EINER Ursache zuweisen.

lg Hari