Sind die heutigen TVs ihr Geld wert?

Autor

Beitrag

Siebert78
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 05. Sep 2016, 07:57

Hallo zusammen,

ich hoffe, dass mein etwas "seltsamer" Thread hier trotzdem auf ein bisschen Interesse stößt.

Mir geht es aktuell so, dass ich nicht so recht einschätzen kann, ob die heutigen TVs ihr Geld wert sind bzw. wie viel man ausgeben sollte, um gute Qualität zu bekommen.

Aufgrund OLED stößt man ja mittlerweile in Preisregionen vor, die früher fast utopisch waren (5000-8000 Euro).
Aber auch 65 Zoll Premium LCD-Geräte wie der neue Sony Z9 erschlagen einen wie mich mit den 5000 Euro UVP.
Würden die Geräte alle an die 10 Jahre halten, dann würde ich das ja teils noch akteptieren (ähnlich guten Lautsprechern, die dann viel kosten, aber halt recht sicher 20-30 Jahre halten).
Stattdessen liest man aber oft, dass sich die meisten TVs schon nach 3-4 Jahren verabschieden (was ich auch irgendwie glauben mag, wenn ich die Verarbeitung der ganzen Elektronik-Geräte sehe die letzten Jahre - bei Blu Ray Playern ist mir das z.B. extrem aufgefallen, dass es da fast nur noch Plastik-Schrott gibt).
Eine Verlängerung der Garantie sei dagegen wenig sinnvoll heisst es hier oft

Dann die Themen Bildqualität und Qualitätssicherung (Software etc) - überall liest man Negatives.
Ich kann hier absolut verstehen, dass viele nicht mehr durchblicken und Angst haben, zu viel Geld auszugeben (und das sage ich als TV-Hobby-Mensch, der ja auch immer sehr interessiert ist an dem Thema).

Günstige Geräte unter 1000 Euro werden meist sofort als "Schrott" dargestellt - auch hier kann ich wenig mitreden, da ich selbst daheim noch kein solches Gerät (LCD vor allem) hatte.
Einige wenige User hier stemmen sich aber gegen die obige Aussage und behaupten dann wieder, dass ein Samsung J6250 z.B. weitaus besser ist als sein Ruf und weit mehr sein Geld wert ist, als ein 3000 Euro-UHD-Gerät.

Um den Thread etwas anzustoßen, schildere ich nochmal meine persönliche Situation:
Aktuell besitze ich nen 55 Zoll STW60, welcher mich im Frühjahr 2014 knapp 1200 Euro gekostet hat samt 4 Jahren Garantie (ok - das war ne Aktion, aber ist ja egal - es zählt, was ich bekommen habe insgesamt für mein Geld).
Zuvor hatte ich auch zwei Pana-Plasmas aus den Jahren 2006 (42 Zoll) und 2009 (50 Zoll), welche mich jeweils ca. 2000 Euro gekostet haben.
Mein STW60 macht ein Top-Bild, aber ich merke hier schon, dass das Gerät irgendwie nicht ganz so "stabil" und gut verarbeitet ist wie z.B. das Gerät davor (V10).
Ich würde gerne 65 Zoll haben, kann hier aber nicht einschätzen, was ich hier ausgeben will und muss, um mich nicht zu verschlechtern.
Einerseits denke ich mir, dass es ein OLED B6 sein muss (4000 Euro) oder ein Samsung KS9590 (ebenfalls knapp 4 Riesen) oder der neue ZD9 von Sony (aktuell ja noch sehr teuer, da grad erschienen).
Dann denke ich mir aber wieder: "Spinnst du? - Das ist doch viel zu viel für Geräte, die trotzdem im Detail ihre Mankos haben und vielleicht nur 5 Jahre halten - kauf dir doch nen günstigen Sony W855c für 1300 Euro, leb mit ein paar Einschränkungen, aber hab ein gutes Gefühl, das Geld nicht zum Fenster rausgeworfen zu haben in dieser schnellebigen TV-Welt).
Alle meine Kumpels halten mich eh für verrückt, wenn ich ihnen von meinen Gedanken berichte, einen 4000 Euro TV zu kaufen.

Wie sind eure Meinungen dazu?
Gerne kann der Thread hier auch daraus hinaus laufen, konkret Geräte zu benennen, welche rein von der Preis-Leistung her sehr empfehlenswert sind bzw. eben nicht (das hilft Käufern vielleicht allgemein hier auch noch nen Tick weiter, anstatt jeden Tag 50 Threads mit immer den gleichen Themen durchzulesen).

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 08:10 bearbeitet]

Ralf65
Inventar

#2 erstellt: 05. Sep 2016, 08:13

Siebert78 (Beitrag #1) schrieb:

Hallo zusammen,

Aufgrund OLED stößt man ja mittlerweile in Preisregionen vor, die früher fast utopisch waren (5000-8000 Euro).
Aber auch 65 Zoll Premium LCD-Geräte wie der neue Sony Z9 erschlagen einen wie mich mit den 5000 Euro UVP.

Das kommt Dir vermutlich nur so vor.....
Heute siehst Du diese Preise an jeder Ecke im Netz, früher halt nur in diversen Zeitschriften.

wir reden hier von High End Geräten, die gab es jedoch auch früher bereits und neue Technik war schon immer teuer und daher meist den echten Freaks vorbehalten.

Man denke nur an der Sony HDTV Röhren TV KW-HD3215, der kam seinerzeit bereits 15.ooo DM das PAL Plus Model immerhin noch 6500 DM, wohlgemerkt in 32", das war glaube ich 1991.
Wie teuer waren die ersten LCD Geräte oder Plasmas TVs, bei welcher Diagonale
Dann war da noch der Toshiba 55ZL1G, für den musste man ebenfalls bereits ~5000€ auf den Tisch legen, wohlgemerkt ein HD TV ohne Smartfunktionen.

Am Ende sind die Top Geräte heute im Vergleich auch nicht unbedingt teurer geworden, zudem leisten sie jedoch dabei wesentlich mehr.

tovaxxx
Inventar

#3 erstellt: 05. Sep 2016, 08:13

Sehr schöner Thread wie ich finde.

Diese Thematik ist ja auf alles im Leben reflektierbar.
Reicht nicht das Handy aus dem letzten Jahr? Oder der TV, der dann nur noch die Hälfte der Geräte von diesem Jahr kostet?

Allerdings verlässt uns in vielen Dingen die Vernunft und die Freude und Neugier auf was "Neues" überwiegt.
Und zukunftssicher ist heute gar nix mehr. Gerade bei der rasanten Entwicklung, die wir hier erleben.

Ist doch wie beim Auto. Kauft man sich einen Neuwagen, verliert der direkt mal 20% wenn man vom Händler wegfährt.
Dann lieber einen Jahreswagen. Bei TV´s ist das doch nicht anders. Man muss für sich selbst eine Grenze setzen.
Was bekomme ich dafür? Kann ich mit gutem Verhandeln oder durch eine Sammelbestellung

diese Grenze bei einem
Neugerät erzielen oder muss ich dann auf ein Vorjahresmodell zurück greifen.

Ich habe diese Grenze und werde diese nicht überschreiten.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 05. Sep 2016, 08:21

Es stimmt, dass es auch vor Jahren schon extrem teure Geräte gab.
Ich kann mich 2009 noch dran erinnern, dass mir ein 50 Zoll Pioneer Plasma (KRP500 glaub ich) mit seinen 4000 Euro auch viel zu teuer war.
Der Verkäufer sagte mir damals noch: "Überlegen sie mal, wie oft man denn einen neuen TV kauft - vielleicht alle 8-10 Jahre!".
Heute lachen wir über so Sätze

Mich würde halt interessieren, ob es wirklich stimmt, dass die Geräte heute in Sachen Haltbarkeit und Ausgereiftheit (Software bei Sony war ja lange ein Thema z.B.) eben nicht mehr mit diesen teuren Geräten von damals mithalten können.
Falls das nämlich so ist, lasse ich den Vergleich mit früher eben nicht mehr gelten.

Meine zwei alten Plasmas aus 2006 und 2009 laufen heute immer noch einwandfrei bei ihren Besitzern.
Der 2012er LG von meinem Schwiegerdad gab nach exakt 3,5 Jahren seinen Geist auf und sein 2014er Sony im anderen Raum macht nur Probleme mit der Software. Der Samsung Plasma (2012er) von meinem Kumpel war innerhalb der Garantie 2x defekt. Einzig der Sony HX755 aus 2012 bei meinen Eltern läuft noch gut. Das sind jetzt rein meine Erfahrungen.

Der Vergleich mit dem Autokauf ist sicherlich logisch, hinkt aber etwas.
Jahreswägen finde ich überall und ohne viele Probleme.
Gebrauchte Elektronik ist denke ich eher so ein Thema, wo man sehr vorsichtig ist....auch wieder speziell heute, weil jeder weiß, dass das Ding sofort einen Tag nach Kauf im Eimer sein kann, sofern keine Garantie mehr drauf ist.

Dann noch kurz zu dem Satz "....die Geräte leisten heute auch wesentlich mehr."
Hm....das ist halt die Frage.
Wieso sagt mir dann jeder, dass ich es sein lassen soll, meinen Plasma gegen einen neuen TV auszutauschen, wenn ich nicht bereit bin, mindestens 3500 Euro auszugeben? Das check ich einfach nicht. Mir ist klar, dass die 60er Pana-Serie schon top war, aber die Differenz zu LED kann doch trotzdem nicht so groß sein, dass ich nicht ein vergleichbar gutes Bild bekomme für nen ähnlichen Preis wie 2014 (wenn ich jetzt mal faireshalber die gleiche Bilddiagonale heranziehe). Will man heute 1200 Euro ausgeben für 55 Zoll, dann heisst es "Dir muss aber klar sein, dass du für das Geld nur maximal mittelmäßige Qualität kriegst!".

Grad ist wieder ein Bild im ZD9-Thread, wo der TV anscheinend wieder mal deutliches DSE hat.
Mir kommt es so vor, als sei das ständig in diesen Threads (egal ob OLED oder LCD - teure Geräte werden gekauft und daheim ist der Käufer dann sehr oft unzufrieden, weil das Panel schlecht ist oder sonstige Sachen bestehen, die ärgern).
Eigentlich sollte es doch so sein, dass gerade die Leute, die bereit sind, viel Geld auszugeben, dann umso zufriedener sein müssten.
Mir kommt es aber so vor, als wäre es grad anders rum und die, welche nen günstigeren TV kaufen, weniger zu mackern haben und zufriedener sind.
Woran liegt das? Man könnte hier auch meinen, dass man nicht automatisch mehr Qualität bekommt für mehr Geld

Das war doch früher anders - da wurden doch eher hier nach dem Kauf die Einstellungen besprochen und man erfreute sich am tollen Bild.
Das Gemecker kam mir weniger vor. Liegt das an den Menschen oder wirklich an den heutigen Geräten?

Noch ne Frage:
Lohnen sich diese Garantieverlängerungen wirklich nicht (grad heutzutage)?
Man könnte doch zumindest ruhiger schlafen mit 5 Jahren Garantie bei nem 5000 Euro TV-Kauf.

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 08:46 bearbeitet]

tomkai3
Inventar

#5 erstellt: 05. Sep 2016, 09:04

Irgendwie finde ich schon das die heutigen Geräte ihr Geld wert sind, wenn ich noch überlege das man Anfang 2000 noch 3800 DM für die Philips 95cm Röhre bezahlt hat, war damals das Non Plus Ultra wenn man ein großes gutes Bild haben wollte, heute sind wir im Durchschnitt bei 4000 € für 65 Zoll mit allem wo von man vor 20 Jahren noch garnicht träumen konnte, ob man das alles braucht bleibt mal dahin gestellt.
Fakt ist aber das die Geräte von vor 20 Jahren bei der Hardware Qualität besser waren, da brauch ich mir ja nur die geklebten Rückwände bei Samsung der aktuellen Serie anzugucken, da würde ich sagen das darf bei den Preisen nicht sein.

Das Problem ist, die Hardware wird heute zu immer günstigeren Preisen produziert, aber die Entwicklung und der Druck des Marktes jedes Jahr etwas Neues zu bringen verschlingt eine Menge Geld, ansonsten könnten aber alle TV Hersteller dicht machen, da nur die Masse der gekauften Geräte die Preise die wir heute haben überhaupt ermöglicht, ein TV Hersteller der nicht jedes Jahr etwas Neues auf den Markt bringt ist dem Untergang geweiht und kommt schnell ins Hintertreffen, siehe Toshiba, Scharp und viele andere die dem Druck nicht mehr standgehalten haben, oder andere wie Grundig / Philips die die TV Sparte an Billigproduzenten verkauft haben.

Aber irgendwie sind wir als Konsumenten ja mit Schuld, es muss ständig was Neues und Größeres her und die Industrie weiß wie sie uns ködern kann, ich bin da keine Ausnahme, erst Plasma dann LCD, dann HD jetzt 4k, angefangen mit 42 dann 50 dann 55 dann 60 jetzt 65 Zoll, obwohl mein LCD TV 2011 gekauft immer noch läuft wie am ersten Tag, wenn ich drüber nachdenke, muss ich mich da auch zu den Verückten zählen, aber Stereoanlagen und TV Geräte waren schon immer ein Hobby von mir und deshalb zählt da die gesunde Logik und Vernunft nicht und man ist schneller bereit 4000 oder mehr Euro auf den Tisch zu legen. Man darf auch nicht vergessen das wir heute andere Bildgrößen wie vor 20 oder mehr Jahren hatten, das sollte man bei den heutigen Preisen auch mit berücksichtigen.

Wenn man jetzt noch das Verhältniss von durchschnittlichem Monatsverdienst und Preisen von TV Geräten betrachtet, sind die Dinger doch eigentlich heutzutage spottbillig geworden zumindest bei Geräten der Unteren oder Mittelklasse.
Vergleicht man heute einen 32 Zoll LCD mit einer 84cm Röhre von damals, sind das doch heute Mitnahmeartikel...oder wie seht Ihr das ?

Siebert78
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 05. Sep 2016, 09:20

Du hast schon recht in der Hinsicht:
Der Durchschnittsverdienst ist heute höher als natürlich noch vor zig Jahren und wenn man man mal rechnen würde, wieviel vom Monatsgehalt für nen TV-Kauf drauf geht, dann wäre das gar nicht soviel schlimmer als früher.

Zudem stimmt es auch, dass fast jeder heute mindestens 55, eher 65 Zoll haben will.
Rein so gesehen wäre ein Preis von 3000-4000 Euro für nen Premium 65 Zoll TV ja gar nicht so bekloppt meiner Meinung nach....sofern er halt gut verarbeitet ist und dann auch lange hält (egal ob ich ihn dann verkaufe oder behalte - gute Verarbeitung und Haltbarkeit stärkt ja auch den Verkaufswert als Gebrauchtgerät).

Nur schreibst du auch selbst, dass die Hardware immer billiger wird. Daraus schließe ich nach wie vor, dass die Qualität in Bezug auf Haltbarkeit einfach nicht gleich ist wie vor zig Jahren.

Ich für mich rechne bei ner Anschaffung eigentlich immer so, dass ich den Kaufpreis betrachte und dann sehe, auf wie viele Jahre das ist.
Kaufe ich nen Kühlschrank für 2000 Euro, der dann 20 Jahre oder mehr hält, dann finde ich das nicht viel, weil ich nur 100 Euro pro Jahr ausgegeben habe für das Gerät.
Kaufe ich ein Smartphone, welches 800 Euro kostet, nach 3 Jahren aber defekt ist, dann betrachte ich das als eher überteuert.
Kaufe ich nen TV für 4000 Euro und er hält 10 Jahre, dann ist das auch ok bzw. kann ich ihn nach 3-4 Jahre für immer noch 1500 Euro verkaufen, dann wäre das auch fair, aber ich bezweifle halt, dass weder das eine, noch das andere realistisch ist.

Irgendwie ist es auch ne Art Teufelskreis, an dem der Konsument selbst schuld ist oder?
Viele kaufen eher billig, weil sie schon befürchten, dass die Geräte nicht lange halten.
Entsprechend müssen die Hersteller den "Billig-Sektor" immer weiter ausbauen usw.....

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 09:22 bearbeitet]

tomkai3
Inventar

#7 erstellt: 05. Sep 2016, 10:00

Nein, viele kaufen nicht billig weil sie meinen das Gerät taugt nichts, viele kaufen billig weil sie nicht bereit sind Geld für Qualität auszugeben.
Ich hab eine zeitlang bei einem Händler für TV und Unterhaltungselektronik im Nachbarort ausgeholfen mit dem ich lange Jahre befreundet bin und hab auch mit vielen Firmenvertretern gesprochen und bin auf Firmenmessen für Produktvorstellungen eingeladen worden, die sagen alle übereinstimmend gerade für Deutschland, der Markt bekommt das was er haben will und nirgendwo ist die Geiz ist Geil Mentalität ausgeprägter wie in Deutschland, also werden die Klamotten so billig produziert damit für den Produzenten noch irgendwo etwas überbleibt und der Kunde bekommt das was für sein Geld machbar ist, außerdem wer will denn heute noch das ein TV Gerät oder BluRay Player 10 Jahre hält ? viele zumindest nicht mehr da ja ständig neue Techniken kommen die dann wieder Jeder haben will.

Deutschland ist für die Unterhaltungselektrnik nicht interesant, da nirgendwo so um den Preis gefeilscht wird wie hier bei uns, die Märkte in USA oder anderen Teilen Europas werden was Verfügbarkeit angeht bevorzugt und Deutschland bekommt was übrig bleibt.
Wenn man ganz ehrlich ist, bei den gestiegenen Lohnkosten (auch in Asien), Materialkosten und dazu noch gute Verarbeitungs und Materialqualität, müssten die Geräte eigentlich noch teurer sein, sind sie aber nicht.

Warum gab es eine ganze Zeit lang nur Edge LED bei TV Geräten ? weil keiner bereit war den Mehrpreis für FALD zu bezahlen, das ist doch erst wieder Thema seit ca. 3 Jahren, weil die Käufer sich über die Mängel beschwert haben und jetzt der perfekte Schwarzwert eines Panels im Vordergrund steht.

Aber die Menschen sind halt unterschiedlich, der Eine bemängelt ein schlechtes Bild bei einm 5000 € Gerät der andere sagt er hat für 400 € ein Schnäppchen gemacht und ist glücklich...
Die Welt ist kompliziert, irgendwie sind TV's billig und doch auch teuer, irgendwie immer abhängig vom Blickwinkel

Siebert78
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 05. Sep 2016, 10:09

Deine Niederschrift kling logisch

An dem "Jeder will größer, aber weniger zahlen" ist schon was dran!

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 05. Sep 2016, 10:18

Wenn man sich diszipliniert eine persönliche Investitionsgrenze setzt, kommt man gar nicht erst in Versuchung.
Und irgendwann kommt die Versuchung so dicht an dir vorbei und ist auch in deinem "Bereich". Oftmals ist das nur eine Frage der Zeit.

Wenn man natürlich "geil" und empfänglich auf jeden neuen Furz anspringt, kann man sich mit dieser Taktik natürlich nicht identifizieren.

tomkai3
Inventar

#10 erstellt: 05. Sep 2016, 10:23

Genau so ist es der Eine springt drauf an, den Anderen lässt es kalt, deshalb kauft der Eine für 4000€ und der Andere für 400€ und vielleicht sind Beide gleich Glücklich

Siebert78
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 05. Sep 2016, 10:37

Ok - da habt ihr wohl recht

Ich trau mich jetzt trotzdem nochmal konkret fragen in genau meinem Fall:
Sagen wir, ich will jetzt wirklich auf 65 Zoll upgraden von meinem STW60 und bin bereit, so um die 2500 bis maximal 3000 Euro auszugeben - was könnt ihr mir dann empfehlen und womit kann ich dann rechnen im Vergleich zum jetzigen TV (Nutzung 50/50 Blu Ray und HDTV über Kabel im "dämmrigen", aber nicht komplett dunklem Raum :*). Es ist nicht ausgeschlossen, dass ich HDR (Player mit UHD-Discs) nachrüste die nächsten Jahre, sofern es mich beeindruckt.

Ich selbst sehe da aktuell nur nen Samsung KS8090, da ich curved nicht will.
Sehe ich richtig oder ist da noch mehr?
Und nochmal die Frage: Anschlussgarantie abschließen für einige Hundert Euro oder nicht?

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 11:08 bearbeitet]

tomkai3
Inventar

#12 erstellt: 05. Sep 2016, 10:41

Da müsstest Du aber Jemanden finden der sich mit allen Marken auskennt das wird schwierig, ich kenne nur Samsung besser und da bleibt dann nur ein Gerät aus der 6000der Serie, wenn man nicht den allerneusten Schnickschnack braucht, kann man damit auch klarkommen denke ich

Ein gescheiter OLED ist für den Preis eh nicht drin bei 65 Zoll....

Siebert78
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 05. Sep 2016, 10:47

Wieso 6000er Serie? Versteh ich jetzt nicht

tomkai3
Inventar

#14 erstellt: 05. Sep 2016, 10:54

Samsung UHD TV ohne HDR, Model KU6689, KU 6509, oder KU6409 usw. alle in 65 Zoll erhältlich

[Beitrag von tomkai3 am 05. Sep 2016, 10:54 bearbeitet]

Siebert78
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 05. Sep 2016, 11:05

Bringen die höheren Serien (7er, 8er) nicht auch Vorteile bei SDR Material?
Zudem könnte es schon sein, dass ich nachrüste mit UHD in den nächsten Jahren.

Merzener
Inventar

#16 erstellt: 05. Sep 2016, 11:17

Siebert78 (Beitrag #15) schrieb:

Bringen die höheren Serien (7er, 8er) nicht auch Vorteile bei SDR Material?
Zudem könnte es schon sein, dass ich nachrüste mit UHD in den nächsten Jahren.

Richtig! Und den Unterschied ab der 7er Serie sieht man auch, darunter würde ich jetzt auch keinen TV kaufen, auch deswegen, weil die KS erst ab dem 7er 100HZ Panel verbaut haben, die 6er nur 50HZ.

Bin gerade selbst erst von Sony X85C auf Samsung 8090 umgestiegen.

[Beitrag von Merzener am 05. Sep 2016, 11:18 bearbeitet]

Siebert78
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 05. Sep 2016, 11:18

Ok - insofern lag ich mit dem KS8090 als mögliches Spitzenmodell in meinem Preislimit gar nicht so verkehrt oder?

Merzener
Inventar

#18 erstellt: 05. Sep 2016, 11:20

Siebert78 (Beitrag #17) schrieb:

Ok - insofern lag ich mit dem KS8090 als mögliches Spitzenmodell in meinem Preislimit gar nicht so verkehrt oder?

Sehe ich in der Preisklasse auch mit am besten...naja, sonst hätte ich ihn mir auch nicht gekauft

Mögen andere vielleicht anders sehen...aber die Vergleichsmodelle in der Preisklasse hatten mich nicht so überzeugt - erst wieder deutlich teurere Modelle.

tomkai3
Inventar

#19 erstellt: 05. Sep 2016, 12:33

Für mich kam auch nur ein Gerät mit HDR in Frage und ja der HDR+ Modus von Samsung bringt auch für SDR Vorteile obwohl die nicht so gravierend sind.
Gravierend ist aber die bessere 10 bit Farbverarbeitung und vor allen Dingen die Helligkeit und damit der gesteigerte Kontrast, wenn ich mir Naturdokus in 4K von Netflix ansehe, das ist einfach nur der Hammer. Ich hatte vorher den UE60D8090 von Samsung und hatte eigentlich mal von der Auflösung 4K abgesehen nicht erwartet das das Bild des KS so viel besser sein könnte, da hab ich mich aber gewaltig geirrt.

Fazit: Bei Mehrinvestition in die Spitzenklasse bekommt man auch mehr, aber so soll es ja auch sein

Knibbel
Stammgast

#20 erstellt: 05. Sep 2016, 13:15

Ich habe mir in der Woche der Marktfreigabe einen Sony KD65XD8599 für 2800 Euro gekauft.

Vorher hatte ich einen Sony 60w605b und war damit zufrieden und bekam noch 800 Euro dafür

Die 2000 Euro mehr waren es für mich nicht wert. Eine gute Bildqualität hat der 65XD5899 zwar aber z.b HDR ist eineSpielerei die mir nicht viel gibt.

UHD ist gut und schön wenn man sich die geilen Demos ansieht aber zB bei Amazon Prime Video sind die Serien als UHD die nichts kosten nicht viel besser als HD.

Da es immer mehr unausgereifte Produkte auf dem Markt gibt hätte ich entweder den 60w605b behalten sollen oder einen TV für ca 1200 Euro kaufen sollen.

Und wenn ich bedenke das mein TV für 2800 Euro vielleicht nach vier oder fünf Jahren den Geist aufgibt dann fängt mir jetzt schon an der Hals dick zu werden.

Ich finde die Fernseher sind ihr Geld nicht wert auch wenn man etwas mehr zahlt. Wenn ich sehe das ich 9 Fernseher ordern musste bis ich einen gefunden hatte mit dem ich zufrieden war dann sagt das schon vieles aus.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 05. Sep 2016, 13:30

Vielen Dank für deinen echt brauchbaren Beitrag, Knibbel.
Jetzt kommt schon bissl Bewegung in den Thread.

Natürlich stelle ich mir auch immer die Frage, wie viel mir das bissl Mehr an Bildqualität wert ist gegenüber den günstigeren Modellen.
Oder ist es vielleicht nicht nur ein bisschen, sondern deutlich

Viele wollen hier natürlich immer das absolut beste Bild, welches es technisch überhaupt gibt (ich nehm mich da ja nicht aus - warum sonst würde ich hier überhaupt rumschreiben). Aber was nimmt man denn dazu in Kauf (viel Geld ausgeben, Nerven durch Retouren und Service- Rumstreitereien usw)?

Mittlerweile spielt übrigens nicht mehr nur das Bild für mich eine Rolle.
Elend langsame Menübefehlumsetzungen oder grottenschlechte Sendersortierungen finde ich ebenso dermaßen heftig, dass dies auch ein Punkt ist, den ich aktuell miteinbeziehe.
Bei der Bedienung finde ich Panasonic und Samsung am besten (selbst das hochgelobte Web OS von LG nervt mich mehr mit seinem Cursor ob ihr es mir glaubt oder nicht).
Sony finde ich fast ne Katastrophe (allein die Sendersortierung ist ein Graus).

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 13:32 bearbeitet]

tomkai3
Inventar

#22 erstellt: 05. Sep 2016, 13:40

Die Sendersortierung ist bei Samsung immer noch eine Katastrophe, aber die Bedienvorgänge bei der KS Serie werden sauschnell umgesetzt da gibt es nichts zu mäkeln...

Siebert78
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 05. Sep 2016, 13:43

Sender hab ich bei Samsung noch nicht sortiert, aber schlimmer als bei Sony geht's ja wohl nicht oder?
Ich frag mich immer, wer sowas entwirft und programmiert bei den Herstellern?
Das kann doch kein logisch denkender Mensch sein

wavetime
Stammgast

#24 erstellt: 05. Sep 2016, 13:51

Interessanter Thread.
Ich konnte jetzt 1 Woche einen 4 Jahre alten Samsung mit einem diesjährigen Spitzenmodell vergleichen.
(kurze Antwort auf den Threadtitel: Nein)

Hier ein paar Gründe.
Ich habe einen Samsung 65KS8090 mit meinem Samsung 55ES6100 (2012) verglichen. (ebenso mit meinem ein paar Jahre alten Technisat Receiver)

Das Design de 8090 ist sicher sehr schön, aber durch die gebogene Rückwand ist der ganze TV sehr instabil. Außerdem lässt die Verarbeitung sehr zu wünschen übrig. Die gebogene dünne Rückwand löst sich an mehreren Stellen vom Rahmen.
(da solch ein TV zu 90% eh an die Wand gehängt oder gestellt wird, wäre mir eine vielleicht nicht so schöne aber dafür stabilere Rückwand lieber gewesen)
Der Programmführer ist bei der heutigen Flut an Sendern enorm wichtig. Leider ist der EPG des Technisat dem Samsung haushoch überlegen. Der Technisat öffnet den EPG sofort und alle Programme sind sofort sichtbar. (wird nachts aktualisiert)
Der Samsung braucht eine Weile bis er überhaupt öffnet und dann muss er auf die einzelnen Programmpakete geschaltet werde, dass die Informationen sichtbar werden.
Dafür kann de Samsung Apps und Mediatheken viel schneller öffnen. (wobei die Amazon App des Samsung im Moment wegen des Aufzoomens von 16:9 Filmen eigentlich nicht nutzbar ist. (die App beim ES6100 geht einwandfrei) Ob das nun ein Fehler von Amazon oder Samsung ist sei mal dahingestellt. So etwas darf aber beim Spitzenmodell nicht vorkommen.
Jetzt zum wichtigsten. Dem Bild:
Ich konnte beide TV ein paar Tage mit dem gleichen Ausgangsmaterial testen. Erst mal: bei einer Entfernung von 3 Metern sieht man keinen Unterschied zwischen UHD und FHD. Das Bild scheint im 55Zoll TV sogar schärfer zu sein. Das Bild vom 65Zoll UHD wird durch die höhere Anzahl von Pixel irgendwie weichgezeichnet. Klar hat der KS8090 das buntere und hellere Bild. Aber ich hatte mir den Unterschied doch deutlich größer vorgestellt.
Was mich am KS8090 auch sehr ärgert ist der Blickwinkel. Sitzt man 3 m mittig vom TV entfernt und bewegt sich nur 1m seitlich, verliert das Bild schon leicht an Farbe. Klar ist das ein Problem von vielen TV's, aber einen solch kleinen Blickwinkel hatte ich auch nicht erwartet.
Fazit:
ich habe den 55ES6100 (2012) 2013 für 999.-€ gekauft. Jetzt sollte etwas "Großes und teures" her. Daher das Spitzenmodell (Flat) 65KS8090 für UVP von 3499.-€. Dank Aktion habe ich ca. 2400.-€ bezahlt. Für mich ist er selbst für diesen reduzierten Preis viel zu teuer. Ich denke im direkten Vergleich mit meinem 4 Jahre alten Samsung, wäre ein Preis von 1500.- gerechtfertigt.

Deshalb sind für mich die heutigen TVs ihr Geld eigentlich nicht wert. (zumindest der Samsung )
Aber dies ist meine persönliche Meinung und es werden sicher viele anderer Meinung sein. (was ja auch verständlich ist, wenn man mehrere Tausend Euro ausgibt. (was teuer ist, muss schließlich auch gut sein ;-)

tomkai3
Inventar

#25 erstellt: 05. Sep 2016, 13:57

Einen Sony TV hab ich noch nie gehabt, kann da nix zu sagen, aber ich nutze seit Jahren einen Sat Receiver von Technisat auch bei meinem neuen TV, da ist das EPG besser, die Programmierung usw. nur wenn ich mal auf einen UHD Kanal schalte was bei dem Angebot selten der Fall ist nutze ich den TV Tuner...

Siebert78
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 05. Sep 2016, 13:58

@wavetime:
Erstmal.....dass du noch nen 1000er für den 55ES6100 bekommen hast? - Kannst du zaubern oder was?

Toll, dass du hier über den 65KS8090 schreibst - genau den hatte ich ja im Auge.
Weniger schön ist der Rest, was du drüber schreibst

Hier ging es jetzt speziell um Samsung. Wie es bei anderen Herstellern ausschaut, ist halt die Frage (wobei ich mich ehrlich gesagt traue zu sagen, dass es da nicht extrem anders sein kann).

Ich für meinen Teil kann übrigens noch nachtragen:
Mir wurde damals vor dem Kauf des STW60 auch hier gesagt, dass der Unterschied zu meinem 2009er V10 Plasma "Welten" sind in der Bildqualitätssteigerung.
Ich für meinen Teil sage, dass das Bild natürlich sichtbar besser ist, aber nicht so sehr wie ich erwartet hatte aufgrund der Kommentare hier.
Nachteile habe ich auch ein paar dazu bekommen durch den Neuen (extremes Nachleuchten, Sirren usw).

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 14:00 bearbeitet]

Merzener
Inventar

#27 erstellt: 05. Sep 2016, 13:59

Naja...möchte man einen großen Betrachtungswinkel, sollte man einen TV mit IPS Panel nehmen - der Samsung hat ein VA und eben deren Vorteile, dass kann man ihm aber nicht vorwerfen, denn dann sollte man ihn erst gar nicht in die Auswahl nehmen.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 05. Sep 2016, 14:01

Auch wieder richtig, Merzener, aber hatte der 55ES6100 nicht auch ein VA Panel?

Merzener
Inventar

#29 erstellt: 05. Sep 2016, 14:07

Siebert78 (Beitrag #28) schrieb:

Auch wieder richtig, Merzener, aber hatte der 55ES6100 nicht auch ein VA Panel?

Glaube schon - ich habe noch einen ES5700er hier stehen von Samsung, der müsste auch eines haben und der kann das definitiv auch nicht besser wie ein KS8090. Man muss aber wirklich bei solchen Anforderungen besser auf IPS Panel schielen, trotz den Nachteilen mit dem Schwarzwert etc.
Das eine was man will...usw.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 05. Sep 2016, 14:18

Es gibt x-verschiedene Unterarten von VA. Da sind die einen eben etwas besser als die anderen...beim zur Verfügung stehenden Blickwinkel ohne nennenswerten Kontrastverlust. Und auch nicht jedes IPS Panel ist gleich toll beim Blickwinkel.

Merzener
Inventar

#31 erstellt: 05. Sep 2016, 14:19

Beipackstrippe (Beitrag #30) schrieb:

Sagt ja auch niemand - im Grunde ist das aber schon die Faustregel...

wavetime
Stammgast

#32 erstellt: 05. Sep 2016, 14:28

Siebert78 (Beitrag #26) schrieb:

@wavetime:
Erstmal.....dass du noch nen 1000er für den 55ES6100 bekommen hast? - Kannst du zaubern oder was?

Nein, zaubern kann ich leider nicht. Ich meinte die Mehrwertsteueraktion.

Zum Blickwinkel ganz kurz.
Natürlich ist mir bekannt, dass die Blickwinkel nicht gerade berauschend sind. Das war mir auch klar.
Ab wie ich geschrieben habe: Bei einem Abstand von 3 m und man bewegt sich nur 1 m seitlich und die Farbe geht dahin.
Das finde ich schon sehr knapp bemessen
Da sitzen 3 Leute vor einem 3500.- € Gerät und nur der Mittlere bekommt das beste Bild. Also bitte......

[Beitrag von wavetime am 05. Sep 2016, 14:28 bearbeitet]

Merzener
Inventar

#33 erstellt: 05. Sep 2016, 14:30

Ok - kann ich so jetzt nicht bestätigen, dass es so derbe hier ist bei meinem KS8090. Ich finde es eigentlich noch recht gut, was er da abliefert, im Vergleich zum Sony, der deutlich "schwächer" wurde, wenn ich bei uns aus dem Esszimmer rübergelinst hatte - wobei mich das auch nicht gestört hat, für Nachrichten war das ok.

Im Grunde, bekommt man für sein Geld schon was geboten - leider (egal bei welchem namenhaften Hersteller) nicht 100% ! Man muss immer irgendwie mit Kompromissen leben - egal was ich bereit bin zu bezahlen. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es in diesem Bereich einfach nicht. Die Geiz ist geil Mentalität bringt ihr übriges dazu...

[Beitrag von Merzener am 05. Sep 2016, 14:33 bearbeitet]

cybergnom
Stammgast

#34 erstellt: 05. Sep 2016, 19:00

Ich finde die Diskussion auch interessant. Gerade wenn man sich in nächster Zeit einen neuen TV anschaffen möchte und vergleicht bzw. Berichte liest.
Ich selbst habe seit 6,5 Jahren einen Pana Plasma 50GW20 an der Wand hängen und möchte mir nun auf Grund von Hausbau einen größeren TV gönnen.
Der Pana hat damals 1.500€ gekostet und ich bin noch heute absolut zufrieden damit (außer das er eben zu klein wird). Da ich nun von 50" auf 65" aufsteigen will ist mir durchaus bewusst, dass ich auch mehr Geld in die Hand nehmen muss. Allerdings scheint es so zu sein, dass das nicht "ein bisschen" mehr sein wird, sondern sehr viel mehr.
Um ungefähr das gleiche Bild zu bekommen muss es entweder ein FALD oder OLED Gerät sein, darauf habe ich mich inzwischen festgelegt. Was es am Ende wird, wird sich zeigen. Allerdings starten die Geräte in dieser Klasse und 65" ab 4.500€. Es kommen eh nur der Pana DXW904, der Sony ZD9 oder ein LG OLED (B6 oder E6) in Frage, da ich absolut keinen curved-Kram möchte (wodurch der Samsung KS9590 und der LG OLED C6) rausfallen.

Ich wäre sogar bereit, so viel Geld zu investieren. Wenn ich halt ein Spitzenmodell haben möchte, dann muss ich entsprechend Kohle in die Hand nehmen. Das ist überall im Leben so, sei es beim Autokauf oder beim guten Metzger.
Allerdings kommt jetzt der Knackpunkt: Egal wo und was man liest, überall werden von (teils massiven) Problemen mit diesen Geräten berichtet (Banding, DSE, etc.). Und DAS kann meiner Meinung nicht sein. Oft wird sogar geschrieben: "Reine Glückssache, ob man ein gescheites Panel bekommt oder nicht". Man stelle sich mal vor, man überlegt um ein neues Auto. Ist bereit das Geld für eine S-Klasse anstatt eines VW Golfs zu investieren, weil man beispielsweise viel fährt und einen gewissen Komfort wünscht. Jetzt sagt Mercedes: "Ja, wenn sie Glück haben scheppert die Tür nicht und der Sitz ist auch nicht kaputt. Meistens funktioniert die Lenkung auch, aber die Automatik spinnt oft". Ich meine... hallo!?

Grundsätzlich sind die Spitzenmodelle wahrscheinlich tatsächlich ihr Geld wert, weil sie demjenigen der Wert darauf legt auch einen Mehrwert bieten. Wer keinen Unterschied zwischen einem 500€ LCD und einem 5.000€ OLED sieht, der wird nie bereit sein dieses Geld zu investieren. Wer den Unterschied sieht, dem ist es auch das Geld wert.
Aber die Qualitätsprobleme, die offensichtlich bei allen Herstellern auftreten, sind nicht tragbar.

Ich persönlich bin zumindest zur Zeit sehr unsicher, ob sich eine Investition um die 5.000€ lohnt wenn ich nur mit Glück ein einwandfreies Gerät bekomme.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 05. Sep 2016, 19:10

@cybergnom:

vollste Zustimmung!
Du bist ja in einer ähnlichen Situation wie ich (kleiner Unterschied nur, dass ich bissl größer hab mit 55 Zoll und neuer mit 60er Serie - daher ist der Wechsel bei mir nicht ganz so nötig wie bei dir).

[Beitrag von Siebert78 am 05. Sep 2016, 19:10 bearbeitet]

Knibbel
Stammgast

#36 erstellt: 05. Sep 2016, 19:33

@ cybergnom

Wenn ich 5000 € ausgeben wollte würde ich nur in einem Laden kaufen wo man entweder den TV den ich kaufe direkt anschauen kann oder mir schrifltich zusichern lasse das mir ein Rückgaberecht bei einem Mangel den ich selbst definiere zusteht.
Und dazu musst du dann auch eventuell eine Versicherung abschliessen damit dir das Teil nicht nach drei Jahren defekt geht und du hast das Nachsehen.

Mir sind die paar Prozent Unterschied von einem sehr guten bis zu einem perfekten Fernseher keine 2500 Euro wert aber wer es sich leisten kann soll sich natürlich den Spaß gönnen.

redcliff
Stammgast

#37 erstellt: 05. Sep 2016, 19:48

schöner thread.
dann mal meine Erfahrungen.
bei mir war es ein panasonic plasma vt50 für 2400euro aus 2010 der ersetzt werden sollte .
zu kleines bild u. eine macke die mich fast verrückt gemacht hat, u. die auch eine Reparatur nicht hat beseitgen können.
das gerät hat immer wieder die sender umsortiert, morgens waren die oftmals irgendwohin verschoben.

egal, habe mich auch intensiv mit der nachfolge befasst, eigendlich hatte ich bis zu 5000euro für einen 75er geplant , wobei auch ein 65er im gehobenen Segment gepasst hätte.
letztendlich wurden mehrere 100 Posts in den verschiedenen Marken Rubriken gelesen, bei den hifi profis u. sonstigen Shops alles mögliche begutachtet, u. immer weniger sicher was es dann werden sollte.
überall wurde von bildfehlern, schlechter software, schwierigen Einrichtung, u. sogar sich lösenden Rückwänden geschrieben.

irgendwann bin ich auf den hisense thread gestossen, u. als das 65 gerät hier in der Ausstellung war, hingefahren, angesehen u. mitgenommen.
natürlich ist das teil nicht perfekt, aber das bild ist bestimmten dingen viel besser als beim pana, beim Blickwinkel z.b. aber auch viel schlechter, bin von den uhd Demos einfach geplättet, u. bin davon überzeugt das die bauteile u. somit die Haltbarkeit die gleiche wie bei den premium Geräten ist, u. die Verarbeitung ist zumindest optisch gleichwertig.

und wenn er kurz nach Ablauf der gesetzlichen Gewährleistung, eben so wie inzwischen von den herstellern geplant, sterben sollte, schmerzen 999euro nicht so extrem, wie das 2, 3, 4 od. gar 5 fache.
u. natürlich sieht man bei solch einem einstiegspreis ev. auch über dinge hinweg, die bei einem höheren Preis sicherlich ganz anders beurteilt werden.

[Beitrag von redcliff am 05. Sep 2016, 19:55 bearbeitet]

Siebert78
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 05. Sep 2016, 20:14

@redcliff:
2010 gab es noch keinen 50er Plasma - erst 2012.
Meintest du den VT30?

Deine Aussage, dass man ruhiger schlafen kann mit nem günstigeren Gerät kann ich absolut nachvollziehen

Würde mir ein 4000 Euro-Teil nach 4 Jahren verrecken, würde ich wohl ab da nur noch die billigsten TVs kaufen und die ganze Branche verfluchen.

redcliff
Stammgast

#39 erstellt: 05. Sep 2016, 20:45

Siebert78 (Beitrag #38) schrieb:

@redcliff:
2010 gab es noch keinen 50er Plasma - erst 2012.
Meintest du den VT30?.

Doch, doch der TX-P50VT20E kam Mitte 2010 auf den Markt.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 06. Sep 2016, 05:10

Da haben wir uns beide vertan.
Du schriebst VT50 aus 2010 und meintest VT20.
Ich schrieb dann VT30 und meinte VT20.

Egal -

skybite
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 06. Sep 2016, 05:55

Dann reihe auch ich mich mal in das Thema ein.
Schließlich suche ich selber grade auch einen adäquaten Ersatz für meinen Panasonic 42PZ80.
Eigentlich wollte ich unter 2000€ bleiben und eigentlich dachte ich, das 8 Jahre nach der Plasma-Ära die Kinderkrankheiten der LCD kein Thema mehr wären (Clouding, DSE, Schwarzwert, etc.).

Um so erschrockener war ich, als ich Vergleichsvideos bei Youtube von Digitalfernsehn gesehen habe.

Nach 4 Wochen intensiven suchen und lesens bin ich dann auch bei einem Samsung 65KS8090 hängen geblieben.
Der nächste Schock dann, das es die Geräte fast nur über MM und Co. zu kaufen gibt.
Was ich dann etwas Asi finde, das Samsung ein EU-Model (65KS8000) für 900€ weniger anbietet.
Wieso müßen die deutsche Bürger eigentlich immer so derbe tief in die Tasche greifen?
Wächst hier das Geld auf den Bäumen?
Wenn mir nicht grade dieses Jahr noch eine Abfindung in Haus flattern würde, hätte ich überhaupt kein Geld für sowas. Nur möchte man auch ungern son nen LCDschrott für 500€ zu Hause haben.
Klar werde ich mir wenn überhaupt das EU-Model holen (scheiss auf die 4 APPs). 2600€ zu 3500€, das muß ich lang für stricken

Auch würde mich mal interessieren, warum man die vermeintlich bessere Plasmatechnologie sterben ließ, wenn LCD 8 Jahre später immer noch mit den gleichen Problemen kämpft?! Nur damit man den Verbraucher besser schröpfen kann? Hätte man dort weiter entwickelt, wäre das Stromproblem bestimmt auch irgendwann behoben worden oder womit hatte Plasma noch zu kämpfen?
Aber wäre ja nicht das erste mal, war ja bei HDDVD und Blu-ray genau so.
Lobbyismus halt.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 06. Sep 2016, 06:07

Ich kann deinen Ärger teils verstehen, skybite.

Ich fand es auch schade, als bekannt wurde, dass Plasma eingestellt wurde.
Trotzdem war ich aber nie einer, der die LCDs schlecht gemacht hat (sie haben auch einige Vorteile im Vergleich zu Plasma, aber das ist ein altes Thema, was wir hier nicht wieder aufleben lassen wollen).

Jedenfalls scheint es mir auch so, dass jetzt, wo Plasma tot ist, viele doch merken, dass die Technik gar nicht so schlecht war, vor allem für seinen Preis damals.
Ich meine....man bekam am Ende nen 65 Zoll VTW60 für 2000 Euro !

Und selbst ein STW60 in 65 Zoll hatte anfangs nur ne UVP von 2599 Euro (das fand ich fair muss ich sagen).

Ich krieg für meinen STW60 ständig Angebote zum Abkaufen (egal ob hier oder auch im Kollegenkreis)...und der Witz ist, dass die Preisangebote echt verhältnismäßig anstronomisch hoch sind für ein fast 2,5 Jahre altes Gebrauchtgerät.
Das lässt mich eben grübeln und noch mehr zögern, das Ding herzugeben und irgendwas größeres und gleichwertiges zu suchen.

Ich bin also bissl ratlos im Moment.

cybergnom
Stammgast

#43 erstellt: 06. Sep 2016, 07:42

skybite (Beitrag #41) schrieb:

Ich denke, dass der Markt für Plasmas einfach zu klein war. Zumindest damals, als ich meinen gekauft habe, haben mir alle Verkäufer in den Elektro-Großmärkten strikt von einem Plasma abgeraten: zu dunkel, nachleuchten, einbrennen, Stromverbrauch, usw.
Und wenn man mal ehrlich ist: so ein Plasma sah im MM neben einem LCD tatsächlich ziemlich "blass" aus. Dass das natürlich im heimischen Wohnzimmer komplett anders aussah ist natürlich klar. Allerdings war der Plasma auf Grund dieser "Probleme" nicht massenmarkttauglich.

Siebert78 (Beitrag #42) schrieb:

Ich bin also bissl ratlos im Moment.

Wahrscheinlich ist es für alle Plasma-Fans am ratsamsten, zur Zeit erstmal die Finger still zu halten und sich die Preisentwicklung der OLEDs anzusehen. Bisher hatte LG ja quasi ein Monopol, was sich nach der IFA nun ändern wird. Ich hoffe auf eine Anpassung der Preise, nachdem die Geräte von Metz, Loewe, TP Vision, Grundig, Changhong im Laufe der nächsten Monate auf den Markt kommen. Evtl. gibt es dann einen OLED à la B6 dann um die 3.00 - 3.500 Euro (derzeit steht der ja bei 4.000€). Und dann wird die ganze Sache schon interessanter.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 06. Sep 2016, 07:52

Du hast wohl recht.
Mein Plasma hat noch Garantie bis April 2018 und bis dahin sollte sich ja noch was tun.
Wenn ich wie gestern wieder abends davor sitze und mir denke: "Wieso willst du eigentlich was anderes - das Bild ist doch echt stark und es gibt nix zu beanstanden...selbst die Größe ist doch echt ausreichend im Moment., dann sagt das eigentlich alles.
Man will halt einfach der Gaudi-halber wieder was neues, größeres haben.
Das Risiko, enttäuscht zu werden, verdrängt man insgeheim.

Mein Samsung-Smartphone (grad mal 5 Monate alt) macht seit gestern Abend wieder mal Probleme (muss es ständig neu starten).
Auch hier denke ich mir wieder. "Doofer Elektroschrott - typisch!".
Ich hab keine Lust, dass ich das auch noch an nem neuen TV mitmachen darf.

Manchmal sollte man einfach zufrieden sein mit dem was man hat, sofern es läuft und doch kaum schlechter ist als das aktuellere Zeug.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 06. Sep 2016, 10:07

Hier noch ne Frage an die Experten bzw. Leute, welche das entsprechende Equipment schon daheim haben (UHD-HDR-TV + UHD Player etc):

Ist der Unterschied eines UHD-HDR-Films wirklich soviel größer im Vergleich zu einer guten Blu Ray?
Man liest ja viel bzgl. HDR und nicht viel Gutes.
Ob das ganze so ein Flop ist wie 3D frage ich mich die ganze Zeit.

Ich bin nicht so der Streaming-Film-Fan, da ich erstens nur eine 16000er Leitung habe und zweitens auch nicht einsehe, diese aufzurüsten samt fester, monatlicher Kosten für DSL-Vertrag und Streaming-Anbieter. Ich würde wenn dann (irgendwann - aktuell ist mir das alles noch zu teuer) einfach weiter auf Discs setzen samt UHD-Player und wenigen, wirklich ausgewählten Filmen....sofern es sich halt wirklich lohnt

Manche sagen, dass der Sprung von BD zu UHD bei Weitem nicht so groß ist wie von DVD zu BD (und den Sprung fand ich ehrlich gesagt auch schon nicht so gewaltig wie es immer gesagt wird - außer man sitzt extrem nah am Bild). Der größte Sprung war für mich nach wie vor von VHS zu DVD

Und wenn jetzt jemand meint, das dies OffTopic sei, dann halte ich dagegen, denn gerade das ist ein Punkt, der viele interessiert in Bezug auf Anschaffung eines neuen TVs mit HDR etc....oder ganz einfach gesagt....ob so ein heutiger TV eben sein Geld wert ist (siehe Thema

[Beitrag von Siebert78 am 06. Sep 2016, 10:11 bearbeitet]

skybite
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 06. Sep 2016, 11:26

@ Siebert
Du hast ja immer hin 65", seit dem Umzug vor 3 Jahren gucken wir aus 4m auf 42"!
Sind Filme auch noch in 21:9 bin ich teilweise nur noch genervt.

Was HDR angeht, vergiss es.
Guck dir mal das video an

https://www.youtube.com/watch?v=dbWUYZvLWVI
Kein TV bekommt das wirklich auf die Reihe und ich schalte doch nicht je nach Film jedesmal im TV die Profile um

@all
Gibt es eigentlich nen TV von 2015 oder gar 2014 ohne HDR aber mit gutem Bild?
Was war eigentlich vor 1-3 Jahren so State of the Art?
Kann doch nicht nur den Billigmüll gegeben haben!

mfg
Christian

Knibbel
Stammgast

#47 erstellt: 06. Sep 2016, 11:51

HDR ist eine Spielerei die man nicht wirklich braucht.

Ich habe einen Sony kd65XD8599 der HDR kann und ich hatte erst einmal einen Film bei amazon prime geschaut der automatisch auf den HDR Modus umgeschaltet hat (welcher das war weiss ich nicht mehr).

Und ehrlich gesagt hat mit die Darstellung nicht gefallen. Dies ist halt ein Stilmittel um was darzustellen wie Kamera in der Hand bei den Horrorfilmen oder dieses unsägliche gelbliche Bidl das die Amis so gerne haben.Wenn ich schon das Wort " Stilmittel" höre oder lese dann weiss ich das es mir nicht gefällt.

HDR kommt ja aus der Fotografie und hat mir da auch nie gefallen. Ich habe selbst jahrelang fofografiert und habe auch mal mit HDR rumgespielt aber das war nchts für mich , ich mag es natürlich.

Ich glaube das HDR genauso groß rauskommt wie 3D

Sich danach zu richten welchen TV man sich kauft halte ich für Blödsinn

[Beitrag von Knibbel am 06. Sep 2016, 12:19 bearbeitet]

cybergnom
Stammgast

#48 erstellt: 06. Sep 2016, 13:52

Servus zusammen,

meine "Suche" hat heute ein jähes und aus meiner Sicht erfreuliches Ende genommen.
Ich war bei einem kleinen HiFi-Händler, da ich die verschiedenen Geräte und Technologien mal in normaler Umgebung und nicht in dem grellen Großmarktlicht mit gleichzeitig "meinem" Sitzabstand sehen wollte.

Ich durfte die unterschiedlichen Modelle (LG B6, DXW904, KS9590 und einen 65CRW854, der mir vom Verkäufer empfohlen wurde) nebeneinander testen, hatte also einen direkten Vergleich. Zugespielt wurde HDTV, SDTV und UHD - also quasi die ganze Bandbreite, was man eben so schauen kann.
Der DXW904 fiel sofort raus, da die Blickwinkelstabilität absolut miserabel war. Der KS9590 hat mir von Bild her sehr gut gefallen, allerdings ist der mir zu "curved". Da ich eigentlich überhaupt kein curved wollte, war das ein deutlicher Nachteil.
Der B6 machte das beste Bild, allerdings zog er keinesfalls extrem davon.

Und dann war da der 65CRW854, der zwar auch curved ist, allerdings deutlich dezenter als der Samsung. Blickwinkelstabilität deutlich besser als der DXW904 und vom Bild her bei normalem Gebrauch für mich nur marginale Unterschiede zum B6.

Ich habe dann länger mit dem Verkäufer gesprochen, Vor- und Nachteile, blablablubb und habe dann den 65CRW854 für 1.900€ geschossen. Für mich ein absolutes Preis-/Leistungsschnäppchen.

Das zeigt mal wieder: Ob ein TV sein Geld wert ist entscheidet im Endeffekt nur der Nutzer selbst. Vielleicht hätte jemand anders zwischen den einzelnen Modellen einen deutlichen Unterschied gesehen, der 2.000€ oder mehr rechtfertigt.
Für mich ist die Suche jetzt jedenfalls erstmal beendet. Euch wünsche ich auf jeden Fall noch viel Geduld und Nerven

Siebert78
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 06. Sep 2016, 14:06

Wow....1900 Euro!
Der 65CRW854 hat bei Erscheinen letztes Jahr 4500 gekostet.
Aber auch so ist DAS z.B. ein fairer Preis für nen guten 65 Zoll.

Und was HRD betrifft.....vielleicht sollte ich mein Geld einfach mal wieder in ein paar gute Blu Ray Discs stecken anstatt in nen 4000 Euro Fernseher, 700 Euro UHD Player und 30 Euro UHD Filme.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 06. Sep 2016, 14:07

Jo, der CRW854 war hier im letzten Vierteljahr ein sehr oft erwähnter Tipp. Direkte HGB mit vernünftigem Dimming und prof. Bildmodi, vollumfänglichen Doppeltunern. Topp-Preis!!!!

Siebert78
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 06. Sep 2016, 14:41

Vielleicht sollte man mehr bei den Vorjahresmodellen suchen.
Die sind oft nicht schlechter, aber dafür deutlich billiger.
So ein LG B6 in einem Jahr für 2500 Euro wäre fair.