Vom Angebot verwirrt, welchen Fernseher?

Was ist denn mit deinem guten alten SOny? Ist er kaputt?
Wenn er fünfzehn Jahre lang gute Dienste geleistet hat, wäre das fr mich ein Argument, es wieder mit einer guten Sony-Röhre zu versuchen. Die neuen Displays - vor allem die Plasmas - haben den Beweis, dass sie eben so lange mit einer guten Bildqualität durchalten, jedenfalls bisher nicht erbracht.

Würde meinen alten TV eh gerne behalten, doch leider geht er schön langsam kaputt. hat schon einige macken.

Mein alter Nordmende Spectra hat in den letzten Monatenauch immer häufiger Tonnenverzerrungen gezeigt. Bis ich dann die Schnauze voll hatte von dem Gezitter.

Ich habe mir einfach wieder einen Röhrenfernseher gekauft. Gebraucht...mit Garantie..für 150€. Fürs normale PAL-Fernsehen meiner Ansicht nach noch immer das beste. XBox oder sowas habe ich nicht. DVDs schaue ich über Beamer.

Was ich an dem Nordmende vermisse: Der supergute Sound.
Die Spectras hatten kleine aktive Subs eingebaut und von daher einen echt tollen Sound für diese Gehäusegrößen. Aus dem Lautsprechern moderner Displays kann schon aufgrund der geringen Gehäusevolumina nichts gutes mehr rauskommen.

lab61 schrieb:

Was ist denn mit deinem guten alten SOny? Ist er kaputt? Wenn er fünfzehn Jahre lang gute Dienste geleistet hat, wäre das fr mich ein Argument, es wieder mit einer guten Sony-Röhre zu versuchen. Die neuen Displays - vor allem die Plasmas - haben den Beweis, dass sie eben so lange mit einer guten Bildqualität durchalten, jedenfalls bisher nicht erbracht.

Dem kann ich nicht wirklich zustimmen. Mal abgesehen davon, dass sich die Helligkeit eines Plasma-Panels in 10 Jahren etwa um die Hälfte reduziert, ist dennoch keine schlechtere Bildqualität zu erwarten.

Der Phosphor in den Plasma-Zellen altert nun mal durch die Elektronenbestrahlung, genauso wie der Phosphor in einem Röhrengerät. Bei der hohen Grundhelligkeit eines solchen Displays ist dies selbst nach 10 Jahren kaum relevant, da der Phosphor immer noch genug Photonen emittiert.
Es fällt nur nicht auf, weil der Prozess schleichend verläuft. Stellt man allerdings nach 10 Jahren täglichen Gerbauchs ein altes Panel neben ein Neues, so wird man doch einen deutlichen Unterschied feststellen können.

Was das Einbrenn-Problem betrifft, so weis ich nur davon, dass vermehrt Pioneer-Käufer über Eingebranntes berichtet haben. Bei Panasonic habe ich bis jetzt noch niemanden darüber berichten hören.

Mit dem Panasonic liegst du auf Plasmaseite schon mal nicht falsch

Zu LCD:

Plasma hat den Vorteil, dass auch schlechtere Signalqualität nicht gnadenlos auf's Panel gezeichnet wird. Das Bild wirkt im Allgemeinen "weicher". Die Auflösung ist aber meist schlechter, (vorausgesetzt du hast nicht den EX5000er von Pio vor dir stehen) als beim LCD.
Ein LCD kann, je nach Modell, bei einem schlechteren Signal, auch kleine Fehler enorm hervorheben (Artefakte).

Du solltest dir vielleicht noch die S oder die V-Serie von Sony zu Gemüte führen. Der KDL-40V2000 ist sicherlich keine schlechte Wahl Ist sogar Testsieger in seiner Klasse geworden. Gerade eben wegen dem guten PAL-Bild

m-one schrieb:

Dem kann ich nicht wirklich zustimmen. Mal abgesehen davon, dass sich die Helligkeit eines Plasma-Panels in 10 Jahren etwa um die Hälfte reduziert, ist dennoch keine schlechtere Bildqualität zu erwarten.

Ach du hast schon seit 10 oder mehr Jahren ein Display?
Oder wiederholst du nur die Werbeaussagen der Hersteller?
Die haben auch mal erzählt, dass CDs hunderte von Jahren halten sollen. Und nun klagen viele CD-Käufer darüber, dass in etliche Scheiben die Metallschichten schon nach ein oder zwei Jahren von den Rändern her wegoxydieren.

TFTs sind nur bedingt ein Anhaltspunkt. Andere Technik, andere Nutzung andere Ansteuerung. Und ich kenne auch schon etliche Marken-TFTs, deren Bild bereist nach gut 5 Jahren deutlich unansehnlicher ist, als zu deren Anschaffungszeitpunkt.

Die Lebensdauer von LCDs und Plasmas müssen diese also erstmal in der Massenanwendung beweisen. Die (mögliche) Lebensdauer von Röhrenfernsehern konnten wir hingegen schon milliardenfach austesten.

lab61 schrieb:

m-one schrieb: Dem kann ich nicht wirklich zustimmen. Mal abgesehen davon, dass sich die Helligkeit eines Plasma-Panels in 10 Jahren etwa um die Hälfte reduziert, ist dennoch keine schlechtere Bildqualität zu erwarten. Ach du hast schon seit 10 oder mehr Jahren ein Display? Oder wiederholst du nur die Werbeaussagen der Hersteller? Die haben auch mal erzählt, dass CDs hunderte von Jahren halten sollen. Und nun klagen viele CD-Käufer darüber, dass in etliche Scheiben die Metallschichten schon nach ein oder zwei Jahren von den Rändern her wegoxydieren.

Nein, ich selbst habe nicht seit 10 Jahren oder mehr ein Display! Und ich wiederhole auch keine Werbeaussagen irgendwelcher Hersteller.

Vielmehr ist es die hohe Affinität zur Chemie und Physik, die mich zu logisch gesehen, ähnlichen Schlüssen kommen lässt, wie es die betagte Industrie kommt.

Ich habe auch alte CD's aus den 80er Jahren gesehen. Mir ist eine vom Rande her ausgehende Oxidation der Metallschicht nie aufgefallen.
Aber vielleicht liegt das einfach daran, dass die Metallschicht auf der Datenschichtseite mit einem hauchdünnen Kunststoffmantel überzogen ist.

Ich entnehme deinem gesteigerten Diskussionsdrang bezüglich der flachen Displaytechnologie, bereits einen Hauch Paranoia.
Überall, wo es nur geht versuchst du krampfhaft Usern einen Röhrenfernseher einzureden. Was geht?

Alter! Halt mal den Ball flach!

Überlasse es doch den Usern, was für ein Gerät sie sich zulegen wollen. Und rede nicht prinzipiell alles schlecht, was flach ist und sich Display (oder CD ) schimpft.

So, und jetzt

m-one schrieb:

Ich habe auch alte CD's aus den 80er Jahren gesehen. Mir ist eine vom Rande her ausgehende Oxidation der Metallschicht nie aufgefallen. Aber vielleicht liegt das einfach daran, dass die Metallschicht auf der Datenschichtseite mit einem hauchdünnen Kunststoffmantel überzogen ist.

Ich rede auch eher von neueren CDs, bei denen man schon fast den Verdacht haben muss, dass die Musikindustrie ein gesteigertes Interesse an der Verkürzung des Lebenszyklus eines solchen Silberlings hat.

Bei meinen CDs aus den 80ern und 90ern ist mir das bisher auch noch nicht aufgefallen.

m-one schrieb:

Ich entnehme deinem gesteigerten Diskussionsdrang bezüglich der flachen Displaytechnologie, bereits einen Hauch Paranoia.

Ich entnehme dem werbetechnisch angeheizten übersteigerten Konsumentendrang zu einer Technik, deren Zeit in meinen AUgen noch nicht gekommen ist, auch schon so etwas wie Paranoia.... Nur nicht zu spät dabei zu sein. Genau wie bei den PCs vom Discounter, die den Leuten mit Pentium4-3GHz, 1GB RAM umd 300GB Festplatte als "idealer EInsteiger-PC" für Internet und ein wenig Briefeschreiben angeprisen werden. Am Ende des Lebenszyklus dieses PCs hat sich die Grafikkarte stets gelangeweilt, weil sie nie über 30% ihrer Leistungsfähigkeit gegangen ist. Etliche Speicherregister sind schon mangels Betätigung abgestorben und der Schreib-Lesekopf der Festplatte at bis dahin auch bestenfalls 40% der Sektoren ein- oder mehrmals besucht. Ebenso sehe ich das mit dieser Technik. Die meisten Leute haben garnicht die Möglichkeit, diese Geräte auch nur annähernd auszureizen, weil sie sie schlichtweg nicht mit dem richtigen Bildmaterial befeuern (können).

m-one schrieb:

Überall, wo es nur geht versuchst du krampfhaft Usern einen Röhrenfernseher einzureden. Was geht?

Ja. Wenn sie nach der besten Bildqualität fürs PAL-Fernsehen fragen, kann man den Leuten auch nur eine Röhre empfehlen. Denn selbst etliche Erfahrungsberichte hier im Forum lauten stets auf: "Naja. beim normalen PAL-Fernsehen ist er zwar nicht so gut, wie meine alte Röhre. Aber es ist akzeptabel." Und "akzeptabel" ist mir für solche Preise eben einfach nicht gut genug. Oder um mal einen anderen Werbespruch zu reanimieren: "Gut ist uns nicht gut genug."

m-one schrieb:

Alter! Halt mal den Ball flach! Überlasse es doch den Usern, was für ein Gerät sie sich zulegen wollen. Und rede nicht prinzipiell alles schlecht, was flach ist und sich Display (oder CD ) schimpft.

Ich stehe neben keinen der User, wenn sie im Laden stehen und falle ihnen in die Hand, wenn sie ne Bestellung für ein Display unterschreiben wollen. Es soll jeder machen, was er will. Aber nur einseitig auf LCS oder Plasmas zu schauen, ist garantiert nicht im Sinne des Verbrauchers. Dies hier ist kein spezielles Forum für Flachdisplays, sondern ein Forum, was sich ebenso mit normalen Röhrenfernsehern, Beamern, RückPors usw. beschäftrigt. Und wenn da jemand nach einer Kaufempfehlung fragt, bin ich nicht der einzige hier, der, je nach geschilderten Sehgewohnheiten oder Anforderungen noch oft genug einen Röhrenfernseher empfielt.

m-one schrieb:

So, und jetzt :prost

Ich trinke nicht.

m-one schrieb:

Ich entnehme deinem gesteigerten Diskussionsdrang bezüglich der flachen Displaytechnologie, bereits einen Hauch Paranoia. Überall, wo es nur geht versuchst du krampfhaft Usern einen Röhrenfernseher einzureden. Was geht? Alter! Halt mal den Ball flach! Überlasse es doch den Usern, was für ein Gerät sie sich zulegen wollen. Und rede nicht prinzipiell alles schlecht, was flach ist und sich Display (oder CD ) schimpft.

Wieso hat bei diesen Sätzen mein Innerstes Beifall geklatscht? Genau, weil ich mit meinem Flachmann zufrieden bin und wir uns in Summe EINDEUTIG VERBESSERT haben!!!!

Also, wer einen ordentlich großen TV will, kann nicht zur steinzeitlichen Röhre greifen. Bei denen ist ja bereits bei 32 Zoll Schicht!!!

Also ReiniS, bei etwa 3m Abstand sind 37 bis max. 42 Zoll sicherlich eine gute Wahl. So macht Fernsehen Spaß. Einen Plasma haben wir aufgrund des Einbrenneffektes und der Wärme, die die Dinger abgeben sollen, von der Liste gestrichen. Ein LCD der neuesten Generation steht den Plasma's sicherlich kaum noch nach. Sie sind superhell und scharf wie Sau. Wir haben uns von Fijutsu-Siemens den VQ40-1 gekauft. Ein gutes Gerät und vom Bild her für meinen Geschmack noch besser als Deine 3 zur auswahlstehenden LCD's.
Er ist solide verarbeitet, steht bombenfest (nicht so wackelig wie die Samsung's ) und ist MADE IN GERMANY. Er bietet weiterhin 2-Tuner Bild im Bild, jede Menge Anschlußmöglichkeiten, einen automatischen ZOOM-Modus, und und und....

Wenn Du hauptsächlich Schüssel und DVD's schaust, wirst Du Deine helle Freude haben. Bei einigen Digitalsendern, welche mit einer sehr niedrigen Bitrate senden, werden Dir allerdings von Fall zu Fall sogenannte Blockartefakte das Fernsehvergnügen trüben. Die sind zwar auch bei der antikquirten Röhre zusehen, aber die Röhre kaschiert das mehr. Wir haben z.B. auch noch einen Analog-Receiver. Da ist vielleicht ein minimales Bildrauschen präsent, aber von Artefakten keine Spur. Das Fernsehen mit unseren Flachmann macht echt Spaß. Um nichts in der Welt käme mir wieder eine Röhre in die gute Stube.

Viele Grüße
Mary

Hallo,
also ich finde die Flachen Fernseher einfach sehr schön, keine so Plumpen Kisten die einen halben Meter nach hinten ragen.
Und immer das argument das die alten Röhren einfach so gut sind weil sie schon seit Jahrzehnten erprobt sind.
Man muss schon mit der Zeit gehen, sonst hätten wir immer noch unsere alten VHS Geräte, weil DVD's sind ja auch so flache Dinger.
Ich find alles hat seine Zeit und die alten Röhren haben uns lange treue Dienste geleistet, aber sollte ein neuer Fernseher anstehen, kauft man doch heute keine Röhre mehr!
Wenn wir noch immer unsere Schreibmaschinen ersetzen würden, könnten wir hier nicht lesen weil wir keinen Computer hätten.