42 oder 37 Zoll

Autor

Beitrag

StefanHabel
Neuling

#1 erstellt: 25. Nov 2006, 01:53

Lohnt es sich knapp 300 Euro mehr im Vergleich zum 37(1000euro) für den 42er auszugeben?

Es geht um LG LC3R.
Ursprünglich wollte ich nur einen 32, und 800 Euro ausgeben, aber das ist mir bald sicher zu klein.
Daher sind 1000 Euro schon nahe an der Schmerzgrenze und naja, ich weiß nicht, ob es sich wirklich lohnt.
Sitze so ca. 2-3 Meter, vielleicht 2,5m von Tv weg.

Stefan

joe200575
Neuling

#2 erstellt: 25. Nov 2006, 17:06

Na ja, vor der selben Frage stehe ich auch.Also ich habe nachgemessen:
37 Z = 82cm Bild in der Breite (nicht diagonale)
42 Z = 92cm Bild in der Breite (nicht diagonale)

Wenn du also platz genug hast, lohnt sich das schon.Bei 2-3 Meter reicht ein 37er völlig aus.Bei Snogard wurde der Preis für den Philips ph5321 grade von 1179 auf 1099 gesenkt.Den hole ich mir in 3 Wochen.

Guck es dir mal in Ruhe an.

datomis
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Nov 2006, 20:11

Bei 2,5 Meter reicht der 37er völlig.... Als Faustformel nimmt man Bildschirmdiagonale mal 3...soweit solltest Du mindestens wegsitzen... Also rein rechnerisch is der 42er zu goß....ned dass Du Pupillenflattern bekommst:-)

Diego1912
Inventar

#4 erstellt: 25. Nov 2006, 20:13

datomis schrieb:

Alte Röhrenformel, sie ist längst überholt. So kannst du auch gleich bei ebengenannter bleiben, da bringt dir HD nichts. Einigen ist sogar bei DVD 50" bei 3m zu klein.

painty
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Nov 2006, 21:41

War gestern im "ich bin doch nicht blöd" Markt und mir wurde eben diese Faustformel bei der Wahl der Bildschirmgröße genannt. Bin eigentlich ziemlich sicher das der Pioneer PDP 427 XA das richtige Gerät für meine Bedürfnisse ist, als ich jedoch vor der größeren Variante stand, wurde ich doch wieder skeptisch. Auf meine Nachfrage hin, sagte man mir aber, dass bei einem 42" Gerät die 4-fache Diagonale als Abstand optimal wären (ca 4m), was auch für unser Wohnzimmer zutreffen würde.

Im Regal stand unter anderem auch ein Gerät von LG (50PY2R) das mir äußerlich echte Bewunderung abrang. Nach meiner Bitte ihn doch mal in Aktion zu sehen, wurde ich aber herb enttäuscht. Entweder war die Zuspielung sehr schlecht oder das Gerät an sich, denn die Bildqualität ließ doch sehr zu wünschen übrig. Als ich mir dann meinen Favoriten, den Pio ansehen wollte, konnte mich dessen Bild aber auch nicht vom Sockel reißen. Entweder versucht man im MM vornehmlich Panasonic Geräte an den Mann zu bringen (die liefen merkwürdiger Weise alle auf HD Discovery Channel und damit brillant

) und speist die anderen Geräte deshalb mit schlechterm Material oder es lag wirklich am Gerät. Das kann ich mir beim LG vielleicht noch erklären nachdem ich einige Meinungen zu diesem Gerät im Forum gelesen habe, aber beim Pioneer, der über den grünen Klee gelobt wird beim besten Willen nicht. Wäre nett Eure Erfahrungen diesbezüglich zu erfahren. Bis ich nicht restlos von einem Gerät überzeugt bin, werde ich jedenfalls weiter in meine gestochen scharfe Röhre sehen, auch wenn mir ein größerer Bildschirm schon sehr gefallen würde.

Gruß Painty