Was sagt Ihr zu den Aussagen LCD vs. Plasma?

Hallo,
Zu Punkt
1).....Das kann ich mir rein technisch net vorstellen!
2).....dazu kann ich nix sagen, so hoch wohn ich net!
3).....ja er verliert an helligkeit und zwar in seiner Lebensdauer fast 50% ist aber ab Werk 3 mal heller als LCD und hat somit nach 50% Verlusst immer nochmehr Helligkeit als ein LCD Panel, das durch stetige Hindergrundbeleuchtung gleichbleibt!
4).....nicht die Pixelanzahl sondern die Aüflösung und Umrechnung an sich macht das Bild aus, dafür überzeugt Plasma mit sehr guten Farben sowie Schwarzwerten im Gegensatz zu LCD!
5).....Plasmas sind in den neueren Generationen auch schon recht gut entspiegelt, ich bin aber froh das es die meisten Plasmas nicht sind, denn durch die fehlende Antireflektionsfolie hat ein Plasma einen grösseren Blikwinkelbereich als bei LCD´s welche meist einen miserables Bild bei den kleinsten Blikwinkeländerungen aufweisen!

Und noch ein Plus für Plasmas ist, sie können mehr Farben als LCD´s darstellen und machen somit ein weicheres harmonischeres Bild als ein LCD!

Ich habe mir auch schon viele Geräte verglichen, und habe mich für einen Plasma entschieden, den ich mir demnächst kaufe, denn sogar die neuesten LC-Displays weisen noch sehr enormes Rucken auf und zu geringe Betrachtungswinkel.
Ich will ja auch wenn ich durch den Raum Laufe das Bild noch klar sehen.
Also das mit den negatien Dingen über LCD´s gehören noch langelange nicht ins Reich der Märchen!

Gruß Lance

1.) Ein Plasma sollte immer aufrecht transportiert werden, nie liegend. Ab wieviel Grad Neigung und mit welcher Wahrscheinlichkeit Schäden auftreten können, kann ich dir leider nicht sagen.
2.) Wer will schon freiwillig nach St. Moritz :D.
3.) Richtig. Der Helligkeitsverlust is aber schleichend und sehr langsam, sodass du von heute auf morgen keinen Unterschied feststellen wirst - die Lebensdauer beträgt um die 60.000 Stunden.
4.) Die Plasmatechnik lässt bei gleicher Auflösung nicht so kleine Flächen zu wie bei LC Displays. Pioneer beweist jedoch eindrucksvoll, dass 1080p nativ auch bei Plasmas machbar sind - zu einem ebenso eindrucksvollem Preis.
5.) Eher schon wie nicht.

Alles in allem würde ich mir bei einem Plasma aber mehr Sorgen um meine Stromrechnung machen :L.

1) dito
2) kann ich mir echt nicht vorstellen
3) Grundhelligkeit ist etwa doppelt so hoch wie beim LCD, nach 60.000h ( ca 20Jahre, wenn du 8h/Tag schaust) ist die Leuchtkraft bei 50%. Und ich wette in 10 Jahren kaufst du eh was anderes.
4) Die Pixel sind bei einem Plasma größer, ich meine ca 0,5mm.
Dadurch fallen Pixelfehler dort schneller auf als bei einem LCD. Leider ist dies kein Reklamationsgrund.
5) Das Spiegeln wäre schon sehr störend für mich. Man kann keine Lampe im Hintergrund haben bzw muss die Vorhänge vors Fenster ziehen. In dunklen Szenen sieht man sich meist selber nochmal im Glas. Wenn man es einmal 'gemerkt' hat, achtet man halt drauf und es stört wirklich.

6) Stromverbrauch: Ist bei vergleichbarer Panelgröße z.B. 46er bei LCD um die 270W, bei Plasma bei 370 Watt. Dies sind aber maximale Werte! Bei LCD ist die Hintergrundbeleuchtung ja immer an, bei voller Helligkeit also 270W. Bei Plasma ist das anders: Ein 'Schwarz' darstellender Pixel ist ausgeschaltet, verbraucht also keinen Strom! Schaust du Riesenslalom bei maximaler Helligkeit => 370W. Schaut du irgendein Krimi etc, der viel im Dunkeln spielt bist du beim Stromverbrauch unter einem LCD! Also im Schnitt wird der Verbrauch nicht höher sein, außer du bist Ski-Fan

7) Lüftergeräusch bei einem Plasma ist schon deutlich leiser geworden, aber halt immer noch vorhanden. Bei einem Abstand von ca 4m hört man aber auch in einem stillen Raum nichts mehr.

1.) Wenn ein Plasma beim Transport um mehr als 30 Grad geneigt wird, ist zu befürchten, dass er defekt ist.

Unsinn. Beim Transport geht es nur darum, einen Bruch der Scheibe zu verhindern.


2.) Ein Plasma läuft ab Meereshöhe 1400m nicht mehr (zum Beispiel St.Moritz)

Klingt nach Märchenstunde


3.) Ein Plasmabildschirm verliert allmählich immer mehr an Helligkeit. Dann bleibt nichts anderes als ein neues Gerät zu kaufen.

Ja, nach 60.000 Stunden, wenn der LCD komplett ausgefallen ist.

4.) Ein Plasma hat nie so viele Pixel wie ein guter LCD. Sein Bild ist demzufolge gröber.

Unsinn. Die Pixelzahl ergibt sich aus der Auflösung.

5.) Ein Plasmabildschirm spiegelt auf seiner Oberfläche einfallende Lichter (Tageslicht und Lampen!!)

Stimmt.

All negativen Dinge, die über LCD herumerzählt werden (Reaktionsgeschwindigkeit, Betrachtungswinkel etc.) gehören ins Reich der Märchen. Inzwischen sind LCD in der 9. Generation. Also sind sie inzwischen
9 mal verbessert worden.

Abgesehen davon:
LCDs können nach wie vor kein richtiges Schwarz darstellen. Je größer das Display, desto störender sind Bewegungsunschärfen. Die meisten LCDs haben einen eingeschränkten Betrachtungswinkel. Die Farbnatürlichkeit ist schlechter als bei Plasma. Analoges PAL-TV ist auf LCDs kaum genießbar.

Weltfirmen wie Sharp stellen schon gar keine Plasmas mehr her.

Und "Weltfirmen" wie Pioneer keine LCDs

@ Plasmatic,

Genau

mehr sag ich net!

Hallo,

hier mal meine erste Erfahrung mit Plasma und LCD:

Ich selbst habe ja eine Röhre. Mein Kumpel hat vor 3 Jahren einen 42er Plasma von LG gekauft auf dem wir ständig PS2 zocken und Fußball schauen. Jetzt hat er sich zusätzlich einen 32er LCD Sharp Aquos gekauft für unser neues "Spielezimmer". Gestern haben wir den LCD eingeweiht.
Ich muß leider sagen das der Sharp LCD ein dunkleres Schwarz hat als der LG Plasma, auch das Bild ist schärfer und die Farben von der PS2 kommen besser zur Geltung und das Bild wirkt nicht so Pixelig und flimmerig wie auf dem LG Plasma.
Das Bild an sich wirkt auf einem Plasma natürlicher bzw. sieht eher wie bei einer Röhre aus, wobei ich sagen muß daß das LCD Bild auch seinen Reiz hat und somit eher unter Geschmacksache einordnen würde, fast so als würde ich das Bild eines Röhren-TV mit einem Beamer vergleichen.Das sind nunmal 2 völlig verschiedene Arten der Bilddarstellung.
DVD und TV haben wir jetzt noch nicht getestet, wird aber demnächst noch kommen. Zu der Aussage "analoges PAL-TV ist auf LCDs kaum genießbar", möchte ich folgendes sagen: Es muß heißen: Das TV-Programm ist kaum genießbar.

Golog schrieb:

Hallo, hier mal meine erste Erfahrung mit Plasma und LCD: Ich selbst habe ja eine Röhre. Mein Kumpel hat vor 3 Jahren einen 42er Plasma von LG gekauft auf dem wir ständig PS2 zocken und Fußball schauen. Jetzt hat er sich zusätzlich einen 32er LCD Sharp Aquos gekauft für unser neues "Spielezimmer".

Du vergleichst einen Plasma von LG (wo LG ja nicht gerade für Plasmas berühmt ist), der auch noch 3 Jahre alt ist, mit dem neuesten LCD von Sharp.

Cooler Vergleich.

Dann vergleich doch mal nen LCD von 2003 von z.B. LG mit nem aktuellen Plasma von Pio oder Pana.


Solche Aussagen bin ich eigentlich nur von Mediamarkt-Mitarbeitern gewohnt

@ Tuborger

du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Bei dem Thema LCD/Plasma wird leider sehr viel pauschalisiert. Die Aussage LCD schlechterer schwarzwert als Plasma wird als Fakt bezeichnet. Was ja durch meine Erfahrung wiederlegt ist. Mein Beitrag zeigt nur eins, das die technische Entwicklung auch bei LCDs weitergegangen ist und man das so Pauschal nicht sagen kann Plasma besser als LCD, sondern das es auf die zu vergleichende Geräte ankommt. Ich kann dir auch einen Röhrenfernseher zeigen, der einen schlechteren Schwazwert hat als ein LCD.
Wenn man also behaupted, ein LCD hätte technologiebedingt immer einen schlechteren Schwarzwert als ein Plasma, dann kann ich auch einen Plasma älterer Generation mit einem aktuellen LCD vergleichen.

Achja, ich arbeite nicht beim Mediamarkt.

Mein Problem ist ja, dass es keine 107cm LCD-TVs gibt. Ich habe derzeit den Panasonic TH-42PV600E im Auge und hätte den auch schon fast bestellt, bin jetzt aber durch einen Händler wirklich massiv verwirrt.

Der Pioneer war bei mir auch im Rennen, hat aber bei mir aufgrund von fehlenden Angaben bzw. Funktionen bei der Ausstattung schlechter abgeschnitten als der Panasonic.

Danke

Wer sagt das es keine 107cm LCDs gibt?

zb. Sharp LCD LC42 XD1 E

Du hast meinen Einwand nicht verstanden
Auch die Schwarzwerte von Plasmas sind unterschiedlich, daher würde ich wenigstens Plasma/LCD gleicher Generation vergleichen.

Sehr gut zu sehen bei uns im Saturn, da hängt der Philips LCD direkt neben dem 'baugleichen' Plasma.

Schwarzwert definitiv beim Plasma besser. Die Farben wirken durch die klare, spiegelnde Scheibe beim Plasma auch brillianter. Gerade Sichtwinkel ist beim Plasma natürlich um Welten besser. Dafür spiegelt's aber auch.
Ansonsten was Nachzieheffekt bzw Reaktion angeht: kein Unterschied..


war ja nur Spaß

Ich würde sagen, jeder sollte die Vor- und Nachteile der beiden Technologien für sich gegeneinander abwägen und sich dann für das zu ihm passende Gerät entscheiden - bei mir war z.B. der niedrigere Stromverbrauch der LCDs ausschlaggebend.

Definitiv nichts bringt es, eine Technologie schlecht reden zu wollen um seine Kaufentscheidung bzw. -absicht zu rechtfertigen, es gibt nunmal keine eierlegende Wollmilchsau unter den Flachbildschirmen ohne Mankos.


Only my two Cents...

und ich bleib dabei:
Plasma verbraucht im Durchschnitt nicht mehr Strom, selbst wenn...

...sagen wir 100W mehr:
pro Tag bei 4h 400W entspricht pro Monat 12kW.
Die kWh kostet ca 17ct => 2,04€ pro Monat

Da lach ich mich doch mal kurz weg

Die Folgekosten des höheren Stromverbrauchs sind sekundär, zugegeben. Allerdings präferiere ich es, Strom nicht zu verschwenden. Wie gesagt, jedem sind andere Kriterien wichtig(er).

heuteSchonGEZahlt schrieb:

bei mir war z.B. der niedrigere Stromverbrauch der LCDs ausschlaggebend.

Plasmas verbrauchen im Schnitt nicht mehr Strom als gleichgroße LCDs. Das wurde u.a. durch Praxistests der Zeitschrift Video nachgewiesen und kann auch jeder selbst messen, der ein entsprechendes Meßgerät besitzt. Es kommt auf die Bildinhalte an. Bei einem Film wie "Sin City" verbauchen LCDs sogar mehr Strom als Plasmas.

http://www.hifi-regl...435b2fad3666e62bcbdc

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Die Folgekosten des höheren Stromverbrauchs sind sekundär, zugegeben. Allerdings präferiere ich es, Strom nicht zu verschwenden. Wie gesagt, jedem sind andere Kriterien wichtig(er).

Hab ich dir nicht gerade dein Kriterium genommen??
Strom, den man nicht verbraucht, verschwendet man auch nicht?

Ich werd mal kontrollieren, ob auch keines deiner Geräte bei dir nachts auf Standby steht

Plasmas können ja auch einbrennen. Und das ist nicht so schön

...wenn ich das immer höre...

Plasmas können ja auch einbrennen. Und das ist nicht so schön

...könnte ich

Ich habe einen Plasma der etwas älteren Generation und der hat in seinen 2,5 Jahren schon reichlich PS2-Stunden hinter sich. Wenn man den Plasma danach Ausschaltet "leuchtet" das zuletzt vorhandene Bild ein wenig nach...das ist aber beim Plasma normal. Sobald dann TV oder was auch immer gesehen wird ist alles wieder verschwunden.

Einbrennung im Display findet wohl nur unter extremen Situationen statt, aber nicht bei normalem Betrieb...

Plasmatic schrieb:

http://www.hifi-regl...435b2fad3666e62bcbdc

Naja, ein Vergleich bei dem der Konkurrent des Pioneers nichtmal beim Namen genannt wird, sondern lediglich als handelsüblicher LCD-Fernseher mit repräsentativer Ausstattung bezeichnet wird und die Differenz der Bildschirmdiagonalen hochgerechnet wird, akzeptiere ich jetzt mal nicht als 100%igen Beweis. Ihr würdet sicherlich auch auf die Barrikaden steigen, wenn ich den 47" Toshiba LCD (47 WLG 66 P) mit 9,863 kWh Verbrauch aus dem 72 Stunden Dauertest der "video" gegen den 42" Plasma von Hitachi (42 PD 9700C 1) mit 17,15 kWh Verbrauch antreten lassen würde :P.

Sicherlich tut sich in Sachen Stromverbrauch was bei den modernen Plasmas, aber auch die LCD-Fraktion liegt nicht auf der faulen Haut, wie man an Adaptive Backlight Control sieht. Ich hab nichts dagegen, wenn Plasmas stromsparender werden, kann ich mir irgendwann auch mal einen kaufen :prost. Momentan haben aber noch die LCDs die Nase vorn, weil Sin City schaue ich nicht in Dauerschleife ;).

Und Tuborger, was spricht gegen Steckerleisten mit Stromschalter?

Tuborger schrieb:

und ich bleib dabei: Plasma verbraucht im Durchschnitt nicht mehr Strom, selbst wenn... ...sagen wir 100W mehr: pro Tag bei 4h 400W entspricht pro Monat 12kW. Die kWh kostet ca 17ct => 2,04€ pro Monat Da lach ich mich doch mal kurz weg :D

und die 100 Watt spare ich sogar noch bei der Raumheizung ein

(komm mir jetzt keiner mit "und im Sommer?" Im Sommer sitz ich nicht vor der Glotze!
Herbst & Winter sind Fernsehzeit.)

Gruß Andreas

av-tower schrieb:

Ich habe einen Plasma der etwas älteren Generation und der hat in seinen 2,5 Jahren schon reichlich PS2-Stunden hinter sich. Wenn man den Plasma danach Ausschaltet "leuchtet" das zuletzt vorhandene Bild ein wenig nach...das ist aber beim Plasma normal. Sobald dann TV oder was auch immer gesehen wird ist alles wieder verschwunden. Einbrennung im Display findet wohl nur unter extremen Situationen statt, aber nicht bei normalem Betrieb...

Aber die Gefahr besteht trotzdem. Ich würde z.B. lieber einen Plasma nehmen da ich das Bild einfach besser finde. Ich werde mir aber dennoch einen LCD holen. Warum??
Weil ich 2 Freunde hab bei denen das passiert ist! Also ich hab kein bock das mir so was passiert.