42": Analoges Kabelfernsehen, DVD, Xbox 360 -> ca. 1500€

Autor

Beitrag

Timo_aus_OB
Stammgast

#1 erstellt: 16. Mai 2007, 07:49

Hallo Leute,

ich habe mich die Tage mal in die neue Welt des Fernsehens eingelesen ...
Etwas Technik interssiert bin ich ja schon, aber was es ja alles für unterschiede etc. gibt ist ja echt schon exterm. Daher habe ich auch gleich beschlossen, mich nicht in diversen Märkten (MediaMarkt usw.) beraten zu lassen, da ich wahrscheinlich mittlerweile schon mehr wissen habe, als die die netten Verkäufer

(Ausnahmen bestätigen die Regel!)

So, mit der Technik und den Begriffen habe ich mich jetzt beschäftigt und komme damit so weit klar. Ich habe auch schon einige Posts über diverse Geräte gelesen.

Aber erst mal zu meinen "Anforderungen".

1. Der Sitzabstand zum Bildschirm beträgt ca. 2,5m -> dachte so an 42"
2. Fernsehprogramm gibt es bei uns vom analogen (stink normalen" Kabel
3. Lautsprecher sind nicht so wichtig, da der TV eh an meinen Verstärker angeschlossen wird.
4. An den TV soll noch meine Xbox 360 und meine Wii sowie ein DVD-Spieler angeschlossen werden

... das mal zu den Anforderungen!

Der Fernsehr wird hauptsächlich zum normalen Kabelfernsehen genutzt (sollte dann doch ein gutes PAL-Bild haben, richtig

). Zusätzlich werden noch 2-3 DVDs die Woche geschaut und so oft wie möglich Xbox360 gespielt

Würde das %ual so aufteilen:
- Kabelfernseh: 50%
- Xbox 360 (und Wii): 30%
- DVD: 20%

Was micht echt stören würde, wäre ein TV für 1500€ der Macken hat (aktuell Sharp z.B.).

Ich habe schon ein paar Geräte ins Auge gefasst, aber ich würde gerne erst mal eure Meinung hören.

PS: Ach, preislich sollten sich die Geräte so im Rahmen von 1500€ bewegen!

DVB_Zero
Stammgast

#2 erstellt: 16. Mai 2007, 07:56

Hi!

Lt. deinen Anforderungen würde ich dir zu einem Plasma raten!

Das PAL-Bild ist Spitze und auch Xbox360 und DVDs sehen wahnsinnig gut aus.
Full-HD würde ich derzeit nicht nehmen, zahlt sich ja noch ned aus!

Sieh dir mal die Plasma Modelle von Panasonic (71er Serie) an.

Ich aknn natürlich nur von meinem Pioneer 427XD reden, ob oben genanntes
auch für den Panasonic zutrifft weiß ich nicht, aber ich nehme mal an, daß er ein besseres
Bild hat wie ein gleich teurer LCD!

Kostet so um die 1300.--

Der Pioneer 427 kostet ab ca 1700 (meine Version 2000).

LG!
Markus

Timo_aus_OB
Stammgast

#3 erstellt: 16. Mai 2007, 08:07

Was mich an den Plasmas halt etwas stört, ist der hohe Stromverbrauch.
Mein Dad hatte auch mal ein Plasma (aber keine Ahnung, was das für ein Model war) und er hatte ständig ein eingebranntes Bild.

Aus diesen beiden Gründen, hatte ich mich jetzt gar nicht nach Plasmas umgesehen, aber ich lasse mir gerne das Gegenteil beweisen

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 16. Mai 2007, 08:11

Was mich an den Plasmas halt etwas stört, ist der hohe Stromverbrauch.

Uralter Mythos - stimmt heute nicht mehr.

Mein Dad hatte auch mal ein Plasma (aber keine Ahnung, was das für ein Model war) und er hatte ständig ein eingebranntes Bild.

Ebenfalls falsch. Er hatte (wenn dann) ein Nachleuchten und das ist etwas ganz Anderes. Ebenfalls heute kein grosses Problem mehr.

Schau mal auf meine Homepage (Link in der Signatur).

DVB_Zero
Stammgast

#5 erstellt: 16. Mai 2007, 08:13

Hi!

Heutzutage haben Plasmas eigentlich kein Einbrennen mehr, außer du lässt
das bild länger als 24 Stunden als Standbild!
Der Stromverbrauch ist bei Plasmas und LCDs im Schnitt gleich!
Dieser hängt beim Plasma vom gezeigten Bild ab, soll heißen wenn das Bild
sehr hell ist (wüsten oder Schnee) dann verbraucht er auch mehr Strom.
Beim LCD ist die Hintergrundbeleuchtung immer an, also verbraucht er,
egal ob du schwarz

siehst oder weiß, immer gleich viel!

LG!
Markus

PS.: Es gibt eine sehr gute Seite

http://www.plasma-lcd.org/ des users "dowczek"
Lies dich dort mal durch!

Timo_aus_OB
Stammgast

#6 erstellt: 16. Mai 2007, 09:05

Ok, das mit dem Plasma klingt aktuell sehr sehr überzeugend!! Und für meine aktuellen Ansprüche mehr als ausreichend!!

Ich wollte mir aber in 2-3 Jahren nicht wieder ein neues Gerät kaufen. Ich will mir jetzt etwas kaufen, für das ich schon für "die nächste Generation" gerüstet bin

Evtl. wollen wir in nächste Zeit (1-2 Jahre), wenn besseres verfügbar, das analoge Kabel abschaffen

Dieser Punkt würde doch gegen einen Plasma sprechen, oder sehe ich das flasch?

Noch ne Frage, die sehr auschlaggebend sein könnte, wie sehr ist der Qualitätsunterschied des normalen PAL-Bilds von meinem Röhren-TV (sehr gutes Bild) zu einem neuen LCD? Ich meine das jetzt nicht als Technik-Freak, sondern als Newbie (Freundinn

etc.).

Dieser Plasma z.B. soll ein grandioes PAL-Bild haben, aber mehr halt net:

Panasonic TH-42PV45E
Dieser LCD z.B. soll auch sehr gut sein, aber halt net so ein tolles PAL-Bild:

Samsung LE 40 M 86 BD
... und natürlich der Preisunterschied zwischen guten Plasmas und LCDs ist enorm.

ssirius
Inventar

#7 erstellt: 16. Mai 2007, 09:16

Timo_aus_OB schrieb:

Hallo,

der Stromverbrauch wird nur marginal höher sein als beim LCD. Das wäre für mich jetzt nicht der entscheidende Faktor.

Da sehe ich die noch immer vorhandene Gefahr des Einbrennens deutlich problematischer. Auch wenn das Risiko doch klein ist, besteht es scheinbar aber weiterhin. Beim LCD braucht daran keinen Gedanken mehr zu verschwenden.

Ich würde dir, nachdem ich mir den Samsung schon live ansehen konnte, direkt zu dem raten.

Zum Zocken gibts aktuell wohl nicht viele, die besser dafür geeignet sind und den schlechten Tuner kann man mit einem externen Digital Receiver einfach umgehen. Somit wäre das PAL-Bild auch in Ordnung. Das FullHD-Bild ist genial.
Dazu kommt noch, dass der fast keine Geräusche (Summen) von sich gibt. Bei den Plasmas kann das für empfindliche Gemüter schon ein Problem sein.

Nur meine bescheidene Meinung.

gruss

[Beitrag von ssirius am 16. Mai 2007, 09:18 bearbeitet]

Timo_aus_OB
Stammgast

#8 erstellt: 16. Mai 2007, 09:25

Danke für deine Meinung

Wie ist den der subjektive Vergleich, von z.B. diesem LCD von Samsung einem Röhren-TV (mit gutem Bild) in Bezug auf das PAL-Bild bei analogen Kabel? (...schwerer Satz

)

Wird das Bild durch den TV schlechter? Vor allen Dingen wegen dem Tuner?! Also wenn man da echt ne verschlechterung sieht, wäre das ein rießig großer Negativpunkt für mich!

EDIT: Habe eben mal bei meinem Kabelanbieter auf der Seite nachgesehen (Iesy Kabel Hessen). Die bieten, für 1,40€ mehr im Monat, digitales Kabel an. Dazu gibt es kostenlos nen digitalen Receiver. Wie sollte das Bild dann auf nem LCD im Vergleich aussehen?

[Beitrag von Timo_aus_OB am 16. Mai 2007, 10:31 bearbeitet]

DVB_Zero
Stammgast

#9 erstellt: 16. Mai 2007, 10:54

Mahlzeit!

Mahlzeit!

Also erstmals kommt es auf die Quelle drauf an ob der Fernseher eine gute
Qualität leifert oder nicht. Das ist aber schon geklärt.

Digitales Satellitenfernsehen oder digitals Kabelfernsehen leifern eine gute Qualität.

Auf alle Fälle weg vom analogen TV!

Es kommt aber auch bei digitalen TV noch immer auf die Sender an!
Die einen senden in sehr gute Qualität (ORf, ARD, ZDF...), die anderen sparen
Bandbreite und dadurch ist die Qualität dann auch mies (ATV, Discovery, Sci-Fi...)!

Natürlich sieht man die Grenzen des PAL-Signals auf nem großen Fernseher besser,
als auf nene kleinen, da der Standard nicht für solche diagonalen entwickelt worden ist.
Ich nehme mal an, wenns ne Röhre mit 106cm gäbe würde man auch dort die schlechte
Qualität stärker sehen als bei nem 60cm Gerät!
Der Fernseher macht das Bild also nicht unbedingt schlechter,
man sieht halt nur, daß die Auflösung auf so ner größe nicht ausreicht.
Gute Geräte können dan sehr gut interpolieren, schlechte werden
das Bild höchstwahrscheinlich mit nem simplen Algorithmus aufskaliren,
das sihet dann natürlich ned gut aus!

Plasma Geräte kommen an die Qualität der ausgerefiten RöhrenTVs am besten ran!

Wegen der zukunftsicherheit mach dir keine Sorgen, bis alle Sender auf HD-TV umgestellt haben
vergehen sich noch 5 Jahre und selbst dann wird es Sender geben die nicht das volle HD senden,
und so wie jetzt an Bandbreite sparen werden!

Also ich würde dir zu einem HD-Ready Plasma raten!
Wenn du im Lotto gewonnen hast *fg* dann nen Fulll-HD von Pioneer!

LG!
Markus

Timo_aus_OB
Stammgast

#10 erstellt: 16. Mai 2007, 11:31

Mhhh ok! Also werde ich auf jeden Fall mein Kabelanschluss auf Digital umstellen

Welches Plasmagerät wäre den für meine Anspruche, in der Preisklasse um die 1500€ (auch gerne günstiger

) das beste? Wie sieht es mit dem Pioneer 427XA aus, oder dem Panasonic TH-42PV45E (OK, das Gehäuse ist schrecklich)

Also das LCD Gerät von Samsung (LE-40M86BD) hat es mir schon ganz schön angetan

Wenn ich dann auf digitales Kabel umgestellt habe, sollte das PAL-Bild doch dann mit meinem aktuellen Röhren-TV (mit analogen Anschluß), in Sachen der Qualität, gleich ziehen, oder?

Gruß

[Beitrag von Timo_aus_OB am 16. Mai 2007, 11:36 bearbeitet]

ssirius
Inventar

#11 erstellt: 16. Mai 2007, 11:36

Timo_aus_OB schrieb:

Wie ist den der subjektive Vergleich, von z.B. diesem LCD von Samsung einem Röhren-TV (mit gutem Bild) in Bezug auf das PAL-Bild bei analogen Kabel? (...schwerer Satz

)

Dem was DVB_Zero schrieb, ist nichts hinzuzufügen.

Timo_aus_OB schrieb:

Wird das Bild durch den TV schlechter? Vor allen Dingen wegen dem Tuner?! Also wenn man da echt ne verschlechterung sieht, wäre das ein rießig großer Negativpunkt für mich!
Habe eben mal bei meinem Kabelanbieter auf der Seite nachgesehen (Iesy Kabel Hessen). Die bieten, für 1,40€ mehr im Monat, digitales Kabel an. Dazu gibt es kostenlos nen digitalen Receiver.

Ich würde zu Kabel Digital aus folgenden Gründen upgraden:

1. Das Signal ist sichtbar bessr.

2. Der Tuner des Samsung wird nicht gebraucht.

Weiterhin würde ich mir im Elektromarkt die Geräte vor Ort ansehen. Wichtig dabei ist aber, dass eine PAL-Sendung läuft und der Abstand in etwas so wie zu Hause ist. Bei Möglichkeit noch an einen ext. Digi-Receiver anschliessen.

Ich habe so den Samsung LE40M86 mit dem Pio 4270 verglichen und kann für mich sagen, dass das minimal bessere Bild des Pioneer bei PAL zu vernachlässigen ist. Das Bild des Samsung konnte gut mithalten (nach langem Hin und Her angeschlossen an ext. Digi-Receiver beim Fachhändler

).
So war jedenfalls meine Erfahrung. Ich hatte auch lange Zeit mit einem Pioneer geliebäugelt.

gruss

dowczek
Inventar

#12 erstellt: 16. Mai 2007, 11:37

Welches Plasmagerät wäre den für meine Anspruche, in der Preisklasse um die 1500€ (auch gerne günstiger ) das beste?

Ein aktueller Panasonic oder Samsung sollte hier eine gute Wahl sein, gleichzeitig nicht zu teuer.

Timo_aus_OB
Stammgast

#13 erstellt: 16. Mai 2007, 11:43

ssirius schrieb:

Ich habe so den Samsung LE40M86 mit dem Pio 4270 verglichen und kann für mich sagen, dass das minimal bessere Bild des Pioneer bei PAL zu vernachlässigen ist. Das Bild des Samsung konnte gut mithalten (nach langem Hin und Her angeschlossen an ext. Digi-Receiver beim Fachhändler

).
So war jedenfalls meine Erfahrung. Ich hatte auch lange Zeit mit einem Pioneer geliebäugelt.

gruss

Ist das Bild dann echt nur minimal besser, als bei einem Plasma, wenn ich auf digitales Kabel mit externem Receiver umstelle?

Das wäre echt Klasse, dann wäre meine Entscheidung fast schon gefallen

EDIT: Welcher der hier gennnaten Plasmas wäre den der idealste für mich?

Pioneer HD Ready Plasma (Verstehe das mit den Tunern auf der Seite net so

Der 427XA, oder? Was haltet Ihr von dem? )

[Beitrag von Timo_aus_OB am 16. Mai 2007, 11:55 bearbeitet]

ssirius
Inventar

#14 erstellt: 16. Mai 2007, 12:27

Ist das Bild dann echt nur minimal besser, als bei einem Plasma, wenn ich auf digitales Kabel mit externem Receiver umstelle?

Das wäre echt Klasse, dann wäre meine Entscheidung fast schon gefallen

Hmm, ich weis jetzt nicht genau, wie deine obige Aussage zu verstehen ist.

Ich meinte das PAL-Bild des Plasma war etwas besser als das des Samsung 40m86, wobei der Samsung an einem ext. Digi-Receiver angeschlossen war.
Ich erwähne das nur deshalb immer, weil in den Blödmärkten der Samsung bei PAL echt schlecht aussieht.

Natürlich sind die Pioneer Plasma klasse Geräte, mir gefällt der 507 wirklich sehr gut. Nur leider habe ich vor viel darauf zu zocken und den PC bzw. Notebook daran anzuschliessen und dafür ist der Pioneer einfach nicht geeignet.

gruss

DVB_Zero
Stammgast

#15 erstellt: 16. Mai 2007, 12:37

Hallo!

Also die Eierlegende-Woll-Milch-Sau gibt leider ned (OLED vielleicht einmal)

Es ist also ganz einfach: was willst du hauptsächlich tun?
Gamen oder fernschaun?
Wenn Fernschaun dann: hautpsächlich Blu-Ray und HD-DVD oder normales PAL?

Wenn du unbedingt Blu-Ray und HD-filme gucken willst, dann Full-HD, entweder Plasma
(würde ich sagen) oder LCD (am besten Vor-Ort bewerten).

Willst du PAL fernschaun dann Plasma mit HD-Ready!

Willst du jedoch zocken dann LCD!

LG!
Markus

PS.: 50% zocken und 50% PAL-Fernschaun -> wirf ne Münze, ne im ernst, musst dich dann halt
entscheiden, welche Gerät dir besser gefällt bzw was finanziell drinnen ist.

PPS.: Sorry, daß ich hier keine Flow-Charts zeichnen kann

Timo_aus_OB
Stammgast

#16 erstellt: 16. Mai 2007, 12:42

Die Plasma - Geräte überzeugen mich immer mehr.

Was mich aber noch abschreckt, ist die Geräuschkulisse bei Plasmas

So etwas kann ich auf den Tod nicht ausstehen ... und ich werde mich auch nie an so etwas gewöhnen!

st das Bild dann echt nur minimal besser, als bei einem Plasma, wenn ich auf digitales Kabel mit externem Receiver umstelle?
Das wäre echt Klasse, dann wäre meine Entscheidung fast schon gefallen

... Ach meint doch schlechter, nicht besser

Um noch mal auf das PAL-Bild zurück zu kommen. Wenn du jetzt folgendes Vergleichen würdet ...

1. Analoges Kabel mit Röhre
2. Digitales Kabel mit Samsung 40m86
3. Digitales Kabel mit Plasma (z.B. Pinoeer)

Wie exterm wäre die Unterschiede?

@Zero: Habs doch im ersten Post beschrieben

- Kabelfernseh: 50%
- Xbox 360 (und Wii): 30%
- DVD: 20%

Sagen wir es so, eigentlich hätte ich gerne einen LCD, der ein mind. ein so gutes PAL-Bild liefert, wie mein aktueller Röhren - TV. Daher frage ich ja, wie exterm die Unterschiede in der Qualität sind. Plasma wäre dann halt die 2. Wahl, wenn das PAL Bild sichtbar (z.B. auch für meine Freundinn

) schlechter wird!

[Beitrag von Timo_aus_OB am 16. Mai 2007, 12:45 bearbeitet]

DVB_Zero
Stammgast

#17 erstellt: 16. Mai 2007, 12:52

Hallo!

Oh, ja stimmt hast du!
Tja dann Plasma!!!
Die Geräuschkulisse ist eigentlich bei normalem Fernschaun
nicht hörbar.

Außer du setzt dich hinter das Gerät, drehst den Ton ab und lässt ein weißes Bild anzeigen

Ich würde sagen, daß was ich im Fachmarkt gesehen habe (also ned beim Blöd-Markt,
wo die Geräte schlecht eingestellt sind)
liefern Plasmas das bessere Bild.

Das kommt aber sicher auch wieder auf die Preisklasse an.
Es könnte natürlich sein, daß ein Plasma um 1300 nicht die
Qualität hat wie ein 2000 Euro oder teuer Gerät.

Ich habe einen Dell 2407WFP Rev. A04 daheim!
Der ist echt Spitze, für PC-work! Also Office, Internet, Gamen usw.
Auch Videos (Full-HD Material von Command&Conquer 3) sieht sehr gut aus.
Aber wenn es für PCs Plasma Monitore gäbe, hätt ich sicher so einen genommen.
Es schaut einfach anders aus, das Bild ist am LCD einfach anders.
Beim Plasma wirkt es natürlicher (ich rede hier von videos gell, bei office ist LCD spitze!)
Es ist schwer zu beschreiben und wenn ich sage, der LCD hat ein schärfers kantigeres bild wird der
eine oder andere sagen: "oh schärfer das ist ja gut" aber ich meine
das das Bild einfach zu scharfkantig ist, sorry es gibt kein deutsches
wort um das zu beschreiben!

LG!
Markus

Timo_aus_OB
Stammgast

#18 erstellt: 16. Mai 2007, 12:57

Mhhh ...

Wo liegt den der Unterschied, zwischen dem Pioneer 427XA und XD? Ist ja ein Preisunterschied von 500€

Dieser Plasma sollte ja in meiner Preisklasse aktuell die Refernz sein, oder?

[Beitrag von Timo_aus_OB am 16. Mai 2007, 12:58 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#19 erstellt: 16. Mai 2007, 13:24

XA ist ohne DVB-T und XD mit DVB-T.

Timo_aus_OB
Stammgast

#20 erstellt: 16. Mai 2007, 13:31

Ahhhh!

... DVB-T brauche ich eh nicht!

Jetzt bin ich wieder am Anfang

Der Pioneer 427XA liegt preislich bei 1600€ und der Samsung LE-40M86BD bei 1700€. Eigentlich wollte ich ja nen ordentlichen LCD zum Zocken, der auch schon ein bißchen was zu bieten hat. Andererseits, ist ein gutes PAL-Bild bei digitalem Kabel fast das wichtigste.
In einem anderen Forum wurde mir jetzt gesagt, dass der Unterschied zwischen dem Plasma (Pioneer 427XA) und dem LCD (Samsung LE-40M86BD) im PAL Modus bei digitalem Kabel sehr gering ist. Wäre dies der Fall, würde ich zu dem LCD greifen ...

DVB_Zero
Stammgast

#21 erstellt: 16. Mai 2007, 13:34

Hi!

Das kann keiner für dich entscheiden, und selbst wenn einer JA schreit,
heißt das noch nicht, daß du es auch so empfindest.

Das Beste ist, du siehst dir die Geräte Vor Ort in nem Fachgeschäft an.

CU!
Markus

ssirius
Inventar

#22 erstellt: 16. Mai 2007, 14:58

Ich denke, du bist an einem Punkt angelangt, an dem du mal vor Ort die Geräte ansehen solltest.

Man kann von hier aus schwer beurteilen, was du als gut, aktzeptabel, schlecht usw. ansiehst. Deshalb solltest du selbst zum Händler.
Vergleiche vor Ort das PAL-Bild zwischen Pioneer u. Samsung.

Wenn ich mir aber dein Nutzungsprofil im ersten Post ansehe, würde ich bei 30% XBox 360 und Wii erstmal einen LCD favorisieren.

Wie DVB_Zero schon sagte, es geht hier nur darum den optimalen Kompromiss zu finden, die eierlegende Wollmilchsau gibts leider noch nicht.

gruss

Timo_aus_OB
Stammgast

#23 erstellt: 17. Mai 2007, 06:28

Ich glaube, das werde ich auch tun.
Wenn ich nächste Woche mal Zeit habe, mache ich mal ne Rundfahrt und werde mir folgende Modelle ansehen...

LCD:
- Samsung LE-40M86BD
- Sharp Lc 42 XD 1 E
- Toshiba 42X3030D

Plasma:
- Panasonic TH-42PV45E
- Pioneer 427XA

Sollte ich mir noch weiter Modelle genauer ansehen?

ssirius
Inventar

#24 erstellt: 17. Mai 2007, 07:29

Moin,

den Sharp würde ich nicht in Betracht ziehen. Er kann kein 24p. Ausserdem soll gerade das 42" Modell im Vergleich zu den anderen Sharps aus der XD1E-Serie etwas abfallen, da das Panel anscheinend in einem anderen Werk produziert wird.

Der Toshiba wäre sicher eine günstige Alternative zum Samsung. Es ist auf jeden Fall ein Modell mit aktueller Technik.

zu den beiden Plasmas:

Bist du wirklich bereit für den Pioneer doppelt so viel Geld auszugeben, denn in etwa so hoch wird die Differenz zwischen diesen beiden Geräten sein ?!

Timo_aus_OB
Stammgast

#25 erstellt: 17. Mai 2007, 07:39

Habe jetzt auch schon einiges schlechtes über den Sharp gehört

Naja, ich wollte so um die 1500€ ausgeben. Wenn ich einen für 1000€ bekomme gut und wenn er 1500€ kostet ist auch ugt

Was gibt es den noch für lohnenswerte Plasmas?

Timo_aus_OB
Stammgast

#26 erstellt: 17. Mai 2007, 12:34

Hammer gefallen!

Es wird der Toshiba 42X3030D

ssirius
Inventar

#27 erstellt: 17. Mai 2007, 13:17

Hast du denn jetzt auch verglichen mit anderen und auch Plasma ?

Timo_aus_OB
Stammgast

#28 erstellt: 17. Mai 2007, 15:52

Ne, habe mir aber in 2 Stunden den kompletten Thread zu dem LCD durchgelesen un bin komplett überzeugt!

anon123
Inventar

#29 erstellt: 17. Mai 2007, 16:09

Hallo,

Ne, habe mir aber in 2 Stunden den kompletten Thread zu dem LCD durchgelesen un bin komplett überzeugt!

Davon lässt Du Dich zum Kauf überzeugen? Schau' Dir die Dinger wenigstens mal live an, und zwar mit PAL-Bild.

Beste Grüße.

[Beitrag von anon123 am 17. Mai 2007, 16:10 bearbeitet]

Timo_aus_OB
Stammgast

#30 erstellt: 17. Mai 2007, 16:12

Ja klar, werde ich mir das Teil nochmal in nem Laden ansehen, bevor ich es bestelle, aber da muss schon viel dagegen sprechen

Alles was ich in dem Thread gehört habe passt einfach. Warum sollte ich auch noch lange suchen, wenn ich ein Gerät gefunden habe, was auf dem Papier meinen Ansprüchen genügt und auch noch günstig ist. Werd Ihn mir aber nochmal in Live ansehen!

[Beitrag von Timo_aus_OB am 17. Mai 2007, 16:16 bearbeitet]

Timo_aus_OB
Stammgast

#31 erstellt: 17. Mai 2007, 16:56

Ok ok, habe mich eben in die Samsung M8 Reihe - Thread eingelesen und muss sagen, ich bin wieder bei 0

Alles hat seine Vor- und Nachteile.

Jedenfalls bin ich nun 100%ig sicher, dass ich nen LCD will. Das ist Fakt underleichtert die Suche schon exterm. Die Größe sollte sich so im Rahmen von 42 Zoll bewegen und um die 1500€ kosten.

Meinen Kabelanschluß werde ich auf Digital umstellen, wobei der Anschluß bei Iesy erst mal nur mit dem mitgelieferten Receiver funktionieren wird

So, also die Suche geht weiter.

Welche LCDs sind den aktuelle die Referenz mit folgenden Anforderungen:

- gutes PAL Bild
- ca. 1500€
- ca. 42 Zoll

Timo_aus_OB
Stammgast

#32 erstellt: 19. Mai 2007, 07:22

Suche noch nach Ideen

noxx2
Stammgast

#33 erstellt: 19. Mai 2007, 07:36

Timo_aus_OB schrieb:

Suche noch nach Ideen :?

KLICK den PANA