Ipod Shuffle Tonqualität?

Ja EQ geht, aber nur über ITunes selbst !
man kann da für jedes Lied den EQ einstellen, problem -> wenn man ihn umstellt müssen alle lieder neu auf den Ischrott geladen werden

Den kleinen kenn ich leider noch net, hab aber noch den "alten" und der vergleich wäre recht interessant

auf jeden fall hat der neuen nen verdammt hohen Klirr , der Nano fast 0

Habe den Shuffle nicht gehört. Allerdings braucht ein guter Verstärker schon einen gewissen Platz, der nunmal beim Shuffle nicht vorhanden ist.
Kann mir deshalb nicht vorstellen, dass er besonders gut klingen würde.
Den Klirr würde ich allerdings nicht beachten, zumal ein hoher Klirr von den meisten Leuten sowieso als angenehm warm empfunden wird ( siehe Röhrengeräte).

Ja Danke Lee.

@ t!mothy
ich verstehe dich nicht ganz. Wozu Verstärker? Brauch ich nen Verstärker um den Shuffle mit solchen Kopfhörern zu betreiben oder was? Ist das bei den Nanos und normalen Ipods dann etwa auch so?

Die Verstärker (sonnst würde ja ne spannung im µV bereich da rauskommen...) verstärkt das signal so doll das man da nen KH anschließen kann
Diese Amps sind digital, also recht klein un verbrauchen wenig Strom, trotzdem is der Shuffle zu klein geraten das die verschaltung intern so gut gelöst werden kann.
Ich denke das es da n paar einbusen gibt

außerdem der Nano hat n paar stunden länge laufzeit hat 4GB n display und klingt besser...
außerdem dürfte der n EQ drauf haben

Jacky_Lee schrieb:

außerdem dürfte der n EQ drauf haben

Der Nano hat ein EQ, zweite Generation soll schlechter klingen als die erste (hab selbst die 2. noch nicht gehört).

Der Shuffle 1.Generation hat kein EQ, über ein EQ bei der 2. Generation habe ich noch nichts gehört oder gelesen

Ich würde eigentlich raten, dei 1. Generation vom Nano zu kaufen. Gibts bestimmt inzwischen günstiger?




Schöne Grüße

bestdidofan

Du..der Suffle (der große) is schon die 5. Gen
und der nano hat auch schon einige stufen aufm buckel
Der neue dürfte nicht schlechter klingen als der alte, nur hat alugehäuse und n stabileren KH stecker

ach ja, der shuffle hat n EQ aber halt nur wenn man das bei den lidern direkt über ITunes einstellt

Jacky_Lee schrieb:

Du..der Suffle (der große) is schon die 5. Gen und der nano hat auch schon einige stufen aufm buckel Der neue dürfte nicht schlechter klingen als der alte, nur hat alugehäuse und n stabileren KH stecker

Das heisst noch lange nicht, dass der neue Shuffle besser klingt, bloss weil er neuer ist... Gutes Beispiel: iRiver war früher (bis zu den H100- und H300-Reihen) spitze, danach gings bergab.

Nicht zu vergessen: Apple will mit dem iPod Lifestyle verkaufen. Sie hegen nicht den Anspruch, die bestklingenden Player anzubieten. Das wird anderen Herstellern überlassen.

Siehe Kommentar von weiter oben:

bestdidofan schrieb:

Der Nano hat ein EQ, zweite Generation soll schlechter klingen als die erste (hab selbst die 2. noch nicht gehört). Ich würde eigentlich raten, dei 1. Generation vom Nano zu kaufen. Gibts bestimmt inzwischen günstiger?

Jacky_Lee schrieb:

ach ja, der shuffle hat n EQ aber halt nur wenn man das bei den lidern direkt über ITunes einstellt ;)

Hmm... Schaut euch mal diese schicke Teil an (einfach als Inspiration):

http://www.iaudio.ch/iaudio_t2.html

Die technischen Angaben gelten auch für Deutschland und Österreich. Dieser Zwerg ist praktisch genauso klein wie der iPod Shuffle.

Jedoch bietet der iAudo T2 mehr: der EQ lässt sich direkt am Gerät einstellen (hat ein Farb-Display), wird am PC als externes Laufwerk erkannt, klingt einfach spitze (besser als der Shuffle), kann als Diktiergerät eingesetzt werden, Radioempfang, unterwegs kann eine eigene dynamische Playlist zusammengestellt werden, auch mit 2 GB Speicher erhältlich usw...
Das Halsband mit Ohrhörer-Modul kann abgenommen und durch eigene Hörer ersetzt werden.

Ich würde diese Schmuckstück einem iPod Shuffle vorziehen.

Greez
Paesc

In diesem Fall würde ich auch zum iAudio t2 raten

Hallo,

einige sind der Meiinung das der Shuffle 1G zu den bestklingenden iPods gehört. Klein aber Oho. Persönlich finde ich die größeren iPods besser.
Der 2 G soll schlecheter sein was ich gelesen habe. Der PX100 passt prima zum 1G Shuffle, klingt toll.
Für Vielhörer würde ich wegem fehlenden Display zu einem Anderen Player emfehlen.

Nicht zu vergessen: Apple will mit dem iPod Lifestyle verkaufen. Sie hegen nicht den Anspruch, die bestklingenden Player anzubieten. Das wird anderen Herstellern überlassen.

Aha wie kommst du darauf? Der 5G iPod klingt um einiges besser als der 4G. Seid neustem gibts auch Gapless. Das ist wohl auch Lifestyle?

gruß

Oli

JetztAber schrieb:

Hallo, einige sind der Meiinung das der Shuffle 1G zu den bestklingenden iPods gehört. Klein aber Oho. Persönlich finde ich die größeren iPods besser. Für Vielhörer würde ich wegem fehlenden Display zu einem Anderen Player emfehlen.

Bin kein iPod-Kenner. Hierfür hat mir der iPod einfach zu viele Einschränkungen: iTunes-Pflicht (iAudio-Player benötigen keine Software für die Musikübertragung, sind für den PC reine externe Laufwerke); keine netten Ausstattungsmerkmale wie internes Mikrofon, Radio; der Klang gehört nicht zur Spitzenklasse; habe auch des öfteren gehört und durch selber in der Hand halten festgestellt, dass gewisse iPod nicht allzu robust verarbeitet sind; der Kundenservice soll nicht so toll sein, ist mir mehrfach aus meinem Bekanntenkreis zu Ohren gekommen.

JetztAber schrieb:

Der 2 G soll schlecheter sein was ich gelesen habe. Der PX100 passt prima zum 1G Shuffle, klingt toll.

Dann doch lieber den Sennheiser PX 200 oder besser noch den neueren PMX 200 kaufen. Die klingen etwas besser als der PX 100.

JetztAber schrieb:

Nicht zu vergessen: Apple will mit dem iPod Lifestyle verkaufen. Sie hegen nicht den Anspruch, die bestklingenden Player anzubieten. Das wird anderen Herstellern überlassen. Aha wie kommst du darauf? Der 5G iPod klingt um einiges besser als der 4G. Seid neustem gibts auch Gapless. Das ist wohl auch Lifestyle?

Yep, gapless klingt sehr gut. Das kann ich mir aber auch mit Rockbox aneignen und so gleichzeitig die Lautstärkebeschränkung umgehen. Mein iRiver H340 läuft bereits mit Rockbox.

Habe schon einige male in iPods reingehört, Detailgenauigkeit und vor allem der schwache Bass haben mich nie zufrieden gestellt. Die iPods der 5. Generation kenne ich noch nicht. Der klanglich beste iPod, der mir bisher in die Finger gekommen ist, ist der alte iPod Nano. Wenn Apple sich weiter so steigert, wirds vielleicht noch was.

Die weiter oben erwähnten Einschränkungen schrecken mich aber nach wie vor vom iPod ab. Ich möchte jedoch niemandem den Spass verderben: Muss jeder selber wissen, welchem Player er den Vorzug gibt und was ihm wichtig ist...

Greez
Paesc

Dann doch lieber den Sennheiser PX 200 oder besser noch den neueren PMX 200 kaufen. Die klingen etwas besser als der PX 100.

Da gibt es auch verschiedene Meinungen, habe den PX200 nicht gehört deswegen kann ich dazu nichts sagen. -> Kopfhörerforum

Habe schon einige male in iPods reingehört, Detailgenauigkeit und vor allem der schwache Bass haben mich nie zufrieden gestellt. Die iPods der 5. Generation kenne ich noch nicht. Der klanglich beste iPod, der mir bisher in die Finger gekommen ist, ist der alte iPod Nano. Wenn Apple sich weiter so steigert, wirds vielleicht noch was.

Meine Erfahrung ist das die immer besser werden und bin voll auf zufrieden mit Apple.

gruß

Oli

JetztAber schrieb:

Paesc schrieb: Dann doch lieber den Sennheiser PX 200 oder besser noch den neueren PMX 200 kaufen. Die klingen etwas besser als der PX 100. Da gibt es auch verschiedene Meinungen, habe den PX200 nicht gehört deswegen kann ich dazu nichts sagen. -> Kopfhörerforum

Werde mich bei Kopfhörerfragen gerne ans Kopfhörerforum wenden. Danke bereits im Voraus für den Tipp.

JetztAber schrieb:

Meine Erfahrung ist das die immer besser werden und bin voll auf zufrieden mit Apple.

Dass der iPod klanglich etwas aufgeholt hat, bestätigt ein Test in der neuen Ausgabe der Stereoplay: unter der Rubrik "HiFi & PC" wurde auch der neue iPod Nano mit 8 GB getestet. So gut hat bisher noch kein iPod in einem Stereoplay-Test abgeschnitten... Allerdings kommt der iPod immer noch nicht an die Spitze heran. Z.B. schnitt der ebenfalls getestete iAudio 6 etwas besser ab (ist zuvorderst mitdabei).

Die in meinem vorherigen Post bereits genannten anderen Nachteile (z.B. iTunes-Pflicht, Ausstattung usw.) bleiben jedoch. Erfreulich aber, dass Apple mit seinem iPod Fortschritte macht. Selbst als überzeugter iAudio-Fan mag ich es Apple gönnen.

Fragt sich bloss, ob das Gros der iPod-Fans den verbesserten Klang auch merkt... Ist halt nach wie vor mehr ein Kult- als ein Klangobjekt.

Greez
Paesc

Die in meinem vorherigen Post bereits genannten anderen Nachteile (z.B. iTunes-Pflicht, Ausstattung usw.) bleiben jedoch. Erfreulich aber, dass Apple mit seinem iPod Fortschritte macht. Selbst als überzeugter iAudio-Fan mag ich es Apple gönnen.

iTunes ist Geschmackssache, ich finde es toll so kann ich leichter meine 23GB Musik verwalten.iAudio ist sicher auch nicht schlecht hab nur gutes bzw. Klang geghört.

Fragt sich bloss, ob das Gros der iPod-Fans den verbesserten Klang auch merkt... Ist halt nach wie vor mehr ein Kult- als ein Klangobjekt.

Wenn es nur am Klang läge würde es meiner Meinung keine CDs geben. Die Mehrzahl hat sch nie für Klang intressiert bzw. was die Meisten als gute Klang halten finde ich grausam (loudness ).

gruß

Oli

JetztAber schrieb:

iTunes ist Geschmackssache, ich finde es toll so kann ich leichter meine 23GB Musik verwalten.iAudio ist sicher auch nicht schlecht hab nur gutes bzw. Klang geghört.

Yep. iTunes kann durchaus zur übersichtlichen Verwaltung des Musikarchives beitragen. Ich persönlich verwalte meine Songs lieber mit der Ordnerstruktur (bequem mit dem Explorer machbar). Die Möglichkeit, mit Winamp Playlists auf meinem Player erstellen zu können, finde ich toll.

Was am iPod sicher praktisch ist, ist die Möglichkeit, Songs direkt nach Interpret, Sontitel, Genre usw. suchen zu können. Mir bedeutet der Klang am meisten, unter anderem deshalb setzte ich auf iAudio.

JetztAber schrieb:

Wenn es nur am Klang läge würde es meiner Meinung keine CDs geben. Die Mehrzahl hat sch nie für Klang intressiert bzw. was die Meisten als gute Klang halten finde ich grausam (loudness ).

Leider achten in der Tat relativ wenig Leute auf die Klangqualität. Eine gute Aufnahme auf CD kann sich durchaus sehen lassen. Nur ist das natürlich in erster Linie von den Tonstudios und Plattenlabels abhängig. Hier gibts gewaltige Unterschiede...

Loudness ist für mobile Musikanwendungen meiner Meinung nach sehr praktisch. Viele Kopf- und Ohrhörer können etwas mehr Bass oder Hochtöne gut vertragen.

Greez
Paesc

tschuldigung, muss hier grad mal ein wenig meckern..

is mir schon bei 2-3 andern threads aufgefallen und wollte nich schreiben um zu kleinlich oder sonst was zu wirken..

es kommt mir fast so vor als gäbe es hier standartposter, die einfach immer ihren senf dazugeben.. selbst wenn sie keine ahnung haben..
natürlich ist daran löblich, dass dies immer im einleitungssatz durch ein ehrliches "ich hab zwar nie" oder "kenne 'produkt a' nicht, aber.." besagt wird, doch ist es ziemlich nervig wenn man das forum durchsucht und dann nur ZUM THEMA also ontopic-antworten sucht, aber nie welche findet..
(soll konstruktive kritik sein, fühlt euch nich kindisch auf den schlips getretn)


ich such also immernoch ne aussage von jmd der den shuffle "ordentlich" gehört hat und auch vergleiche anstellen kann..