Ich hab ihn: der iPod classic im Hörvergleich! (lang)

Also, jetzt habe ich mich angemeldet, nur um das loswerden zu können...

Zunächst mal äußerlich: Die Abmessungen sind gegenüber der Gen. 5.5 (80 GB) praktisch unverändert; meine Etuis passen alle. Ansonsten ist er auf der Vorderseite wieder schwarz; diesmal aber matt (wirkt eleganter), was gegen Fingerabdrücke besser sein dürfte. Mir egal, weil immer in Etui, da sehe ich nur das Scrollrad. Das lässt sich bei meinem Neuen ein wenig besser bedienen als bei Alten; er scheint mir auch einen Kick schneller, responsiver, zu sein. (bis auf Coverflow, das ist nett, braucht aber zum Starten 1-2 Schrecksekunden). Die Coveranzeige (die fast überall ist) bremst denn auch immer wieder die Funktion aus: vom Druck auf die Mitteltaste bis zum Anspielen des Stücks dauert es ein wenig länger.

Die Liedtexte werden jetzt in kleinerer, schmalerer Schrift dargestellt - finde ich angenehm, weil mehr auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Anzeige: zweigeteilter Bildschirm mit Text / Bildern; grafisch ausgefeilter aber auch verspielter als früher. Wobei mir die alte GUI letztlich besser gefallen hat, weil klarer.

Der Dockanschluss ist leicht geändert (Video geht wohl nicht mehr mit alten Dock-Kabeln). Audio-Dock-Kabel gehen, auch das Radio (Radio Remote osä) von Apple geht. Das Mikrofon von Belkin funktioniert leider nicht (hat übrigens eine so gute Aufnahmequalität, dass ich es einem Edirol R-1 vorziehe: für Interviews u.ä. vergleichbar gut, und viel einfacher zu bedienen; dafür natürlich keine Eingänge Mic, die ich aber auch nicht brauche). In Qualitätseinstellung "hoch" wird nur das linke Mikrofon wird erkannt; in "niedrig" gibt's nur Monoaufnahmen; die Aufnahmetaste wird nicht erkannt. Mist, vielleicht hilft da ein Firmware-Update.

Nun zum Hörerlebnis. (Vorsicht, lange Einleitung!)

Dazu folgendes: Kette ist der iPod (ein 5.5G mit 80 GB + ein classic mit 160 GB), ein RSA Hornet (gut eingespielt, mehr als 300h), ein Shure E500 (auch gut eingespielt). Aufnahmen sind AAC 256 Kbit; für mich absolut transparent (= ich kann keinen Unterschied zum Original hören). Der Hörende ist ein halbes Jahrhundert alt, hört also hohe Töne jenseits 12000 nicht mehr gar so gut. Ich höre so ziemlich alles: Klassik (Orff, Mozart), Hardrock, Rock, Pop, Blues, Jazz, Tango (heißer Tipp: Pablo Ziegler!) und Marianne Rosenberg und Hildegard Knef.

Ich war auf der Suche nach einer "musikalischen" Kette, die einerseits gute Aufnahmen in Höchstform bringt, andererseits schlechte Aufnahmen nicht gnadenlos abkanzelt; und die immer bereitsteht. Aus meiner High-End-Zeit mit Outsider, Audio Research, Mark Levinson usw. kenne ich das: Es macht auf Dauer keinen Spaß, immer nur einige wenige Platten hören zu können, weil mittlere und schlechte Aufnahmen / Pressungen nur noch schrecklich klingen. Und die Suche nur nach der guten Aufnahme (egal, was für Musik drauf ist) ist auch nicht wirklich prickelnd. Und als ich dann zwischen Konzerterlebnis ("echt", nicht elektro-verstärkt, Oper, Symphonie, Gesang pur, ...) und High-End verglich, wurde mir klar, dass das zwei Paar Schuhe sind. High-End ist nicht schlecht, aber doch was völlig anderes als live. So zumindest höre ich das.

Mein nächstes Aha-Erlebnis hatte ich nach einer High-End-Pause (nur noch lebendige Musik) und mit einem Palm Tungsten: Der konnte auch Musik abspielen, und dazu habe ich mir einen Earbud gekauft (Sennheiser MX 300). Wieder ein völlig anderes Musikerlebnis - so mitten im Kopf. Und egal, was ich auflegte, es machte Laune. Selbst high-end-bekannt grottenschlechte Aufnahmen. (Wobei, das sei zugegeben, die wirklich guten nicht so gut kamen wie ich das kannte). MX 550 und CX 300 steigerten das Musikerlebnis jeweils hörbar.

Dann kam ein iPod und ich habe mich durch den High-End-IEM-Fred hier gekämpft, weil ich den iPod ausreizen wollte (der klang auf Anhieb viel besser als der Palm, der jetzt ein LiveDrive war) und habe - v.a. dank der genauen Schilderungen von Hedjer - die Shure SE 500 ausgewählt und später einen RSA Hornet dazugekauft. Die Freude an der Musik stieg, denn die guten Aufnahmen klangen immer besser, die schlechteren aber waren immer noch sehr gut und mit Spaß hörbar.

Jetzt aber:

Kopfhörerausgang IPod:
Beide iPods rauschen vergleichbar laut mit dem SE 500; hier müsste die Lautstärkeregelung am Kabel genutzt werden, um das abzustellen. Der classic hat klar die bessere Audioqualität. Klarer, deutlicher, konturierter; mehr aus der Ruhe. Aber auch ein wenig analytischer; was dem ein oder anderen missfallen mag: Der G5.5 klingt aufs erste Gegenhören (vermeintlich) gefälliger. Der classic ist besser.

Jetzt der Earbud (MX 550): Da rauschts nur ganz, ganz leise beim G5.5, beim classic Stille (Kabel-Lautstärke-Regler jeweils voll auf), Qualität: der classic ist wieder besser, klingt so, als hätte man einen Earbud der nächsthöheren Klasse (nicht von 12 auf 2000 Euro; aber so wie der Schritt von 12 auf 20 Euro oder dann der auf 50 Euro ist). Nicht schlecht, Herr Specht.

Hornet eingeschliffen; nur noch SE 500 wird gehört; übers Dockkabel. Ich habe versucht, möglichst viel querbeet zu hören. Klassik, Pop, Hardrock, Blues. Gute Aufnahmen (MFSL, DCC), schlechtere Aufnahmen. Immer nur kurze Stückchen (10-45 sec, je nachdem) im A-B-Vergleich, damit ich nichts vergesse.

Wau!

Der classic ist eine Klasse für sich. Klarer, detaillierter und dabei homogener - besser, viel besser. Schwierig in Worte zu fassen, aber ich will's versuchen.

Homogen: Mit dem 5.5G hatte ich in der geschilderte Kette öfter das Problem, dass alles zwar sehr durchhörbar war (Einzelinstrumente, Platzierung, wenn auch im kleinen Um-Kopf-Raum), aber ich darüber mitunter den musikalischen Zusammenhalt verlor: der Rest ging irgendwie unter, wenn oder weil ich mich aufs Einzelne konzentrierte. Mit dem classic höre ich noch genauer im Einzelnen, dabei bleibt aber auch das Gesamte präsent. Komisch, ist aber so.

Klarer: Wenn einer schreit, dann schreit er; aber er nervt nicht. Wie in Child in Time (Deep Purple) etwa oder die Königin der Nacht in der Zauberflöte bei ihrer berühmten "der Hölle Rache" (Cyndia Sieden unter Gardiner). Nebenbei: da kommen auch die Geigen mit ihrem hellen, warmen Ton, ohne zu sägen.

Detaillierter: Das ist eine harte Nuss. Denn der classic ist sowohl feinzeichnender wie voller. Und spielt mehr aus der Ruhe heraus. Ich sag's mal so: Er ist souveräner.

Um einen beliebten Vergleich zu bemühen: der 5.5G klingt belegter, der classic freier, offener; der Vorhang wird weggezogen. wie der Rutsch aus der 7. Konzertreihe in die 1. Nun halten aber auch manche die 7. für die beste ... (ich mag die 1.) Nicht verwunderlich auch, dass sich der classic umso deutlicher absetzen kann, je komplexer die Musik ist.

Und ist die Kette nach wie vor musikalisch im oben genannten Sinn, dass jegliches Material hörbar sein soll? Ja, sie ist sogar noch musikalischer geworden, bei den guten wie den schlechten Aufnahmen.

Lediglich Bassköpfe sollten vorsichtig sein: die Konturiertheit der Wiedergabe scheint mit Bassverlust einherzugehen: damit man einen hört, muss schon einer da sein. Hier könnte der classic ein klein wenig schwächeln. Aber jetzt bin ich zu müde, um das genauer auszuhören ... Lassen wir ihn sich erstmal einspielen.

Um nicht missverstanden zu werden: Die Kette mit 5.5G war schon wirklich nicht schlecht und lässt (ließ) sich sehr gut hören; aber die Kette mit dem classic drin ist einfach hörbar besser.

Um wieviel? Um soviel, dass, hat man's einmal gehört, man es nicht mehr missen möchte. So geht's wenigstens mir.

(Ich wundere mich jetzt nicht mehr, dass Vinnie, der mit dem iMod, auf http://www.head-fi.org/ zunächst einmal kaum Unterschiede zu seinem iMod ausmachen mochte)

Thomas

die Headroom für ne CD ist nach wie vor fix.

Lauter als maximal geht nicht. Nur durch mehr Kompression kann subjetiv mehr Lautstärke erzeugt werden.