Klang : iPod Touch

Also soooo schlimm fand ich den nano garnicht als ich ihn im saturn mit unterirdischer utz-utz-musik ausprobiert habe
Aber gut, zum touch gibts bis ein wenig auf head-fi und den einschlägigen review-seiten glaube ich noch keine berichte. Zwecks kleinem speicher ist der nunmal für das gros an "audiophilen" weniger interessant ... schade!
Falls du da aber noch nicht nachgeschaut hast, tue das doch, da finden sich sicher ein paar gute infos
Warum kein windoof auf dem mac?

Pah Windows auf dem Mac...da würd ich mir dann gleich das kleine XPS von Dell kaufen-> sieht meiner Meinung nach sogar noch stylischer aus als ein Macbook . Aber das Design der Macbooks soll ja überarbeitet werden mal sehen- mal sehen.

horstd schrieb:

Pah Windows auf dem Mac...da würd ich mir dann gleich das kleine XPS von Dell kaufen-> sieht meiner Meinung nach sogar noch stylischer aus als ein Macbook . Aber das Design der Macbooks soll ja überarbeitet werden mal sehen- mal sehen.

Naja, für manche Sachen braucht man das "Übel" halt
Und seien es jetzt ACDsee, iTunes, dbPoweramp, EAC und ein paar Spiele^^... dafür geb ich "ihm" auch nur 15GB
Für alles andere zieh ich mein Mac OS dem Xp auf jeden Fall vor

Nach einigen Reviews von heaf-fi soll der touch ziemlich dünn klingen, also schlechter als der classic.

Wiesenlooser schrieb:

Nach einigen Reviews von heaf-fi soll der touch ziemlich dünn klingen, also schlechter als der classic.

Ja, gibt aber auch gegenteilige Kommentare
Am besten kaufen, testen und berichten

Gibt aber jetzt von Samsung ne heisse Alternative:

Samsung YP-P2

Wollte zuerst den Touch oder den Nano, aber jetzt will ich den Samsung^^

Gruß Dave

Dave_D schrieb:

Gibt aber jetzt von Samsung ne heisse Alternative: Samsung YP-P2 Wollte zuerst den Touch oder den Nano, aber jetzt will ich den Samsung^^ Gruß Dave

Na gut, sieht ganz nett aus, aber 2GB wären mir zu wenig
Weiß man schon was über die Reaktionszeit/Genauigkeit des Touchpads?
Bei den letzten Samsung Playern war die ja eher " "

Hi!

Z.Zt. habe ich ja auch noch meinen "alten" Ipod (5G)
und ein Macbook (2. Revision;))!
Damit das ganze vernünftig (zügig) läuft musst du den
Ipod aber auf Mac (HFS) formatieren! wenn du ihn auf Windows
(FAT32) formatierst braucht der Mac etwa 2-3min um den
Ipod zu erkennen, und auch der Sync geht langsamer von statten!
Bei HFS-Formatierung braucht der Sync von 3500Liedern (15GB)
etwa 10min, bei FAT32 ziemlich genau das doppelte!
Das Problem bei einer HFS-Formatierung ist aber, das der
Ipod nur noch von Macs ausgelesen werden kann,
Windoof braucht dazu ein kostenpflichten Programm,
Macdrive oder so ähnlich hieß das.

Nur um dir klar zu machen, das Windoof auf einem Mac schon leider seine Berechtigung hat, auch wenn es mir auch absolut gegen den Strich geht! Ansonsten bleibt der Ipod ziemlich beschränkt!

ciao

Hausfreund schrieb:

Hi! Z.Zt. habe ich ja auch noch meinen "alten" Ipod (5G) und ein Macbook (2. Revision;))! Damit das ganze vernünftig (zügig) läuft musst du den Ipod aber auf Mac (HFS) formatieren! wenn du ihn auf Windows (FAT32) formatierst braucht der Mac etwa 2-3min um den Ipod zu erkennen, und auch der Sync geht langsamer von statten! Bei HFS-Formatierung braucht der Sync von 3500Liedern (15GB) etwa 10min, bei FAT32 ziemlich genau das doppelte! Das Problem bei einer HFS-Formatierung ist aber, das der Ipod nur noch von Macs ausgelesen werden kann, Windoof braucht dazu ein kostenpflichten Programm, Macdrive oder so ähnlich hieß das. Nur um dir klar zu machen, das Windoof auf einem Mac schon leider seine Berechtigung hat, auch wenn es mir auch absolut gegen den Strich geht! Ansonsten bleibt der Ipod ziemlich beschränkt! ciao

Jap, deswegen musste ich auch widerwillig itunes auf meiner win-partition installieren
Aber ganz okay, mit musik bespiele ich ihn immernoch unter mac os.
PS: zum erkennen dauerts bei mir übrigens keine 2-3 min

Hausfreund schrieb:

Hi! Dmit das ganze vernünftig (zügig) läuft musst du den Ipod aber auf Mac (HFS) formatieren! wenn du ihn auf Windows FAT32) formatierst braucht der Mac etwa 2-3min um den Ipod zu erkennen, und auch der Sync geht langsamer von statten! ciao

Und wenn ich den iPod gleich mit einem Mac formatiere? Versteh jetzt irgendwie nicht wozu ich Windows brauch. Steh ich gerade aufm Schlauch?

horstd schrieb:

Hausfreund schrieb: Hi! Dmit das ganze vernünftig (zügig) läuft musst du den Ipod aber auf Mac (HFS) formatieren! wenn du ihn auf Windows FAT32) formatierst braucht der Mac etwa 2-3min um den Ipod zu erkennen, und auch der Sync geht langsamer von statten! ciao Und wenn ich den iPod gleich mit einem Mac formatiere? Versteh jetzt irgendwie nicht wozu ich Windows brauch. Steh ich gerade aufm Schlauch? :?

Du brauchst prinzipiell kein windows.
Nur wenn du den ipod auch als wechseldatenträger (datenaustausch mit pc bzw. mac) nutzen willst musst du ihn über ein windows-itunes formatieren ... weil windows-rechner nativ kein HFS+ lesen können!
Weiterhin kannst du ihn ganz normal unter mac os mit musik befüllen. Für firmware-updates brauchst du dann aber wieder ein windows-itunes... keine ahnung warum
Hört sich jetzt alles furchtbar kompliziert an, ist es aber nciht wirklich. Firmware-updates kommen ja nicht jede woche

Milchkaffee schrieb:

horstd schrieb: Hausfreund schrieb: Hi! Dmit das ganze vernünftig (zügig) läuft musst du den Ipod aber auf Mac (HFS) formatieren! wenn du ihn auf Windows FAT32) formatierst braucht der Mac etwa 2-3min um den Ipod zu erkennen, und auch der Sync geht langsamer von statten! ciao Und wenn ich den iPod gleich mit einem Mac formatiere? Versteh jetzt irgendwie nicht wozu ich Windows brauch. Steh ich gerade aufm Schlauch? :? Du brauchst prinzipiell kein windows. Nur wenn du den ipod auch als wechseldatenträger (datenaustausch mit pc bzw. mac) nutzen willst musst du ihn über ein windows-itunes formatieren ... weil windows-rechner nativ kein HFS+ lesen können! Weiterhin kannst du ihn ganz normal unter mac os mit musik befüllen. Für firmware-updates brauchst du dann aber wieder ein windows-itunes... keine ahnung warum Hört sich jetzt alles furchtbar kompliziert an, ist es aber nciht wirklich. Firmware-updates kommen ja nicht jede woche ;)

Achso . Ne als Wechseldatenträger zwischen Mac und Windowsrechnern würde ich den iPod eh nicht nutzen. Puh hab schon nen leichten Schock bekommen .

In der aktuellen Macwelt steht, dass der touch ebenso wie der neue nano einen satten Abfall von 7db von 20 khz - 30 hz aufweist.

Also ich habe u.A. den neuen Nano Video und das iPhone. Ich vermute, dass das iPhone den gleichen Klang wie der Touch hat.

Im direkten Vergleich finde ich den Nano in der Einstellung Accoustic (mein Standard für meine iPods) etwas dynamischer und klarer als das iPhone. Ich würde den Klang des iPhones als etwas "flacher" beschreiben.

Getestet habe ich den Klang mit den gleichen in Ear Kopfhörern und den gleichen Musikstücken und Videos.

Das Video des Nano ist zu klein um filme an zu sehen. Ist schon komisch, dass zu Hause das Display gar nicht gross genug sein kann, aber die Mobilen Geräte auch immer kleiner werden ;-) Für Musikvideos ist es aber ausreichend und für die Grösse sehr scharf und ist heller als das iPhone. Auf dem iPhone kann man dafür aber auch einen richtigen Film sehen :-)

Ich bin seit einem Jahr ein Mac Konvertierer und da ich nie Computerspiele spiele, auch super zufrieden. Ich habe über Parallels noch eine Win XP Partition laufen (brauchte ich damals zur Beruhigung), die ich aber überhaupt nicht mehr verwende, da es genügend gute Mac Programme gibt.
Der Hammer ist neuerdings, das meine Elgato EyeTv die Aufzeichnungen gleich ins iPhone Format konvertiert und per WLan meinem iPhone zur Verfügung stellt. Somit kann ich überall in der Wohnung auf meine Aufzeichnungen zugreifen und diese anschauen, ohne den iPhone Speicher zu belegen. Das Programm merkt sich sogar, wo ich einen Film unterbrochen habe und fängt dort bei Weiterschauen wieder an :-))))

Die PC Welt hat die neuen iPods scheinbar mal kurz angetestet. Da klingt jeder iPod anders. Der Touch soll trotz 7dB!!!!!! Bassabfall ganz brauchbar klingen. Der Classic hat zwar weniger Bassabfall (immernoch 5dB!!!), dafür aber trotzdem schlechteren Klang? Der Test ist echt seltsam. Blick da irgendwie nicht durch. Im Test wird auch zwischen Klang und Audioqualität differenziert. iPod Touch-> super Klang miese Audioqualität bzw. sehr niedriger Klirrfaktor aber hoher Bassabfall. Allerdings hat der Classic noch schlechtere Audioqualitätswerte-> also hat die Audioqualität nichts mit dem Bassabfall zu tun..aber wo zählts rein?..... Außerdem kann man Höhe des Klirrfaktors eh kaum mit dem blossen Ohr ausmachen, vorrausgesetzt, dass er nicht total hoch ist-> dachte ich zumindest bis jetzt. Der Nano soll aber generell recht schlecht klingen....naja PC Zeitschriften halt -> ich verlink mals Tests, vielleicht kann mich jemand aufklären wies wirklich aussieht....

iPod Touch :
http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/mp3/tests/94182/

iPod Nano:
http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/mp3/tests/94174/

iPod Classic:
http://www.pcwelt.de/start/audio_video_foto/mp3/tests/94176/

Edit-> scheinbar fällt der Klirrfaktor unter Audioqualität...und was ist jetzt Klang? Ein subjektiver Wert?

Selber schuld der, der PC Welt liest

Hab mir ja keine PC Welt gekauft ....bin halt beim googlen drauf gestossen... .......einfach sehr seltsam....wenn jemand nen Link zu einem brauchbaren Test zur Hand hat->immmer her damit .

und nicht zu vergessen folgendes Zitat:

Die Ohrhörer klangen okay – ein neues Paar von einem Markenhersteller ist nur für feinfühlige Musikliebhaber wirklich nötig.

Lundy schrieb:

und nicht zu vergessen folgendes Zitat: Die Ohrhörer klangen okay – ein neues Paar von einem Markenhersteller ist nur für feinfühlige Musikliebhaber wirklich nötig.

Ey nee, oder? Ich hab den Artikel nicht gelesen aber ich hoffe du veräppelst uns
Du liebe Leberwurst, wie kann man so tief sinken???

Tja....als "Audioequipment-Tester" sollte man eigentlich auch mal was richtig gutes gehört haben. Nur um halbwegs brauchbar vergleichen zu können....übrigens ab 20€ fangen die tollen Marken-In-Ears an.....zumindest laut PC Welt....

horstd schrieb:

....übrigens ab 20€ fangen die tollen Marken-In-Ears an.....zumindest laut PC Welt....

Is doch auch so

Sofern hier niemand darlegen kann, dass die Messergebnisse falsch sind, bleibt es dabei, dass der Klang von Nano und Touch medioker ist. Da die Klirrwerte sich mit auf anderen Seiten publizierten Werten decken, würde ich nicht von einer fehlerhaften Testreihe ausgehen.

Mit Ausnahme des Shuffle1g und mit Abstrichen Classic bleibt es auch dabei, dass die Leistung der Endstufen nicht ausreicht. Der Shuffle2G ist gar mit der schlechteste Player, den man 2007 für 80 Euro kaufen kann. Die Messwerte sind lächerlich. Das Messwerte und subjektives Klangempfinden mitunter deutlich auseinander fallen ist keine Neuigkeit.
Warum hören sich unterschiedliche Marken unterschiedlich an? Die 20 Euro Kopfhörereinlassung trifft insofern zu, als dass 95% der MP3 Höhrer erwiesenermaßen nicht after-market Ohrhörer kauft. Was man für 20 Euro verlangen kann ist subjektiv.

Ach komm, ändert nichts daran das dieser test nicht ernst zu nehmen ist
Da wird sich doch am laufenden Band widersprochen.
Aber wäre mal interessant zu wissen warum bei classic die leistung der endstufe mit abstriche nicht ausreicht...
Und nen Bassabfall gibts auch? Komisch, haben doch messungen auf head-fi ergeben, dass der classic einer der wenigen player "ohne" messbaren bassabfall ist...

Milchkaffee schrieb:

Ach komm, ändert nichts daran das dieser test nicht ernst zu nehmen ist Da wird sich doch am laufenden Band widersprochen. Aber wäre mal interessant zu wissen warum bei classic die leistung der endstufe mit abstriche nicht ausreicht... Und nen Bassabfall gibts auch? Komisch, haben doch messungen auf head-fi ergeben, dass der classic einer der wenigen player "ohne" messbaren bassabfall ist...

Welche Messungen?
Es wäre nicht das erste Mal, dass die lächerlich niedrig abgewürgten EU Pods nicht nur in der Maximallautstärke beschnitten wurden, sondern per Algorithmus noch ganz andere Schäden davontragen.

achso, is klar

@cxc:

Da muß ich Dich wohl enttäuschen...

Habe beide gehört. Den US-Pod und den EU-Pod...

Der einzige Unterschied ist die Lautstärke... Kannst Du mir ruhig glauben.

Grüße

Uwe

uwepaulhagen schrieb:

@cxc: Da muß ich Dich wohl enttäuschen... Habe beide gehört. Den US-Pod und den EU-Pod... Der einzige Unterschied ist die Lautstärke... Kannst Du mir ruhig glauben. Grüße Uwe

Schade, denn so macht auch kein Import Sinn. Bei dem hohen Eur Kurs kommt man trotz Versand und Zoll nicht über den dt. Verkaufspreis. Dank dir für deinen Erfahrungsbericht Uwe.

Hab jetst den Ipod Touch mit den mitgelieferten Kh gehört...
Und da hörte ich doch ein rauschen dan hab ich mit meinen 5€ Kh das selbe lied gehört und das rauschen war wek
Was schließen wir daraus? Ipod kh sind scheiße
ne, sorry fürs spamen

Nun ja, dass die ipod Kopfhörer doof sind, setze ich als bekannt voraus!
Absurd nur, dass die meisten ipod-user diese stylischen Dinger dennoch im Ohr haben.
Ich bin jetzt auch keiner, der mit nem HD 650 auf´m Kopf und KHV im Rucksack durch die Gegend läuft, aber n päärchen DTX 50 darf´s dann schon sein.

Ich war heute auf´m Schulauslflug in Stuttgart im Saturn und wollt im Vorbeigehen den ipod Touch anschauen, aber der sagte mir dann beim Aktivieren derartiges:

Der ipod touch ist momentan deaktiviert. Bitte warten Sie 5 Minuten.

oder so...
Was soll denn das?
Hab ich was falsch gemacht, oder wie?

Gruß
Martin

Na klar! Du bist schuld, wer sonst?!
Nee, kp was die meldung soll.
Ich kenn nur die "Der ipod touch ist momentan deaktiviert.
Bitte verbinden sie mit ihn itunes" ...

Dark_Flamer schrieb:

Hab jetst den Ipod Touch mit den mitgelieferten Kh gehört... Und da hörte ich doch ein rauschen dan hab ich mit meinen 5€ Kh das selbe lied gehört und das rauschen war wek Was schließen wir daraus? Ipod kh sind scheiße ne, sorry fürs spamen :D

Kopfhörer können nicht rauschen, es ist immer die Quelle.
Nur so nebenbei...

... und was schlussfolgern wir daraus? die ipod kopfhörer haben eine höhere detailauflösung als deine 5e-dinger... sprich sie sind besser

btw, das rauschen kann sich auch auf der cd selbst schon befinden. sollte man nicht außer acht lassen...