Musik Handy - ein Ersatz zum MP3 Player?

linuxpower schrieb:

Hallo, ich bin gerade dabei mir die Mivoc SB180, eine Selbstbaubox im Bereich bis 200€(pro Paar) zu bauen und wollte mir als Quelle ein MP3 Handy kaufen, welches ich an einen Verstärker anschließe. Kommen die modernen MP3 Handys, in meinem Fall wäre es warscheinlich ein N 78, an die Klangqualität eines guten MP3 Players? Oder sollte ich lieber extra einen gebrauchten IPod kaufen, welche ja wohl zu den besten gehören. Gruß Alex

Das iPhone 3G soll klanglich auf hohem Niveau spielen.

@linuxpower

Ich würde eher einen guten mp3-Player dafür nehmen. Ich weiß nicht, wie gut die neuen Handys im Klang sind, vor 1-2 Jahren waren die aber noch zum großen teil sehr armseelig.

Ob die iPods "zu den besten" zählen, würde ich pauschal nicht sagen, viele kennen halt nichts anderes und bekommen in sog. "Fachgeschäften" auch nichts als iPods verkauft. Mag sein, dass einige iPod Modelle recht gut klingen (z.B. der Classic), andere dann aber eben auch nicht. Am besten selbst probehören.

Einen guten Überblick über gute Player jenseits des iPod Mainstreams findest Du auf anythingbutipod.com. Inklusive einer Datenbank zum direkten Vergleich der Player (inklusive iPods).


Viele Grüße
Marco

Ich benutze seit einem 3/4 Jahr das N82 als mp3-Player und bin gut zufrieden. Gegenüber den Spitzen-MP3-Playern fehlt noch die letzte Präzision in Bass und Höhen, aber für den Alltagsgebrauch mehr als tauglich.

ich finde die Handys sogar besser wie mp3-Player, weil man einfach nen besseren Display hat, und der Megabass der Walkmanhandys von SE ist einfach nur gut

Ich würde vor allem wegen dem Akku eindeutig zu einem extra MP3 Player raten. Was nützt es wenn der Klang zwar brauchbar bis gut ist, Du aber nicht mehr telefonieren kannst.

Hatte den Mist jetzt knapp 2,5 Jahre. Und dann passieren so glorreiche Situationen wie, lange Zugfahrt, oh Akku nur noch 1/3 voll, wenn ich jetzt weiter Musik höre....

Ich bin jedenfalls Happy, das jetzt endlich wieder getrennt zu haben.

Also mein W910i hält 2 Tage wenn ich von früh bis abends durchgehend Musik höre also so 6 Stunden am Tag, wenn ich keine Musik höre hält der Akku ca 1 Woche, reicht mir völlig, und ein Zweitakku kostet 40 Euro von daher^^

ja ich habe auch ein n82 kann zu guten mp3-playern keinen unterschied feststellen wenn man allerdings nur mp3 hört würde ich auf jeden fall einen mp3 player kaufen und auf keinen fall ein ipone

EXALT_FM schrieb:

Also mein W910i hält 2 Tage wenn ich von früh bis abends durchgehend Musik höre also so 6 Stunden am Tag, wenn ich keine Musik höre hält der Akku ca 1 Woche, reicht mir völlig, und ein Zweitakku kostet 40 Euro von daher^^

Was hast Du denn für nen Wunder Akku? Kann das von meinem C902 nicht behaupten.

Ne andere Frage, telefonierst Du auch mit dem Handy?

Mir geht es eigentlich nur um den Klang.

Die Akkulaufzeit von meinem aktuellen Handy ist eigentlich katastrophal. Bei Benutzung muss man es quasi jeden Tag aufladen und mein alter IPod Shuffle hält auch <10h. Auch ist es kein großes Problem mit dem Aufladen, da ich ihm hier eine Dockingstation bauen wollte, an welche er immer kommt wenn ich zu Hause bin und über meine noch zu bauende Boxen höre-

Konkret: Macht bei meiner Analage (200€/Paar Mivoc Selbstbauboxen+einfach Verstärker knapp <200€) klanglich einen Unterschied, ob ich mir extra einen MP3 Player kaufe oder mit einem neuem MP3 Handy höre(z.B. N78).

Das N78 gefällt mir nämlich ganz gut bis auf die Verarbeitung und der Arbeitsplatzpolitik des Herstellers. Wenn aber einer sagen würde, was da raus kommt ist für Unterwegs ok, aber bei einer Anlage ist es besser sich was extra zu kaufen, dann würde ich das wohl machen.

Also ich habe das c902 und w880i von Sony Ericsson gehabt und mit iPod Classic verglichen.

Die Handys muss man sagen sind ganz neu auf dem Makrt zumindest das c902 aber die haben ein vieeeel großeres Rauschen! Da ist der iPod viel besser genauso wie beim Bass.

MFG

Silas_ schrieb:

EXALT_FM schrieb: Also mein W910i hält 2 Tage wenn ich von früh bis abends durchgehend Musik höre also so 6 Stunden am Tag, wenn ich keine Musik höre hält der Akku ca 1 Woche, reicht mir völlig, und ein Zweitakku kostet 40 Euro von daher^^ Was hast Du denn für nen Wunder Akku? Kann das von meinem C902 nicht behaupten. Ne andere Frage, telefonierst Du auch mit dem Handy? :D

Ja schon, aber das ist was was den Akku sehr schnell verbraucht

@johny123
Das C ist ja auch ein Cybershot und nicht fuer sowas gemacht,bei den W-Handzs finde ich den Klang 1A

EXALT_FM schrieb:

Silas_ schrieb: EXALT_FM schrieb: Also mein W910i hält 2 Tage wenn ich von früh bis abends durchgehend Musik höre also so 6 Stunden am Tag, wenn ich keine Musik höre hält der Akku ca 1 Woche, reicht mir völlig, und ein Zweitakku kostet 40 Euro von daher^^ Was hast Du denn für nen Wunder Akku? Kann das von meinem C902 nicht behaupten. Ne andere Frage, telefonierst Du auch mit dem Handy? :D Ja schon, aber das ist was was den Akku sehr schnell verbraucht @johny123 Das C ist ja auch ein Cybershot und nicht fuer sowas gemacht,bei den W-Handzs finde ich den Klang 1A

Ich hatte das W810i und der Klang war für die Tonne. Jede menge Rauschen.

Das kommt nach dazu. Auch wenn ich den Klang ok fand von meinem C902, liegen Welten zwischen meinem Meizu und dem Handy. Heißt, ich wusste nicht, das MP3s so viel besser klingen können, bevor ich meinen MP3 Player hatte.

EXALT_FM schrieb:

ich finde die Handys sogar besser wie mp3-Player, weil man einfach nen besseren Display hat

Ein besseres Display im Vergleich zu was?

Darkos schrieb:

Ich hatte das W810i und der Klang war für die Tonne. Jede menge Rauschen.

Meine Frau hat das W710i und das klingt auch grottig. Nicht so schlecht wie mein Pocket PC, aber im vergleich zu meinem D2 eben grottig.

Ich persönlich finde eine Trennung zwischen Telefon und mp3-Player mehr als nur sinnvoll. Die Akkuproblematik ist nicht zu unterschätzen und ganz ehrlich: 2 tage Akkulaufzeit bei 6 Stunden am Tag sind lächerlich. Bei gleicher Auslastung schafft mein D2 >5 Tage.

Dazu kommt noch, dass ein PMP, der für das Musikabspielen ausgelegt ist, in aller Regel auch eine höherwertige Hardware dazu verbaut haben wird, als ein Handy, dessen Musikabspielfunktion nur eine Zusatzgimmick ist (man beachte die hier eingebrachten Hinweise auf starkes Rauschen von Handys).
Das kann man gut mit Handykameras und richtigen Kameras vergleichen: auch da sind die Handys nicht viel mehr als nur wenig taugliches Spielzeug...

iwo hatte apple auch mal geschrieben dass der ipod touch über 20 stunden akkulaufzeit hätte dass kann ich ja mal gar nicht bezeugen ne das beste preisleistungsverhältnis haben oft noname mp3-player da man dort nicht für namen zahlen muss dort kann man auch mp3-player mit über 35 stunden akkulaufzeit erwerben

BioMarco schrieb:

EXALT_FM schrieb: ich finde die Handys sogar besser wie mp3-Player, weil man einfach nen besseren Display hat Ein besseres Display im Vergleich zu was? ...... Ich persönlich finde eine Trennung zwischen Telefon und mp3-Player mehr als nur sinnvoll. Die Akkuproblematik ist nicht zu unterschätzen und ganz ehrlich: 2 tage Akkulaufzeit bei 6 Stunden am Tag sind lächerlich. Bei gleicher Auslastung schafft mein D2 >5 Tage.

Verstehe ich auch nicht. Ich bin mit meinem Display von meinem Meizu sowas von zufrieden. Habe jetzt leider nicht den direkten Datenvergleich von meinem C902 und dem Meizu M6SL, aber da reicht mir auch konkret mein subjektives empfinden.

Zu dem mag ich selbst die 2 mal 6 Stunden Dauer mp3 hören anzweifeln. Hast Du keine SIM eingelegt oder nutzt Du es nur im Flugzeug-Modus?

Meine Erfahrungen, ohne es direkt gemessen zu haben, snd jedenfalls, das bei intensiverer Nutzung telefonieren und Musik hören, mein Handy abends schon wieder nach ner Tankfüllung schreit.

highfi86 schrieb:

iwo hatte apple auch mal geschrieben dass der ipod touch über 20 stunden akkulaufzeit hätte dass kann ich ja mal gar nicht bezeugen

Gerade bei einem Player mit großem Touchscreen hängt die Akkulaufzeit entscheidend davon ab, wie oft man den Touchscreen benutzt. Apple gibt soweit ich weiß auch nur Akkulaufzeiten "bis zu" an. Wenn Du viel zwischendrin auf dem Touchscreen rumklickerst, erreichst Du die 20Std. auch nicht.

Uups, da nahm ich doch glatt einen iPod in Schutz!

highfi86 schrieb:

ne das beste preisleistungsverhältnis haben oft noname mp3-player da man dort nicht für namen zahlen muss dort kann man auch mp3-player mit über 35 stunden akkulaufzeit erwerben

Je nachdem, wie Du "noname" definierst ist es ja schon eine Frechheit, da überhaupt von "Leistung" zu sprechen. Zur Bestimmung des Preis-Leistungs Verhältnisses gehört ja weit mehr als nur die Akkulaufzeit

Bei preisgünstigen Chips ist das nunmal so: entweder er erzeugt einen akzeptablen Klang bei hohem Energiebedarf (=geringe Akkulaufzeit) oder umgedreht. Eine hohe Akkulaufzeit mit einem guten bis sehr guten Klang wirst Du bei noname Produkten einfach schon deshalb nicht finden, weil man dafür teure High-End Chips und Akkus benötigt.

Und echte 35 Stunden Akkulaufzeit unter reellen Bedingungen (nicht nach Datenblatt) schaffen ja selbst die etablierten Markenhersteller nur selten...

man beachte die hier eingebrachten Hinweise auf starkes Rauschen von Handys

Das kann man in dieser Pauschalität einfach nicht mehr sagen. Zumindest mein N82 ist genauso rauschfrei wie "normale" mp3-Player. Nimmt man noch die anderen Funktionalitäten dazu (Radio! Internet-Radio! Youtube! usw. usw.), finde ich keinen "reinen" mp3-Player, der mithalten könnte. Wenn man alles fleißig benutzt, zieht das natürlich Strom, so what...

BioMarco schrieb:

highfi86 schrieb: iwo hatte apple auch mal geschrieben dass der ipod touch über 20 stunden akkulaufzeit hätte dass kann ich ja mal gar nicht bezeugen Gerade bei einem Player mit großem Touchscreen hängt die Akkulaufzeit entscheidend davon ab, wie oft man den Touchscreen benutzt. Apple gibt soweit ich weiß auch nur Akkulaufzeiten "bis zu" an. Wenn Du viel zwischendrin auf dem Touchscreen rumklickerst, erreichst Du die 20Std. auch nicht. Uups, da nahm ich doch glatt einen iPod in Schutz! highfi86 schrieb: ne das beste preisleistungsverhältnis haben oft noname mp3-player da man dort nicht für namen zahlen muss dort kann man auch mp3-player mit über 35 stunden akkulaufzeit erwerben Je nachdem, wie Du "noname" definierst ist es ja schon eine Frechheit, da überhaupt von "Leistung" zu sprechen. Zur Bestimmung des Preis-Leistungs Verhältnisses gehört ja weit mehr als nur die Akkulaufzeit Bei preisgünstigen Chips ist das nunmal so: entweder er erzeugt einen akzeptablen Klang bei hohem Energiebedarf (=geringe Akkulaufzeit) oder umgedreht. Eine hohe Akkulaufzeit mit einem guten bis sehr guten Klang wirst Du bei noname Produkten einfach schon deshalb nicht finden, weil man dafür teure High-End Chips und Akkus benötigt. Und echte 35 Stunden Akkulaufzeit unter reellen Bedingungen (nicht nach Datenblatt) schaffen ja selbst die etablierten Markenhersteller nur selten...

ich denk auch bloß dass ma für apple viel geld für namen zahlt und man bei wesentlich unbekannterem firmen eine bessre leistung erhält und nein ich definiere das nicht nur durch die akkulaufzeit

Ich hab das Nokia 5130 "Xpress Music" und es klingt wirklich sehr gut. Zwar anderer Sound als mein Sony A818 aber eben anders, nicht schlechter. Das Nokia klingt differenziert, die Höhen sind sehr detailliert. Dafür fehlt etwas der Punch vom Sony-Bass. Beim Handy höre ich kein Rauschen (im Gegensatz zum mp3-Player!), es kommt aber auch auf die Kopfhöhrer an!

Ich nutze beide Geräte, im Zweifel würde ich aber den Standalone-Player bevorzugen. Das hängt zum einen von der bereits diskutierten Akku-Problematik zusammen, zum anderen ist die Nokia-Menüführung einfach nur unterirdisch.

Nochmal was wegen Akku von mir.
Naja, aber dadurch, dass der Akku meist fest in den meisten Playern eingebaut ist, ist es auch doof. Denn wenn er leer wird muss man an den PC/Steckdose. Hätten die die möglichkeit mit Batterien zu arbeiten, macht man kurz pause haut sich neue rein un weiter gehts.
Das wäre mittlerweile für mic ein großes Plus, denn fest eingebaute akkus muss man ja wechseln lassen usw, also auch net so gut.

Besonders schön war da mal ein Sony MP3 Player von mir, den man NUR mit dem PC aufladen konnte per USB - habe ich nach 2 Wochen wieder verkauft^^

EXALT_FM schrieb:

Besonders schön war da mal ein Sony MP3 Player von mir, den man NUR mit dem PC aufladen konnte per USB - habe ich nach 2 Wochen wieder verkauft^^

Wofür gibst es eigentlich USB-Ladegeräte?

Mist stimmt, jetzt weiß ich es wieder, für die Vitrine. Außerdem baut Sony sicherlich die hochwertigeren Chips für MP3s in die Handys ein. Wie kommst Du auch nur auf die Idee, das deren reiner MP3 Player was taugen könnte.

Ich finde damit ist alles gesagt. Also doch in jedem Fall ein Handy mit MP3 Player Funktion kaufen und nutzen.

Hmm, obwohl, da wäre noch die Möglichkeit eine Tasche für deinen PC anzuschaffen, damit Du die Möglichkeit hast, Deinen Player unterwegs aufzuladen.

highfi86 schrieb:

ich denk auch bloß dass ma für apple viel geld für namen zahlt und man bei wesentlich unbekannterem firmen eine bessre leistung erhält und nein ich definiere das nicht nur durch die akkulaufzeit

Also bezeichnest Du ALLES, wo nicht Apple draufsteht als noname???

Silas_ schrieb:

EXALT_FM schrieb: Besonders schön war da mal ein Sony MP3 Player von mir, den man NUR mit dem PC aufladen konnte per USB - habe ich nach 2 Wochen wieder verkauft^^ Wofür gibst es eigentlich USB-Ladegeräte? Mist stimmt, jetzt weiß ich es wieder, für die Vitrine. Außerdem baut Sony sicherlich die hochwertigeren Chips für MP3s in die Handys ein. Wie kommst Du auch nur auf die Idee, das deren reiner MP3 Player was taugen könnte. Ich finde damit ist alles gesagt. Also doch in jedem Fall ein Handy mit MP3 Player Funktion kaufen und nutzen. Hmm, obwohl, da wäre noch die Möglichkeit eine Tasche für deinen PC anzuschaffen, damit Du die Möglichkeit hast, Deinen Player unterwegs aufzuladen.

you made my day!

IMO gibt es nichts sinnvolleres, als portable Geräte mit USB Anschluss zum Laden, endlich mal was universelles. Habe insgesamt 3 davon und brauche dafür nur ein einziges Netztteil und - o Wunder - es lag bei jedem der 3 Geräte eins mit bei. Mag sein, dass nicht alle Hersteller in der Beziehung so großzügig sind, vielleicht legen manche wirklich nur ein USB-Kabel mit bei.

Darkos schrieb:

Das iPhone 3G soll klanglich auf hohem Niveau spielen.

Stimmt, aber da die Akkulaufzeit nicht so der Hit ist, käme da eine zusätzliche Quelle ganz gelegen.

Musste ich irgendwann auch einsehen

highfi86 schrieb:

ich denk auch bloß dass ma für apple viel geld für namen zahlt und man bei wesentlich unbekannterem firmen eine bessre leistung erhält und nein ich definiere das nicht nur durch die akkulaufzeit

Lass mich kurz überlegen...




...Nein.

Du bezahlst erstklassigen Kundenservice, ein Produkt, welches qualitativ als durchaus hochwertig zu bezeichnen ist, dessen Design imo sehr gut ist, idiotensichere Bedienung bietet...

Aber das nur am Rande.



Und bitte an Orthografie und ähnlichem arbeiten. Macht das lesen wesentlich einfacher...

@biomarco nein ich sage nur wesentlich unbekanntere firmen und für mich ist apple einfach der bekannteste das heist nicht dass andere firmen noname sind
@collapseandrelax ich sprach ja von leistung,was sich für mich durch akkulaufzeit und klang auszeichnet und da ist apple nunmal nicht eine der besten firmen füs geld .Kundenservice aussehen verarbeitung usw habe ich nicht angeprangert das kann gut sein dass apple dort zu den besten gehört

Hinsichtlich des Klangs sind die aktuellen iPod Modelle aber durchaus konkurrenzfähig, und das ist Fakt. Auch über die Akkulaufzeit lässt sich aus eigener Erfahrung nicht meckern.

Insofern weiß ich nicht, wo deine Kritik herrührt. Selber mal so ein Ding besessen? Oder einfach mal fröhliches Apple bashing betreiben?

ja nat. hab ich mir mal nen ipod für so 150 euro gekauft ich sag ja nicht dass es schlecht wäre ,nein sogar sehr gut, ich sage bloß dass mein 50 euro mp3-player genauso gut ist und der akku locker genauso lang hält.Nein ich bin nicht voreingenommen bevor ich den ipod gekauft habe hab ich da ich keine anderen firmen kannte ,und da jeder meiner bekannten einen hatte,gedacht dass der ja unvergleichlich besser sein muss als die anderen und dass kann ich nicht im geringsten bezeugen

highfi86 schrieb:

ja nat. hab ich mir mal nen ipod für so 150 euro gekauft ich sag ja nicht dass es schlecht wäre ,nein sogar sehr gut, ich sage bloß dass mein 50 euro mp3-player genauso gut ist und der akku locker genauso lang hält.

Was für einen 50EUR Player hast Du gegen welchen iPod getestet. Was für Kopfhörer hast Du hast Du verwendet, als Du zu diesem Ergebnis kamst?

von adys ka wie der heist und kopfhörer warn dabei unterschiede hab ich ganz ehrlich nich gehört.Ich mag apple ja nicht schlechtmachen hört sich ja toll an ich sag bloß dass es billigere alternativen gibt.Und bei mp3 wird ein verwöhnter hörer wohl nie glücklich werden also entweder einem reicht mp3 und man ist damit zufrieden was man hat oder man wird nie etwas finden was einem zusagt und nochmal
APPLE IST EINE TOLLE FIRMA ICH MAG SIE KEINENFALLS SCHLECHTMACHEN ES GEHT BLOß AUCH BILLIGER

highfi86 schrieb:

von adys ka wie der heist und kopfhörer warn dabei unterschiede hab ich ganz ehrlich nich gehört.Ich mag apple ja nicht schlechtmachen hört sich ja toll an ich sag bloß dass es billigere alternativen gibt.Und bei mp3 wird ein verwöhnter hörer wohl nie glücklich werden also entweder einem reicht mp3 und man ist damit zufrieden was man hat oder man wird nie etwas finden was einem zusagt [...]

Sorry, aber diese Aussage disqualifiziert Dich gleich auf mehreren Ebenen.

Erstens wirst Du mit Beipackkopfhörern (auch denen von Apple) die vorhandenen Unterschiede im Klang von iPod und adys-Player (nie was von gehört) wohl eher nur schlecht feststellen können, da hier die eher minderwertigen Beipackkopfhörer das Nadelöhr in Sachen Klang darstellen, nicht die Player. Selbst der beste Player der Welt klingt mit sowas nur durchschnittlich.

Zweitens kann man Musik mit mp3 so hochwertig kodieren, dass 99,99% aller Menschen selbst mit High-End Equipment unter Studiobedingungen keinen Unterschied zur CD hören. Deine Schlussfolgerung, dass wer mp3 hört sowieso Abstriche im Klang macht, ist daher auch ziemlicher Humbug.

Nichts für ungut, musste mal gesagt werden

ja hört sich ja nicht schlecht an aber wenn ich mp3 auf meinen boxen höre merk ich da auf jeden fall einen unterschied zur cd also wenn du mir sagen kannst wo man eine mp3 datei mit der datenrate einer cd bekommt wäre ich dir sehr dankbar

es lassen sich zwar mp3s mit 128 kbps bzw 192 kbps und sogar mehr erstellen, das kommt aber normalerweise trotzdem nicht an CD-Qualität ran, ich wüsste nicht was für "Wunderkodierungsprogramme" ihr da habt

Nicht umsonst ist eine 80 Min CD ca 700 MB groß....

@highfi86 & EXALT_FM

Das "Wunderkodierungsprogramm" heisst LAME, genauere Infos dazu findet Ihr auf http://de.wikipedia.org/wiki/LAME
Besonders zu beachten ist die Tabelle am unteren Ende mit den 10 Qualitätsstufen. Ab -V4 taucht da das Wort "transparent" auf - das ist gleichbedeutend mit "in Blindtests nicht mehr von der CD zu unterscheiden".

Dabei ist die Datenrate der mp3 Dateien natürlich nicht wie bei einer CD. Ansonsten könnte man sich die Komprimiererei ja auch sparen...


@highfi86

Ich frage mich, wie Du Deine mp3 abspielst. Solltest Du das mit Deinem supertollen mp3player von adys machen, könnten Qualitätsverluste im Klang auch beim Player zu suchen sein...

BioMarco schrieb:

@highfi86 & EXALT_FM Das "Wunderkodierungsprogramm" heisst LAME, genauere Infos dazu findet Ihr auf http://de.wikipedia.org/wiki/LAME Besonders zu beachten ist die Tabelle am unteren Ende mit den 10 Qualitätsstufen. Ab -V4 taucht da das Wort "transparent" auf - das ist gleichbedeutend mit "in Blindtests nicht mehr von der CD zu unterscheiden". Dabei ist die Datenrate der mp3 Dateien natürlich nicht wie bei einer CD. Ansonsten könnte man sich die Komprimiererei ja auch sparen...

Okay mag sein, dass das inzwischen ganz gut geht, aber 700MB für 80 min ich glaube da kommt auch kein Lame ran

"Bei normalem Musikgenuss sind aber selbst diese Unterschiede nicht zu hören"

kommt drauf an wie man dann normalen Musikgenuss definiert.
Irgendwelche 500 Euro Kopfhörer sind kein normaler Musikgenuss sondern dann eher die iPod dinger aber ich will mich nicht rumstreiten, nicht dass man mich da missversteht

nein vergleichsweise hören sich meine mp3-s auf dem adys dem apple und meinen boxen gleich gut an aber ich habe meine mp3-s ja auch mit 128 kb/s gespeichert und auf den boxen ist dass schon noch eine ecke zur cd

EXALT_FM schrieb:

Okay mag sein, dass das inzwischen ganz gut geht, aber 700MB für 80 min ich glaube da kommt auch kein Lame ran

In Rätseln Du sprichst...

Bei mp3 geht es darum, möglichst kleine Dateien mit möglichst großer Qualität hinzubekommen. Ein 80min Album mit -V3 (~175kbps) ist dann eben nicht 700MB, sondern ~100MB groß - und klingt trotzdem für die meisten wie die CD.

EXALT_FM schrieb:

"Bei normalem Musikgenuss sind aber selbst diese Unterschiede nicht zu hören" kommt drauf an wie man dann normalen Musikgenuss definiert. Irgendwelche 500 Euro Kopfhörer sind kein normaler Musikgenuss sondern dann eher die iPod dinger aber ich will mich nicht rumstreiten, nicht dass man mich da missversteht ;)

Du hast das nicht richtig verstanden. In dem Abschnitt geht es um Problemsamples, die man mit Studiokopfhörern vielleicht noch als nicht-transparent identifizieren kann. Bei "normalem Musikgenuss" hört man diese Feinheiten aber sehr wahrscheinlich gar nicht, auch und gerade nicht mit den "iPod Dingern". Letztere haben nunmal einen schlechten Ruf. da sind sogar meine vergleichsweise billigen Sennheiser Ohrstöpsel für 30EUR richig gut gegen.

ich kenne den Sinn von mp3s
aber ich meine eben, dass die 600MB weniger einen gewissen Unterschied haben muss^^

highfi86 schrieb:

nein vergleichsweise hören sich meine mp3-s auf dem adys dem apple und meinen boxen gleich gut an aber ich habe meine mp3-s ja auch mit 128 kb/s gespeichert und auf den boxen ist dass schon noch eine ecke zur cd

Du hast noch immer nicht geschrieben, was für einen iPod Du hast. Wenn Du den Ton über die Kopfhörerbuchse abgreifst (und nicht über line-out), dann hast Du auch nicht die tollste Qualität. Bin aber kein iPod-Spezialist. Mein D2 liefert jedenfalls genug Ausgangsleistung an der KH-Buchse und die scheint auch von ordentlicher Qualität zu sein. jedenfalls klingt der D2 an meiner Anlage recht ordentlich und hat die CD nahezu komplett verdrängt.

ja dass meine ich auch der restliche speicherplatz ist ja nicht nur rauschen sondern feinheiten die bei mp3-s gekonnt umgangen werden

@EXALT_FM

Offensichtlich kennst Du den Sinn von mp3 nicht ganz. Die Kunst ist eine Reduktion der Datenmengen ohne Klangverlust. Aber da Du ja nicht glauben magst, lad Dir das Programm foobar2000 herunter und installier das mit der ABX Erweiterung. Dann kodiere eine x-beliebige CD in den unterschiedlichen Bitraten und mache einen ABX-Vergleich. Wenn Du in der Lage bist, lossless (wav / FLAC) und lossy (lame mp3, -V1, -V2 oder -V3) sicher zu unterscheiden, bekommst Du von mir den Titel Goldohr des Jahres verliehen.

mit nem mp3-player hört man das auch nicht das glaub ich schon aber es werden einfach die dominanten teile hervorgehoben und die kleinigkeiten verschluckt was es für hochwertige musik unbrauchbar macht

ich habe nicht gesagt, dass ich da einen Unterschied höre ich habe nur gesagt, dass bei 1/7 der Datengröße immer ein Qualitätsverlust herrscht, auch wenn der inzwischen vllt nicht mehr so hörbar ist.

Ich mein man kann sich dann auch einbilden, wie toll doch alles klingt, bzw behaupten ich habe den Sinn von mp3s nicht kapiert, weil es doch irgendwie nicht sein kann, dass diese ollen CDs immer noch besser wie mp3s sind, aber das ist eigentlich nicht das eigentliche Thema hier.

Ich habe nur gesagt, dass ein Qualitätsverlust herrscht, inwieweit das für das menschliche Ohr noch hörbar ist, darüber habe ich mich nie geäußert um von dir angezweifelt zu werden.

highfi86 schrieb:

mit nem mp3-player hört man das auch nicht das glaub ich schon aber es werden einfach die dominanten teile hervorgehoben und die kleinigkeiten verschluckt was es für hochwertige musik unbrauchbar macht

Unsinn.



Um erstmal eine Ahnung von dem zu bekommen, was mp3 Player im Stande sind zu leisten, sollten erstmal gescheite Kopfhörer her...

ja aber für den preis von kopfhörern mit denen man so etwas differenzieren könnte kann man sich auch ls kaufen und ich glaube dort ist das geld besser angelegt

Ansichtssache. Lautsprecher kann man nunmal schlecht mit ins Flugzeugs o.ä. nehmen.

EXALT_FM schrieb:

ich habe nicht gesagt, dass ich da einen Unterschied höre ich habe nur gesagt, dass bei 1/7 der Datengröße immer ein Qualitätsverlust herrscht.

Wenn man den Unterschied zwischen CD und mp3 selbst mit besten Kopfhörern nicht (oder nur sehr sehr selten) hören kann, woran macht man dann den Verlust der Qualität fest???

EXALT_FM schrieb:

Ich mein man kann sich dann auch einbilden, wie toll doch alles klingt, bzw behaupten ich habe den Sinn von mp3s nicht kapiert, weil es doch irgendwie nicht sein kann, dass diese ollen CDs immer noch besser wie mp3s sind

Man kann sich auch hinstellen, von mp3-Kodierung keine Ahnung haben und behaupten, mp3 muss schlechter klingen als CD, weil es ja komprimiert ist...

EXALT_FM schrieb:

aber das ist eigentlich nicht das eigentliche Thema hier.

Bei einigen Aussagen von Dir hier fällt das "beim Thema bleiben" auch ziemlich schwer

EXALT_FM schrieb:

Ich habe nur gesagt, dass ein Qualitätsverlust herrscht, inwieweit das für das menschliche Ohr noch hörbar ist, darüber habe ich mich nie geäußert um von dir angezweifelt zu werden.

Sorry, wenn Du von "Qualitätsverlust" sprichst, dann muss man das IMO schon hören können. Sonst ist es kein Qualitätsverlust mehr. Höchstens im Kopf noch, als Placebo-Effekt.

Es soll ja auch Leute geben, denen spielt man eine wav-Datei vor, sagt ihnen, es sei mp3, und sie hören sofort, dass da am Sound etwas nicht so ist, wie im Original...