neuer iPod Classic

soundix schrieb:

Schon jemand den neuen iPod Classic 160GB probiert? Der klingt ja richtig gut am Kopfhörerausgang! Eine Klasse besser als der Vorgänger. Woran liegts? Neuer Soundchip oder macht es der schnellere Prozessor?

Viel besser als die anderen Classic Modelle? Die waren doch schon sehr gut.

Ja der vorige war schon okay, aber in meinen Ohren klingt der neue Classic am Kopfhörerausgang eine Klasse besser als der vorige, den ich zum Vergleich auch da habe. Habe einige Apple Lossless Files gegengehört. Der neue klingt klarer, die Höhen wirken besser. Hat klanglich vielleicht eher Ähnlichkeit mit den alten Classics, die mit dem Wolfson DAC, klingt aber insgesamt klarer und hat keinen Bassabfall. Verdammt schwierig für mich überhaupt noch einen Unterschied zum iRiver/iBasso D10-Gespann auszumachen.

Ich bin eigentlich kein großer Apple-Freund, angesichts der Speicherkapazität ist der iPod Classic aber ein ziemlich attraktiver Player.

160GB im kompakten und schickem Design für gerade mal 200€ sind derzeit nicht zu schlagen.
Es wird wohl auch noch Jahre dauern, bis Flash-Player mit einem ähnlichen Speicherplatz/Preis-Verhältnis erscheinen.

Da aber letztendlich die Klangqualität entscheidend ist, wäre es um so erfreulicher, wenn der aktuelle Classic mit der Konkurrenz (Cowon, Samsung) mithalten könnte.

Allerdings stört mich bei den iPods der Zwang zu iTunes und der fehlende Support von Flac...

soundix schrieb:

Ja der vorige war schon okay, aber in meinen Ohren klingt der neue Classic am Kopfhörerausgang eine Klasse besser als der vorige, den ich zum Vergleich auch da habe. Habe einige Apple Lossless Files gegengehört. Der neue klingt klarer, die Höhen wirken besser. Hat klanglich vielleicht eher Ähnlichkeit mit den alten Classics, die mit dem Wolfson DAC, klingt aber insgesamt klarer und hat keinen Bassabfall. Verdammt schwierig für mich überhaupt noch einen Unterschied zum iRiver/iBasso D10-Gespann auszumachen.

Mhh, ich habe den ersten Classic mit 80GB, der am KH Ausgang ganz gut war, aber über LOD mit KHV noch mal hörbar zulegen konnte.

Da ich gerade alle KHV verkauft habe, wäre interessant, ob der KH Ausgang dann doch noch mal deutlich zugelegt hat ggü der ganz alten Version.

@Andreas67,

ich habe den aktuellen iPod 160GB und ich ziehe den aktuellen Touch oder das iPhone 3Gs klanglich vor. Hatte ich aber schon öfter geschrieben. Touch 3G / iPhone 3Gs machen mehr Druck, sprich haben mehr Dynamik, der Klang ist etwas voller.

Die Unterschiede sind nicht groß aber für mich deutlich.

Ich habe den iPod 160GB derzeit fest mit einem pKHV verbunden, da ich dort mit großen KH höre. Mit IEMs benutze ich keine KHV mehr, da die aktuellen iPods keinen Bassabfall mehr haben und der Klang eher vom Klangcharakter des KHV verändert wird.

Wer die 160GB benötigt für den ist der classic ideal aber von der Bedienung mag ich ihn überhaupt nicht mehr, da sind Touch/iPhone mehr als überlegen und mit 64GB beim Touch kann ich einigermaßen leben (höre nur noch lossless).

Gruß Heidjer

@HeidgerLG
Danke für die Info. Touch 2 und iPhone 3G habe ich zwar, aber nutze sie kaum als Player, da ich sie unterwegs nicht blind bedienen kann. Daher gefallen mir Sony X und S9 von der Bedienung durch die Hardwaretasten besser - ansonsten sind Touch und iPhone natürlich genial von der Bedienung.

Den Nano konnte ich bisher von der Bedienung und vom Klang mit der Remote etwas aufbessern - hast Du den Nano 5 schon gehört?

Ich finde das iPhone 3GS klingt sehr ähnlich wie der neue Classic. Ich kann mit dem JH13 keinen Unterschied in Sachen Dynamik oder Klangsignatur feststellen (direkt am Kopfhörerausgang). Der neue Nano klingt anders, etwas heller und wie ich finde nicht ganz so überzeugend. Den neuen iPod Touch habe ich nicht ausprobiert.

Aber ich bin eh kein großer Freund dieser Multi-Sonstwas-Geräte. Wenn ich Musik hören will, dann weder mit dem Telefon, noch brauche ich W-Lan, Spiele, Kamera in meinem tragbaren Soundserver. Dafür kaufe ich mir, wenn ich es denn haben will, lieber einzelne Geräte. Klangqualität, Speicher satt steht für mich an erster Stelle. Dann kommt die Bedienung, Optik usw.. Insofern kann der Classic im Grunde auch zu viel für meine Ansprüche (Video, Bilder, Spiele ...). Bin dann wohl ein potentieller HIFIMAN-Kunde.

Andreas67 schrieb:

@HeidgerLG Danke für die Info. Touch 2 und iPhone 3G habe ich zwar, aber nutze sie kaum als Player, da ich sie unterwegs nicht blind bedienen kann. Daher gefallen mir Sony X und S9 von der Bedienung durch die Hardwaretasten besser - ansonsten sind Touch und iPhone natürlich genial von der Bedienung. Den Nano konnte ich bisher von der Bedienung und vom Klang mit der Remote etwas aufbessern - hast Du den Nano 5 schon gehört?

Andreas,

den Touch&Phone3GS kannst du doch mit dem Micro steuern. Funktioniert sehr gut, natürlich nur wenn ein Mikro vorhanden ist. Nur gezielt Songs/Interpreten abspielen zu lassen gelingt kaum.

Finde ich besonders beim Joggen praktisch. Wenn man allerdings im Akkord Songs wecheselt, dürfte es für die Passanten nervig werden

LG,

Xaver-Kun

soundix schrieb:

Der klingt ja richtig gut am Kopfhörerausgang!

Hi soundix, wie klingt der neue Ipod eigentlich im Vergleich zum Iriver 120 direkt am KH-Ausgang ?
Kannst Du die Klangsignatur etwas genauer beschreiben ?
Ich kann mich noch gut an den Sound meines H340 erinnern - der klang super aber er war schwer wie ein Stein.
Danke Gruß
Günther

zachgraz schrieb:

soundix schrieb: Der klingt ja richtig gut am Kopfhörerausgang! Hi soundix, wie klingt der neue Ipod eigentlich im Vergleich zum Iriver 120 direkt am KH-Ausgang ? Kannst Du die Klangsignatur etwas genauer beschreiben ? Ich kann mich noch gut an den Sound meines H340 erinnern - der klang super aber er war schwer wie ein Stein. Danke Gruß Günther

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich den iRiver noch nie am KH-Ausgang gehört habe. Seit ich ihn habe ist er fest mit dem iBasso D10 verbandelt. Über ein optisches Kabel gibt er das digitale Signal an den iBasso weiter.

Vom Hörensagen klingt er angenehm, eher warme Klangsignatur ...

@zachgraz,

der iRiver H120 hat am KH-Out eine etwas höhere Auflösung als der classic und ist etwas wärmer abgestimmt. Leider ist mir das Rauschen am KH-Out vom iRiver zu stark, daher ziehe ich den KH-Out des classic vor. Allerdings davor ziehe ich den Touch 3G vor.

Gruß Heidjer

P.S. iRiver H120/140 spielen ihrer Stärke über den optischen Ausgang in Kombi mit einem portbalen DAC/KHV erst richtig aus.

Aufgrund von Platzmangel, da ich meine Musikbibliothek zu einem grossen Teil neu im Lossless-Format eingespielt hatte musste ich mir nun einen neuen iPod Classic mit 160GB zulegen.
Der Unterschied was mit am KH-Ausgang als erstes auffällt ist, er rauscht weniger. Gerade mit meinen doch recht >lauten< Ultimate Ears war dies ein Problem mit dem alten 60GB iPod und auch dem älteren Nano. Auch der Klang hat meiner Meinung nach zugelegt, der Bass ist präsenter und die Höhe klarer. Letzteres hat aber bei schlechteren Material auch seine Nachteile. Hier klingt der Hochtonbereich mitunter dann auch mal recht "glasig".
Möglicherweise hat Apple den neueren Geräten in den höheren Klassen bessere Ausgänge spendiert.

Das neue iTunes ist sehr einfach und klug aufgebaut!
Und Die sache mit Flac ist beim iPod unsinn da es dafür Apple lossles gibt

l!l_wayne schrieb:

Das neue iTunes ist sehr einfach und klug aufgebaut! Und Die sache mit Flac ist beim iPod unsinn da es dafür Apple lossles gibt ;)

Das erzähl mal den Leuten, welche hunderte Flacalben auf der Platte liegen haben.

LG,

Xaver-Kun