AC-DC ROCK OR BUST: Eure Meinung zur "neuen" ?

Klee (Beitrag #149) schrieb:

Auf die Frage, was er (Rudd) heute noch vorhabe, antwortete er: "Ich werde fischen, am Nachmittag fliegen und abends viel Sex haben." haha, coole Sprüche aber noch auf den Lippen :D

Oh, beim Bezahlen an der Tanke die Titelseite vom "Goldenen Blatt" gelesen? Udo Jürgens schafft es ja erst in die nächste Ausgabe.

Spaß beiseite, da ist momentan sicher viel Wirbel, so dass allein schon deshalb die Musik untergeht in der Berichterstattung.

http://www.spiegel.d...rueck-a-1009875.html

Ich tanke zu selten um dort zu lesen.

Der gute Phil sah aber auch schon mal frischer aus. Ob er den vielen Sex, mit dem er prahlt, noch kostenlos bekommt?

ja, ich denke, wir sahen alle schonmal frischer aus.
und ob der jetz bezahlt hat oder nicht, is ja auch nicht wirklich wichtig beim prahlen, oder?

ich will nix unken, aber der presse-driss interessiert mich echt null.
mit der musik hat er nix zu tun und ansonsten interessiert mich ja auch das privatleben meines bäckers nicht, also warum sollte das bei musikern anders sein?
hauptsache, sie liefern was ordentliches ab und dann kauf ich das auch.

Ach ja, das neue Album macht immer mehr Spaß

Ich bin morgen Abend auf ner Party und werd's da wohl dann hören.
N bekannter hat's sich gekauft und der ist morgen auch da.
Er selber ist schwer enttäuscht.
Naja.... Schaun wir mal...

Ich bin morgen auch auf einer Party bei mir zuhause. Die ist immer am 24.12. Komme immer mit Geschenken, dann wird gegessen und Musik gehört, irgendwas mit Stiller Nacht oder so.

Habs auch noch nicht gehört, muss ich heute mal machen. Habe gehört, das soll wieder genauso genial sein wie die alten Alben.
--> metallsau (selbst Gitarrist) aus dem Forum hat gemeint: Wahnsinn, wie die es hinbekommen nach so vielen Jahren und Alben, noch immer so geile Riffs zu zaubern..

Das neue Werk besitzt, wie auch bereits schon von anderer Seite hier erwähnt eine Eigenschaft, welche in dieser Form nur wenige andere AC-DC-Schöpfungen bieten: Eine hervorragende Durchhörbarkeit. Das typische "Neugier-Zappen" auf der Skip-Taste hat sich -zumindest bei mir - nicht eingestellt. Einmal im Einzelsong drin, möchte man unweigerlich zu Ende hören. Daher kommt mir die Spielzeit des kompletten Albums subjektiv auch sehr kurz vor.

Zu diesem "Effekt" tragen sicher auch die wirklich hervorragenden Background-Vocals bei, die so herrlich schön "einlullen"

hab vorhin mal im netz gesucht.
hab aber nur das titelstück gehört.
das ist imo ein ganz mächtiger fail!

"neugier-zappen" mach ich übrigens nie.
eigentlich höre ich eh immer komplette alben aber gerade beim ersten mal wird definitiv nix "verkürzt".

Daher kommt mir die Spielzeit des kompletten Albums subjektiv auch sehr kurz vor.

subjektiv?

Die Spielzeit des Albums ist recht kurz, die 11 Tracks sind im Schnitt gut 3 Minuten lang.

Leider kann ich die Begeisterung für das Album auch nach mehrmaligem hören nicht teilen, 3 Tracks gefallen mir gut, der Rest halt weniger.

daher meine frage.

peacounter (Beitrag #99) schrieb:

Da muss ich schon wieder meckern... . Ähnlich wie "i was made for..." Von KISS Die Achtziger standen bevor... .

Über diesen Song hüllen wir mal ganz schnell den Mantel des Vergessens, auch wenn er gut für die Einnahmenkasse war, und live härter gespielt ist und durchaus auszuhalten ist.

Die neue Ac/dc werd ich mir auf jeden Fall noch zulegen. Ist zwar immer das selbe, aber da weiß man was man hat.
Und diese Diskussionen um Bon Scott oder dessen Nachfolger sind unmüßig-es ist, wie es ist.
Aber auch bei anderen Bands ist es so
WAren Van Halen besser mit David als mit Sammy?
Sind Kiss nur Kiss mit Ace an der Klampfe
Waren Maiden ohne Bruce so scjlecht?
Einziges Paradebeispiel scheint mir Queen zu sein-der "neue Sänger" ist wirklich haushoch unterlegen

Das neue Album ist Mist. Ich möchte alle die der Bon Scott Zeit nachtrauern, denen die Presswurststimme von Brian Johnson auf die Nüsse geht, eine der vielzähligen Coverbands empfehlen:
B.O.N aus Berlin, der Name ist Programm , es werden nur Lieder der Bon Scott Zeit gespielt:
B.O.N
Alle die meine Meinung nicht tolerieren, können mich anne Füsse fassen.

Heute habe ich meine Karten für das Konzert in Köln bekommen, bin mal gespannt wie viel sie dort vom neuen Album spielen.

Weiß man eigentlich mittlerweile Konkretes zum Nachfolger von Phil Rudd? Laut diesem Artikel von Anfang November wurde Bob Richards als Favorit gehandelt, entschieden war aber noch nichts.

Erstmal abwarten ob Phil nicht doch noch, zumindest Live, spielt.

Er scheint ja davon überzeugt zu sein, dass da noch was geht, aber irgendwie habe ich Zweifel, dass das seine Bandkollegen genauso sehen.

wenn er es noch soweit drauf hat, wären sie schön blöd...

Central_Scrutinizer (Beitrag #185) schrieb:

Das neue Album ist Mist. Ich möchte alle die der Bon Scott Zeit nachtrauern, denen die Presswurststimme von Brian Johnson auf die Nüsse geht, eine der vielzähligen Coverbands empfehlen: B.O.N aus Berlin, der Name ist Programm , es werden nur Lieder der Bon Scott Zeit gespielt: B.O.N Alle die meine Meinung nicht tolerieren, können mich anne Füsse fassen. :prost

Volle Zustimmung, das gekreische geht gar nicht.
Das war mal richtiger Blues Rock.

The one and only Bon Scott.
Ride on Bon!

peacounter (Beitrag #190) schrieb:

wenn er es noch soweit drauf hat, wären sie schön blöd...

Was macht das für nen Unterschied? Malcolm (der Mithauptsongwriter!!!) ist auch weg...
Ich lehn mich mal n bisis ausm Fenster und behaupte: 80 - 90 % der heutigen AC/DC Hörer ist scheißegal woraus das restliche Bandgefüge besteht, solange nur Angus und Brian dabei bleiben.

Normalerweise wäre das auch kein Problem, aber es gibt nunmal "Institutionen". Und die sollten und können nicht ersetzt werden.
Siehe Black Sabath: Dieser RATM Klopfer hat ja soviel Doom wie Florian Silbereisen und macht die aktuelle Platte für mich unanhörbar.
Oder darf bei Rush oder ZZ Top jemand ersetzt werden???
Zugegeben, der Ripper ist der bessere Judas Priest Sänger, vor allem Live. Aber Halford einfach der "Echte", der nicht zuletzt durch sein Songwriting und seine Art zu Singen maßgeblich den Werdegang und vor allem Stil der Band beeinflußt hat.

Irgendwo wurde Queen bzw Freddy M. erwähnt:
Diese Band funktioniert imho eben genau nur mit dieser Hasenscharte...!
Mag sein daß er kein richtiger (Rock)Sänger ist, dem widersprech ich nicht. Nur ist Queen eben auch keine richtige Rockband! Brian May vergisst das halt hin und wieder...
Ich hab mal n Konzert mit Paul Rodgers gesehen, den ich eigentlich sehr schätze. Das ging nunmal gar nicht!!!
Seine Präsenz und Acting waren so bestechend, da hätte man auch nen Korb voll Krustenbrot auf die Bühne stellen können... ohne die Theatralik der Überbissdiva fehlt da komplett was.

Und so war für mich das tighte, butterweiche, fundamentale und von Sustain durchzogene Spiel von Malcolm immer eines der Trademarks der Band.
Und ohne Den: Nein Danke!

Ich als jüngerer AC/DC Fan (fast 20) muss sagen das ich mich mit der Neuen nicht anfreunden kann. 2 Lieder find ich echt gut und der rest ist monotoner Einheitsbrei. Keine musikalischen Neuerungen (gut das darf man aber auch nicht erwarten) und das Gesamttempo der Platte ost ganschön "bluesig". Die Gesamtspieldauer war auch enttäuschend. Ist wohl dem hohen Alter der Band geschuldet. Black Ice hatte viel mehr Energie und konnte mich mehr überzeugen.

Nichts desto trotz werde ich sie mir in München ein letztes mal ansehen.

piti_rocks (Beitrag #193) schrieb:

Nichts desto trotz werde ich sie mir in München ein letztes mal ansehen.

Die Masche zieht immer noch, die haben sie sich wohl von den Stones abgeguckt. Mit der Befürchtung der Fans, dass es die letzte Tour sein könnte, kriegen Jagger & Co. schon seit mindestens 20 Jahren ihre Konzerte ausverkauft.

Naja, bei Typen im Alter zwischen 60 und 70 Jahren bzw Bands mit über 40 Jahren aufm Buckel seh ich da schon n gewisses Risiko, das jede Tour die letzte sein könnte.
Deswegen würd ich da nicht grundsätzlich von Masche reden. Bei den Stones allerdings schon. Und bei BS inzwischen auch...

Das war natürlich scherzhaft gemeint. Zumindest ist mir keine Äußerung von AC/DC bekannt, in der sie damit kokettieren, dass es die letzte Tour sein könnte. Zu dem Schluss sind viele Fans von sich aus gelangt, nachdem die letzte Zeit mit zwei Abgängen langjähriger Bandmitglieder so turbulent verlief.

Bei den Stones sieht das aber anders aus, die gaben eine Zeitlang vor jeder Tour ein Interview, in dem sie leise Schwanengesänge auf sich selbst anstimmten. Böse Zungen behauten, dass das immer dann der Fall war, wenn noch viele Gigs nicht ausverkauft waren...

Das glaub ich gerne. Wer son Scheiß wie dieses unsäglich "Shine a Light" abzieht, der hat noch so viel Rock´n´Roll Spirit wie ein in der Sonne geschmolzenes Pistazieneis. Denen nehm ich ganz sicher nicht ab, daß es auch nur einen einzigen anderen Grund gäbe auf Tour zu gehen, als Kohle!

dass es die letzte Tour sein könnte, kriegen Jagger & Co. schon seit mindestens 20 Jahren ihre Konzerte ausverkauft.

naja, man musste doch schon in Hannover die Onkelz als Vorgruppe reinnehmen um die überteuerten Stones Karten überhaupt los zu werden.

Zaianagl (Beitrag #197) schrieb:

Denen nehm ich ganz sicher nicht ab, daß es auch nur einen einzigen anderen Grund gäbe auf Tour zu gehen, als Kohle!

Das entsprach auch meinem Eindruck auf der letzten Tour, siehe meinen Bericht in Beitrag # 55.

Hier mal was zum Sound von Rock or Bust:

http://dr.loudness-war.info/album/view/78115

Hab die Scheibe ja am 24. gehört.
Zwei mal lief sie an dem Abend.
Ist imo nix besonderes aber auch nicht schlecht.
Die läuft so durch und wenn sie vorbei ist, stört die Kürze imo nicht
Aber das titelstück find ich wirklich nicht gut.
Ich suche schon seit längerem für Worte dafür, gelingt mir aber irgendwie nicht.
Irgendwie "herbeigezwungen" könnte man sagen.
Das ist für mich nicht rund.

mroemer1 (Beitrag #200) schrieb:

Hier mal was zum Sound von Rock or Bust: http://dr.loudness-war.info/album/view/78115

Jo, da haben sich meine Ohren doch nicht verhört. Ich hatte zwischen den Feiertagen mal die Highway to Hell auf den Teller geschmissen. Der Klang war erheblich besser als bei der Neuen. Seit meinem Tinnitus bin ich empfindlich für schlechten Klang. Is so!

haha... und wieder ein bon-mot meines technical sidekick named slick:

"phil lynott ist der malcolm young unter den vocalisten"

das möchte ich jetzt mal in diesem thread unter umgekehrten vorzeichen als beitrag des tages verstanden wissen!


der hier is der urheber dieser weisen worte:


so mitarbeiter machen einem den tag zur nacht...
oder so...

also langsam finde ich das Album immer besser

Ich finde es, wie alle seit einschließlich Back in Black, super! Hörer die Band oft und gerne und inzwischen meist auf Vinyl.

Für mich bleibt es nur ein mäßiges Album, da kann ich es so oft hören wie ich will und das gilt auch für die Klangqualität.

und was sagt tweety zu den alben VOR BIB?

und warum auf Vinyl, weil das so schön knackt und knistert?

Da knackt und knistert bei richtigem Betrieb garnichts

Sie gefallen mir vor Back in Black nicht so gut, wie seit diesem Zeitpunkt.

Auf Vinyl, weil mir die Master besser gefallen, wobei Back in Black auch auf CD richtig Spaß macht, sofern es nicht die Remasterte ist.

Knistern und Knacken, ich weiß nicht was du falsch machst, aber eine frisch gewaschene Platte, die ordentlich behandelt wird, knistert und knackt nicht, aber wenn du es sagst.

Puh... Das jemand tatsächlich Brian Johnson LiEBER mag als Bon Scott, hab ich so deutlich noch nicht gehört.
Aber dann is es eben so.

Ja, damit stehe ich auch ziemlich alleine da, wobei das nicht nur am Sänger liegt. Vorher hatten soe ein paar Lieder die ich gut finde, aber ich habe nicht das Verlangen mir ein Album ganz anzuhören, anders seit Back in Black. Da kann das Album nicht lang genug sein.

Aber jeder wie er mag.

Ich hör ja eigentlich Musik ausschließlich in ganzen Alben.
Aber so Dinger wie "stiff upper lip", "ballbreaker" oder "Black ice" krieg ich nur schwer durch.
Das ist bei der neuen anders, die ist nicht so lang

Siehst du, und gerade Stiff upper Lip und Ballbreaker finde ich super! Gerade gestern habe ich beide gehört. Black Ice ist jetzt nicht so ganz meins, höre ich aber auch ganz gerne. Rock or Bust finde ich richtig gut!

Ich höre auch immer das ganze Album, dadurch, dass ich die mit Bon Scott aber nicht do gut finde, bis auf wenige Lieder, höre ich sie dementsprechend selten. Weil wenn, dann ganz!

Also Ballbreaker gehört auch nicht gerade zu meinen Lieblingsalben, dann lieber das gute alte Powerage.
Ist halt alles Geschmackssache.

Es gibt ein altes Sprichwort: Wer das tut, was er schon immer getan hat, wird stets das bleiben, was er schon immer gewesen ist.
Das kann positiv, aber auch negativ sein.

So gerne ich die Klassiker von BS auch höre, so sehr freue ich mich auch über neue Ideen und "frischen Wind".
Wie toll sich das traditionelle mit innovativen Impulsen vereinbaren lässt, beweist Titel 2 "Play Ball" der aktuellen CD mit genialen Riffs einem sehr kurzweiligem Song-Aufbau. .... lässt sich auch wunderbar x-fach nacheinander abspielen, ohne lästig oder nervig zu werden:

http://www.laut.de/N...deo-12-11-2014-10983

Hatte am WE mal eine interessante Möglichkeit zum Vergleich.
2 Coverbands traten auf. Die eine nur Bon Scott Ära, die andere die Ära danach.

Vorweg, beide waren gut, keine unbekannten Coverbands.

Auf das Publikum war ich gespannt und habe beobachtet. Das Publikum war eher 40+

Scott wurde mitgesungen und auch gefeiert. Auftritt war gut.
Danach die andere Band. Nunja, was soll ich sagen, nachdem ja alle von Scott und gegen Johnson wettern. Die Party ging dann erst richtig los. Die Leute gingen erst jetzt richtig mit.

Nein, es war nicht mit der rosaroten Johnson-Brille, sondern objetktiv.

Was mich aber verwunderte: Play Ball wurde als letztes Lied als Zugabe gespielt. Das kennen wohl anscheinend noch nicht alle.

naja, ist doch auch klar.
die ganz große popularität kam erst mit highway to hell und einigen anderen späteren alben.
ich "wettere" ja auch nicht unbedingt gegen johnson, ich finde ihn halt nur als sänger nicht mal ein viertel so gut.
und ich mag eben viele der aktuellen alben nicht, die sind für mich oft zu aufgesetzt im gegensatz zu den ersten alben der band.
übrigens: wer heute 40 ist, hat die scot-aera ja garnicht mitbekommen.
das letzte album mit ihm kam 79, und da waren die jetzt 40-jährigen 4 jahre alt!
man muß also schon eher 50 sein, um das direkt mitbekommen zu haben.

wie hieß die scott-coverband?

Diese
https://www.facebook.com/pages/BUON-SCOTCH/298616366836243

peacounter (Beitrag #218) schrieb:

übrigens: wer heute 40 ist, hat die scot-aera ja garnicht mitbekommen. das letzte album mit ihm kam 79, und da waren die jetzt 40-jährigen 4 jahre alt! man muß also schon eher 50 sein, um das direkt mitbekommen zu haben. wie hieß die scott-coverband?

Deshalb schrieb ich ja 40+. Durchschnitt war dann eher 45. Genügend "alte Säcke" die Scott noch kannten