50pk760 vs. 50pk950

give schrieb:

ich hab noch nen 40b530 von samy. schlappe 400,- und ein echt gutes bild ich bestelle die tage (nach gutschrift seitens my bauer) den 55le8500

Ach du hast den LG LED noch nicht, dachte du hast ihn schon, dann bin ich mal gespannt wie der dir im Dunkeln gefällt, also Abends beim Movie schauen, wenn der an einen PK950 Plasma rankommt dann gib bitte bescheid!

kann ich dir schon sagen....
steht alles im pk-950 und 950 fakten thread!!!
mein schwager hat den le8500 und den haben wir natürlich getestet. ich habe mir dann den pk950 geholt weil mein bauchgefühl mir sagte "na los den musst du noch testen"
hat sich auch gelohnt , denn es war mein mit abstend bester plasma. im dunkeln kommt er ohne poti tuning aber NICHT an den le-8500 ran.(vom schwarz der balken zum rahmen gemessen, in bild schwarz ist goil)
deswegen hab ich den pk-950 anfang der woche zurück geschickt!
wenn die gutschrift da ist hole ich den le-8500

Hallo.

Habe meinen PK950 heute erhalten und natürlich sofort nach der Abreit aufgebaut. Man das ist schon ein sprung von 42 auf 50zoll...........

Habe einfach ohne einstellen paar sachen laufen gelassen (ARD HD, Avatar DVD, Win7...) ohne gross einzustellen.

Viel kann ich noch nicht sagen.

Stromverbrauch ist schon natürlich eine "deutliche" Ecke mehr wie bei meinem SL9500 !

Der SL9500 verbraucht ca. 70 max. 110 Watt und der Plasma ca. 170-380 Watt (ist ja unterschiedlich je nach Bild) !

Surren höre ich ein leises - im behaupte mal das es nur zu hören ist wenn man sich drauf kozentriert und das aus kurzer Entfernung (wenn der Ton aus ist)

Was wäre den noch eine Alternative in der Preisklasse bis 1100€ als 47/50Zoll als LCD (LED) ??

Hmmm, evtl, doch mal den 47LG5500 ausprobieren ?

Mich stört bzw. macht mir der recht hohe Stromverbrauch etwas bedenken.

Hallo give

Also das die Balken bei Kinoformat (21:9) auf dem 16:9 Plasma nicht in schwarz dargestellt werden habe ich schon öfter gelesen. Das hat ja mit dem Schwarzwert nichts zu tun, die Balken werden "absichtlich" vom 950er heller, also grau, dargestellt. Vielleicht damit die Plasmazellen gleichmäßig "altern" wenn man viel Breibild Filme sieht.
Und welchen LE8500 holst du dir? 47 oder 55? Der 55LE8500 ist ja auch schon eine ganz andere Preisklasse als der 50PK950.


Gruß

Hallo andy.81

Die LE5500er haben Edge LED und extremes Clouding. Kannst du etwas weiter ober hier im Threat nachlesen bzw sehen. Die einzigste Alternative wäre der von "give" angesprochene LE8500, in 47" ca 1300 Euro und in 55" ca 1800 Euro Internetpreise.



Gruß

Mich würde der 47LE8500 auch echt zusagen aber wie gesagt das ist sind noch einmal ca. 320€ (ca. 1400€) mehr gegenüber den PK950 (1079€ AMAZON) !
Ich werde jetzt schon ordentlich Zuzahlen müssen, falls ich den PK950 behalten werde. Ich rechne das ich ca. 700€ für meinen 42SL9500 bekomme. Und da muss ich ja schon 380€ für den PK950 zulegen

Falls ich mir den 47LE8500 zulegen würde müsste ich ca. min. 700€ zuzahlen gegenüber den SL9500...

Das das alles immer so schwer sein muss, je mehr ich schaue...

Hi andy.81

Das ist bei mir nicht anders. Das schlimmste ist das ich "größenwahnsinnig" bin. Ich hatte mich auf den 50PK950 eingeschossen und jetzt bin ich der festen Überzeugung das der 47LE8500 zu klein ist, sind ja immerhin 3 Zoll Unterschied . Wenn das liebe Geld nicht wäre.......


Gruß

Wollte mir selbst auch erst ein 32" Gerät kaufen, jetzt sind es 50" und langsam merke ich, dass mir 60" doch lieber wären!

andy.81 schrieb:

Hallo. Habe meinen PK950 heute erhalten und natürlich sofort nach der Abreit aufgebaut. Man das ist schon ein sprung von 42 auf 50zoll........... Habe einfach ohne einstellen paar sachen laufen gelassen (ARD HD, Avatar DVD, Win7...) ohne gross einzustellen. Viel kann ich noch nicht sagen. Stromverbrauch ist schon natürlich eine "deutliche" Ecke mehr wie bei meinem SL9500 ! Der SL9500 verbraucht ca. 70 max. 110 Watt und der Plasma ca. 170-380 Watt (ist ja unterschiedlich je nach Bild) ! Surren höre ich ein leises - im behaupte mal das es nur zu hören ist wenn man sich drauf kozentriert und das aus kurzer Entfernung (wenn der Ton aus ist) Was wäre den noch eine Alternative in der Preisklasse bis 1100€ als 47/50Zoll als LCD (LED) ?? Hmmm, evtl, doch mal den 47LG5500 ausprobieren ? Mich stört bzw. macht mir der recht hohe Stromverbrauch etwas bedenken.

250 Watt x 10 Stunden --->
2,5 KW am Tag = 2,5 x 0,25Cent = 62,5 Cent --->
62,5 Cent x 365 Tage = --->
228.125€ im Jahr bei Volle Power (helle Bilder)

Real kommst du bei ca. 100 +-25 € im Jahr

die Balken werden "absichtlich" vom 950er heller, also grau, dargestellt. Vielleicht damit die Plasmazellen gleichmäßig "altern" wenn man viel Breibild Filme sieht.

neeeeeee
die plasmazellen benötigen eine gewisse grundspannung um zünden zu können! manchmal hält man die spannung höher, damit die zellen schneller zünden (reagieren) das geht zu lasten des schwarzwertes!
die leute die hier poti tuning machen optimieren genau das
man sieht das aber nur, bzw. empfindet das "in bild schwarz" als top, weil man von den balken zum rahmen einen optimalen vergleichspunkt hat,den man im normalen bild nicht hat

Hi

Also da habe ich anderes gelesen, eben das die Balken richtig grau sind. Aber egal.
Welche Größe hast du denn jetzt beim LE8500 bestellt? 47 oder 55?


Gruß

Habe auf die schnelle ein paar Fragen:

1. Wie teste ich den Bildschirm am besten auf Pixelfehler ?
2. Wie kann sehen wie viele Betriebsstd. er gelaufen hat - und wo kann ich sehen welche Firmware ich besitze ?

@MarkusD.
55 zoll

1. Wie teste ich den Bildschirm am besten auf Pixelfehler ?

zählen

2. Wie kann sehen wie viele Betriebsstd. er gelaufen hat - und wo kann ich sehen welche Firmware ich besitze ?

fw kann du im menü auslesen
taste menü > rote taste drücken > voletzter punkt (wiess nicht mehr wie es heisst)
betriebsstunden kann der, glaub ich, nur im service menü!?

Hallo give

Der 55LE8500 gefällt mir auch sehr gut, allerdings sind 1800.- + Versand etwas über meinem Budget .


Gruß

ja das ist sone sache mit der kohle
aber:
lg pk-950 nur mit poti tuning wirklich geil! (wirklich schwarz ist nur der rahmen )
sony und philips mit full-led unbezahlbar und auch nicht perfekt!
pana plasma in passablen größen ebenfalls sehr teuer!
samy edge-led der 6er serie leiden fast ausnahmslos an flashlights! (bis auf den 6690, der ist besser)
samy 8er serie in 55 zoll hat teils auch fl und ist sündhaft teuer!(da kannste denn den lx-9500 nehmen)
von daher ist der le ja ein schnäppchen von der pl her
wenn marc nach köln käme würde ich mir den pk-950 glatt kaufen .....doch tut er das?
also bleibt der 55le als einziger wirklicher kontrastkönig über

König wäre der 8500er nur, wenn die Auren/Halo Geschichten nicht auftreten würden! Was bringt's, wenn zwar der theoretische Kontrast besser ist, allerdings Objekte teils nicht richtig oder zu stark "leuchten". Es gibt sicherlich genug Nutzter, die es meißt nicht merken oder es nicht stört, aber König isser deswegen noch lange nicht! (Was nicht heißt, dass es ein guter TV ist; das ist er sicherlich.)

Übrigends: Nen Panasonic würde ich dir, egal wieviel du ausgeben würdest, nicht empfehlen. Selbst die teuersten Modelle haben das Schwarzwertpumpen und somit kann es sein, dass Schwarz leicht grau erscheint, auch wenn es der TV besser könnte! Finde ich persönlich sehr sehr ärgerlich und ist ein No-go. Das hatte mich bei meinem ehemaligem GW20 irre gemacht.

Selbst die teuersten Modelle haben das Schwarzwertpumpen ....

ja ich weiß, hab mich nur nicht getraut es zu schreiben da man sonst wieder eins auf mütze kriegt.

Hallo.

Habe meinen Pk950 seit nun Donnerstag Mittag. Konnte auch schon etwas testen usw.

Aussehen sieht der Pk950 echt geil aus keine Frage!

Nachbrennen oder sonstige Effekte konnte ich -eigentlich- auch nichts feststellen.

Aber irgendwas vermisse ich an dem ganzem Bild gegenüber meinem SL9500 - es wirkt einfach m.m nach Blass (dunkler) , nicht so stark/scharf wie beim SL9500....

Keine Arnung aber evtl. ist das der unterschied zwischen LCD und Plasma ???

Hat jemand ein paar tips für mich ?

Blass kann das Bild wirken, wenn die Farbkurven nicht richtig kalibriert worden sind. Oder meinst du, dass das Bild blass aussieht, wenn es besonders hell sein soll? Ab einer gewissen Helligkeit des Gesamtbildes wird quasi "abgeriegelt", da das Netzteil ansonsten überfordert wäre. Das ist völlig normal.

Scharf ist das Bild der PK Reihe, je nach Signal, auf jeden Fall. Vielleicht lief dein vorheriger Bildschirm einfach mit zuviel künstlicher Nachschärfung. Ich hatte jedenfalls schon neuere Geräte (Plasma sowie LCD) im Vergleich, die keinesfalls "schärfer" waren. Man kann bei dieser Nachschärfung jedenfalls schon von unnatürlicher Schärfe sprechen, die nicht unbedingt ein Ideal sein sollte. Falls du es dennoch so haben möchtest, kannst du in den Optionen die Konturenschärfe aktivieren, sowie die Horizontale Bildschärfe auf max stellen!

Hallo.

Ich habe meinen 950 soweit eingestellt, sodas es mir jetzt ganmz gut gefällt. Dazu habe ich daneben den SL9500 angeschlossen. Kein wunder das der SL9500 mir vom Bild besser vorkamm, er war ja auch ziemlich hoch eingestellt (Helligkeit 60 ; Kontrast 90....)

Hmmm, bin aber immer noch am grübelt mir den Samy PS50C6970 kommen zu lassen und den auszuprobieren und einen von den beiden zu behalten. Vom Preis&Leistung ist der Samy dem PK950 leider überlegen..... und schlecht soll er laut Usern hier im Forum auch nicht sein.

Hi

Der Samsung PS50C6970 soll aber keine "Real Black Filterscheibe" haben. Somit ist er mit dem PK760 vergleichbar. Mit dem 950er würde ich eher den Samsung PS50C7790 gleichsetzen.
Das beide Samsungs allerdings 3D können ist klar. Und das zum echt günstigen Preis. Damit LG mithalten kann müssen die PX Preise schnell fallen


Gruß

Der PS50C7790 kostet aber auch ebend dann sofort min. 1500€....

Wenn dann kommt nur der C6970 für mich in Frage. Der 50PX950 kostet ebend auch mal 1800€ !

Mir der PK950 einfach besser rein äusserlich, aber das ist halt so.....der eine kann - das der andere das....der eine sieht so aus - der andere sieht so aus......

Hi

Naja, die dunkle Scheibe hat schon ihre Vorteile. Ich verstehe jetzt nur nicht weshalb du jetzt ein Gerät (Samsung) in Betracht ziehst was tagsüber definitiv ein flaueres Bild hat als der LG und dazu vom Design her meineserachtens noch "schlechter" aussieht. Gehts dir nur um 3D? Oder weshalb die Überlegung zum Samsung?


Gruß

Naja um 3D zu nutzen brauche ich wieder eine PS3 was ich nicht habe. Aber es ist ja nicht verkehrt das man die möglichkeit hat mal einen 3D Film zu schauen. Einen S2 Tuner hat es auch (habe selbst nur Kabel-TV da Mietwohnung) aber es ist ja alles nicht verkehrt es zu haben! Schüssel auf Balkon und schon könnte ich mir den Receiver sparen.....

Andersrum muss ich schon sagen das ich ein recht helles Wohnzimmer habe wo ich manchmal sogar Jalousie runterlassen muss damit sich nicht alles spiegelt.

Hm, mal einen Film in 3D sehen ist nicht schlecht, also ist das 3D Feature für dich nicht sooo wichtig. Du hast Kabelempfang aber ein integrierter Sattuner wäre auch nicht schlecht.
Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen das du Features haben willst die du eigentlich gar nicht brauchst und das auf Kosten der Bildqualität und der Optik.


Gruß

Mit der PS3 sind 3D Filme nur in 1080i möglich, was schon einen enormen Qualitätsverlust darstellt. Da würde ich mir lieber einenen geeigneten Player mit HDMI 1.4 besorgen.

Achso dann könnte ich 3D Filme sehen wenn ich einen z.B einen 3D Blu-Ray Player hätte - unabhängig davon ob der Fernseher es kann ?

WAS????
Wie kommst du jetzt darauf???

Nein, um 3D sehen zu können ist ein 3D Fernsehgerät Pflicht.


Gruß

Der Fernseher muss es natürlich können, ich meinte damit halt nur, dass man mit ner PS3 keinen maximalen Filmgenuss haben kann, weil 1080i gegen 1080p natürlich deutlich unterlegen ist. 1080i ist ja faktisch 540p, da beim interlaced mode 2 frames 1 Bild lifern. Hier wird veranschaulicht, wieso interlaced Bildmodi nicht beste Bildqualität liefern.

Eigentlich eine blöde Frage von mir, hätte selber druag kommen können das man dafür ein 3D Fernseher braucht. Der Blu-Ray spieler ist ja nur zum Abspielen da und der Fernseher um das Bid wiederzugeben. logisch...

Naja ich überlege immer noch den Samy PS50C6970 auszubrobieren. Viellicht würde ich mir vom Weihnachtsgeld eine PS3 oder einen 3D BluRay Player gönnen und da wäre es sicher nicht schlecht. Und zurückschicken könnte ich den Samy immer noch.....

Hi

Ich finde das 3D bestimmt nicht schlecht ist. Das Problem ist aber das es zur Zeit nur ganz wenige 3D Filme gibt. Ob es sinnvoll ist sich jetzt schon einen 3D Player zu holen weiß ich nicht. Wenn meiner jetzt kaputt wäre dann würde ich auch drüber nachdenken. Aber wenn man einen Blu Ray Player hat jetzt auf biegen und brechen auf 3D umsteigen halte ich presönlich für rausgeschmissenes Geld. Zumal ja 3D noch im ersten Jahr ist und somit noch viel Verbesserungspotential da ist, und die Preise werden auch fallen. Ich finde das alles in einer preislichen Relation stehen sollte, und das ist definitiv noch nicht so. Der LG50PX950 ist locker 800Euro teurer als ein LG50PK950. Der einzigste Unterschied ist die 3D Fähigkeit, sonst ist alles absolut gleich und das ist preislich eine Frechheit.
Aber wie schon geschrieben, das ist meine persönliche Meinung. Ich möchte auch 3D haben aber ich werde mindestens noch bis nächstes Jahr warten bis die zweite Generation 3D Geräte kommt und dann sehen was besser geworden ist und wie die Preise sich entwickeln. Man muß eben auch mal warten können, das sage ich meiner fünfjährigen Tochter auch regelmäßig und werde mit gutem Beispiel voran gehen
Viel Spass beim grübeln


Gruß

Ich habe ja noch keinen Blu-Ray Player und wollte mir eigentlich den LG BD560/570 kaufen da ich endlich mir mal nächstes WE einen Blu Ray Film reinziehen wollte. Habe es schon lange vor aber noch nicht die Zeit dafür gehabt bzw. ist immer was dazwischen gekommen.

MarkusD. schrieb:

WAS???? Wie kommst du jetzt darauf??? Nein, um 3D sehen zu können ist ein 3D Fernsehgerät Pflicht. Gruß

Nicht unbedingt.

Mag sein das die PK Serie kein 2d/3d Umwandler oder 3d chip besitzt (Siehe service Handbuch PKx50 oder PX950)aber, mit eine in der firmware relativ kleine änderung kann mann die subfield Ansteuerung modifizieren (wie beim PX950 --4+4 stat 9). Somit ergebe sich zumindest die Möglichkeit der 3D Lösung von NVIDIA.

Es wurde letzte Woche der Versteck der AES Schlüssel gefunden (LG Hack Forum). Somit ist es jetzt möglich die Verschlüsselte firmware zu entpacken, mit der des PX vergleichen und ggf. modifizieren.

Wow wow wow

Du kommst jetzt hier mit Sachen um die Ecke.
Um 3D sehen zu können brauchst du ein 3D Fernsehgerät. Wenn du jetzt irgendwie versuchst gehackte Software vom PX auf den PK zu schieben brauchst du noch den Sender für die Shutterbrillen zur Synchronisation. Und selbst wenn du das alles irgendwie hinbekommst hast du dann definitiv ein 3D Gerät wo wir wieder beim Anfang sind .


Gruß

Lies erstmal die hier im forum gepostete Service Handbucher der PK/PX 950. Dann wirst du erkennen das der PK Panel sehr wohl fähig ist 3d darzustellen/anzuzeigen. Es geht nur darum das nicht 10x das Bild wiederholt wird, sondern muss 4x (frame links) +4x(frame rechts) in den 3d Modus ausgegeben werden. Da der IR Sender fehlt muss halt eine lösung ala NVIDIA 3D Vision (HTPC) her.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Dann wirst du erkennen das der PK Panel sehr wohl fähig ist 3d darzustellen/anzuzeigen.

Lies mal weiter oben was ich geschrieben habe.

Der LG50PX950 ist locker 800Euro teurer als ein LG50PK950. Der einzigste Unterschied ist die 3D Fähigkeit, sonst ist alles absolut gleich und das ist preislich eine Frechheit.

Du erzählst mir also nichts neues. Wenn du einen PK950 so umstrickst das er 3D fähig ist hast du definitiv ein 3D Gerät, darum geht es.
Du brauchst um 3D sehen zu können ein 3D Gerät.
Und das hast du mit deiner Aussage bestritten siehe:

MarkusD. schrieb: WAS???? Wie kommst du jetzt darauf??? Nein, um 3D sehen zu können ist ein 3D Fernsehgerät Pflicht. Gruß Nicht unbedingt.

Es ging sich hier lediglich darum das ein "normales" Fernsehgerät kein 3D Bild darstellen kann.
Hacks, Softwaremodifikationen und sonstige "Tricks" lasse ich dabei außen vor. Sonst wird hier noch der Eindruck vermittelt das man sein altes Gerät behalten kann und trotzdem 3D genießen kann und das stimmt eben nicht.




Gruß

Der PX ist ein 3D Plasma (besitzt den 2d/3d und 3d chip und den IR Sender).
Der PK ist vom Panel her 3D "fähig", besitzt aber kein umwandler chip der dies erledigt und die firmware schaltet nicht auf linkes/rechtes Auge frame. Deswegen habe die nvidia lösung vorgeschlagen.

Der PX hat ein verbessertes Panel:

pk950er Panel = PDP60R1
PX950er Panel = PDP60R103 (upgrade des 601R Panels)

Changes List : Module
To improve 3D Crosstalk, change R/G fluorescent substance Afterglow time 10㎳ -> 4㎳ )
New ASIC for 3D (A1.0) and apply 3D sustain waveform

Panel 60R1 PK(250,350,550,760,950) Serie
▶ fluorescent substance
- Afterglow time: 10ms (R,G)
▶ 3D Cross Talk ratio
- 17%
▶ color temp : 6500K
▶ brightness : 500cd/m2

60PX950
▶ fluorescent substance
- Afterglow time : 4ms(R,G)
▶ 3D Cross Talk ratio
- About 2.5%
▶ color temp : 7200K↑
▶ brightness : 410cd/m2


So!!!!
fast gleiches Board wie 760/950 (fw update für 1.4a HDMI)
PK7/9x0
▶ ISIS-F3.0
- not support 3D
- apply DCC
▶ 51pin LVDS Cable

PX950
▶ ISIS-A1.0
- support 3D
- apply DPCS
▶ 80pin & 51pin LVDS Cable
- L / R Image Input
▶ Apply 3D Formatter B/D

Sorry, dass ich mich unverständlich ausgedrückt habe.

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Hi

Ich glaube wir reden jetzt vollkommen aneinander vorbei.
Mir ist es völligst egal ob man einen PK zum PX umstricken kann. Wegen der Garantie würde ich das sowieso nie tun. Und ob die Geräte sich in Nuancen unterscheiden spielt auch absolut keine Rolle.
Aber das war auch nicht das Thema!

Ich habe "andy.81" geschrieben das man um 3D zu sehen man auch ein 3D Gerät braucht. Und genauso ist es.

Hier sollte nicht der Eindruck vermittelt werden das man kein 3D Gerät braucht um 3D sehen zu können!!!



Gruß

100%ig 3D tauglich würde man ihn per Software eh nicht bekommen. Vielleicht ein Stückchen näher in die Richtung, aber halt nicht soweit, als dass man wirklich 3D schauen kann.

Zum Thema 3D: Ich habe mir bei diversen 3D-TVs mal diesen 3D Effekt angeschaut. Objektiv betrachtet schaut das ja schon ziemlich merkwürdig aus. Die Objekte sehen immer noch zweidimensional aus (wie Pappaufsteller), können aber auf den Betrachter "heran kommen". Je näher sie heran kommen, umso mehr flimmern bzw. flackern sie (was ja bekanntermaßen technisch bedingt ist). Zudem verdunkeln die Shutterbrillen das Bild zusätzlich.

Meinen Geschmack trifft das jetzt nicht unbedingt; dazu ist mir die Technik noch zu unausgereift. Das einzige Problem, was ich mit dem ganzen Kram habe ist lediglich, dass manche Filme im Kino nur noch als 3D Version zu sehen sind und das auch noch 12-14€ Eintritt kostet!

Sagt mal wieso konnte ich bei meinem 42SL9500 unter Optionen --> Land ---> -- (also kein Land) auswählen und dort unter "wählen Sie ihren TV-Anschluss" auf "Kabel" wählen und mit meinem jetzigen PK950 geht es nicht? Da sucht er nur die "normale Antenne" und findet keine Kabel-DTV sender und generell wenige sender als bei dem 42SL9500.

Wenn ich jedoch auf Land "Finnland" stelle, dann sucht er auch unter "Kabel" und findet viel mehr Sender sowie DTV sender - wie beim 42SL9500 jedoch war es dort egal ob ich nun Finnland oder kein (--) Land ausgewählt hatte.

arome69 schrieb:

Zum Thema 3D: Ich habe mir bei diversen 3D-TVs mal diesen 3D Effekt angeschaut. Objektiv betrachtet schaut das ja schon ziemlich merkwürdig aus.

Sorry, aber objektiv ist an dieser Aussage mal gar nix.

arome69 schrieb:

Die Objekte sehen immer noch zweidimensional aus (wie Pappaufsteller), können aber auf den Betrachter "heran kommen".

Das ist Quatsch. Das liegt bestenfalls am gezeigten Material. Wenn es sich um nachträglich hochgerechnete Filme handelt, kann es durchaus zu diesem Effekt kommen. Bei 3D produzierten Filmen (gerade auch gerenderten Animationen), ist es garantiert nicht der Fall.

Die verwendete Technik mit den getrennten Bildern für jedes Auge erlaubt einen quasi perfekten 3D Eindruck, nix mit Pappaufstellern. Was man technisch nicht nachbilden kann, sind lediglich die unterschiedlichen Fokus-Werte, auf die sich das Auge einstellt, wenn es nahe oder ferne Objekte sieht. Und die Tatsache, dass man beim Blick in die Ferne die Augen parallel stellt, wogegen beim Blick auf den Fernseher weiterhin auf einen Punkt wenige Meter vor dem Betrachter fokussiert wird.

Diese Unterschiede sind mehr oder weniger anstrengend für den Betrachter (hängt von der Person ab), aber sie beeinträchtigen das 3D Bild eigentlich nicht.

arome69 schrieb:

Je näher sie heran kommen, umso mehr flimmern bzw. flackern sie (was ja bekanntermaßen technisch bedingt ist).

Ob ein Objekt flackert oder nicht, hängt nicht von der virtuellen Entfernung ab. Mögliche Ursachen für Flimmern:

- Sehr helle bzw. kontraststarke Objekte (verstärken einfach einen evtl. vorhandenen Flimmereffekt, der durch die Shutter-Brille entsteht)
- Bestimmte Filme flimmern in der Tat stärker als andere. Liegt evtl. daran, wie die Quelle aufgezeichnet ist (24p, 50p oder 60p). Dementsprechend scheint die Shutter-Brille mit einem anderen Takt zu arbeiten. Das konnte man auf der IFA sehr deutlich sehen (besonders wenn an einem Gerät verschiedene Filme gezeigt wurden).
- Generell zeigen manche Geräte ein stärkeres Flimmern. Leider ist es schwer herauszubekommen, mit wieviel Herz die Brillen schalten, und in den Tests wird das kaum berücksichtigt. Ich bin aber sicher, dass manche Geräte prinzipbedingt schneller schalten, als andere. Aus meiner subjektiven(!) Vergleichserfahrung, bin ich deswegen auf das LG Plasma Gerät gegangen.

arome69 schrieb:

Zudem verdunkeln die Shutterbrillen das Bild zusätzlich.

Ohne Zweifel.

Ich finde diese 3D Skepsis etwas anstrengend. Natürlich wird man nicht bald alles in §D gucken, für das meiste ist 3D nicht sinnvoll und auch zu anstrengend. Aber es ist ein sehr schönes Zusatzfeature, dass bestimmte Filme um eine ganze Dimension ( ) verbessern kann. Und wer sich dieses oder nächstes Jahr sowieso ein neues TV Gerät zulegen möchte, wäre recht dumm, das ganz außer Acht zu lassen. Sich nur wegen 3D jetzt ein neues Gerät zuzulegen, macht aber freilich auch wieder wenig Sinn.

Ich finde diese 3D Skepsis etwas anstrengend. Natürlich wird man nicht bald alles in §D gucken, für das meiste ist 3D nicht sinnvoll und auch zu anstrengend. Aber es ist ein sehr schönes Zusatzfeature, dass bestimmte Filme um eine ganze Dimension ( ) verbessern kann. Und wer sich dieses oder nächstes Jahr sowieso ein neues TV Gerät zulegen möchte, wäre recht dumm, das ganz außer Acht zu lassen.

Naja, es ist eben wie du selbst schreibst ein nettes Zusatzfeature. Und ob man dumm ist dafür fast den doppelten Preis des "einfachen" 2D Gerätes auszugeben möchte ich dahin gestellt lassen. Tatsache ist doch das die 3D Technik noch in den Kinderschuhen steckt und noch eine Menge Entwicklungspotential hat.


Gruß

MarkusD. schrieb:

Naja, es ist eben wie du selbst schreibst ein nettes Zusatzfeature. Und ob man dumm ist dafür fast den doppelten Preis des "einfachen" 2D Gerätes auszugeben möchte ich dahin gestellt lassen. Tatsache ist doch das die 3D Technik noch in den Kinderschuhen steckt und noch eine Menge Entwicklungspotential hat.Gruß

"Außer Acht" heißt, dass man nicht darüber nachdenkt und es von vorne herein als überflüssig ansieht.

Wenn man es nicht bezahlen will oder kann, ist das eine andere Sache. Wobei der Aufpreis bei den meisten Anbietern nicht so heftig ist, wie bei LG. Bei Samsung kauft man die meisten Geräte ohne 3D und kann sie nachrüsten.

@Grestorn

Ich möchte nur schnell zwei Punkte erläutern:

Einerseists ist es objektiv Fakt, dass die momentan populärste 3D Technik als kleinen von vielen nötigen Schritten zur massentauglichen 3D-Technik (ohne Brillen, preislich attraktiv, usw.) entfernt ist. Es ist, denke ich, z.B. kaum hinnehmbar, dass viele Betrachter Kopfschmerzen nach einer Filmvorführung bekommen, weil das Funktionsprinzip der Shutterbrillen dafür sorgt.

Und das ist auch der zweite Punkt: aufgrund dieser Technik nimmt man auch das erwähnte Flimmern wahr. Ich rede hier nicht von Bildschirmen, die flimmern (z.B. Panasonic Plasma-TVs), sondern eben die Brillen. Ich habe mir diverse, native 3D-Filme angeschaut und es ist mehr oder minder starkes definitiv Flimmern festzustellen - besonders bei Animationsfilmen. Und nein, Objekte an sich sind nicht dreidimensional, lediglich die räumliche Tiefe wird dreidimensional dargestellt. Ich habe mir Standbilder genau angeschaut und es so empfunden. Wenn ich mir z.B. meine Hand vors Auge halte, nehme ich das völlig anders wahr, als diese plastische Dreidimensionalität.


Wie auch immer: Im Grunde sehe ich das auch alles nicht so streng, wie es vielleicht klingen mag. Ich äußere mich aber so, da es mich ärgert, dass der ganze Kram deutlich überbewertet wird (auch was dann teils die Preise angeht) und bei den Kinos über der doppelte Eintrittspreis fällig ist (zumindest in meiner Gegend) für eine, je nach Film, erzwungene 3D-Vorstellung.

Fazit: Es ist okay, soetwas anzubieten und Leute, die sich dafür begeistern können, zu erfreuen. Nur ist es nicht in Ordnung, soetwas als kommenden Standard bzw. Mainstream zu verkaufen.

arome69 schrieb:

Einerseists ist es objektiv Fakt, dass die momentan populärste 3D Technik als kleinen von vielen nötigen Schritten zur massentauglichen 3D-Technik (ohne Brillen, preislich attraktiv, usw.) entfernt ist. Es ist, denke ich, z.B. kaum hinnehmbar, dass viele Betrachter Kopfschmerzen nach einer Filmvorführung bekommen, weil das Funktionsprinzip der Shutterbrillen dafür sorgt.

Lassen wir mal das Wort "objektiv" weg - denn objektiv ist ein sehr starkes Wort, es pachtet sozusagen die Wahrheit für sich.

So lange man ein Bild nicht "wie echt" darstellen kann, d.h. so dass sich auch Fokussierung und Blickwinkel wie in der Realität verhalten, wird es diese Nachteile immer geben. Und wenn Du micht frägst, kann man ein Bild nicht so projezieren, dass diese Nachteile wegfallen.

Wie ich anderorts auch schon geschrieben habe, gehe ich auch davon aus, dass 3D ohne Brille sehr lange ein Traum bleiben wird. Die Nachteile aller anderen Techniken sind einfach prinzipbedingt zu groß.

Aber das ist nur meine Meinung und keinesfalls objektiv.

arome69 schrieb:

Und das ist auch der zweite Punkt: aufgrund dieser Technik nimmt man auch das erwähnte Flimmern wahr. Ich rede hier nicht von Bildschirmen, die flimmern (z.B. Panasonic Plasma-TVs), sondern eben die Brillen. Ich habe mir diverse, native 3D-Filme angeschaut und es ist mehr oder minder starkes definitiv Flimmern festzustellen - besonders bei Animationsfilmen.

Flimmern als solches ist ja nicht schlecht. Plasma flimmert sowieso, wie Du ja auch geschrieben hast, und selbst bei LED und LCD bringt man wieder Dunkelphasen ein, die letztlich ja auch wieder für ein Flimmern sorgen.

Das Problem ist wenn dann die Frequenz des Flimmerns. Wenn sie so niedrig ist, dass man es wahrnimmt und es stört, ist es sicher schlecht. Wenn ich mir auf meinem LG einen 3D Film ansehe, dann flimmert da (bei den meisten Filmen) nix.

arome69 schrieb:

Und nein, Objekte an sich sind nicht dreidimensional, lediglich die räumliche Tiefe wird dreidimensional dargestellt. Ich habe mir Standbilder genau angeschaut und es so empfunden.

Sorry, aber das bleibt einfach Quark. Es mag sein, dass es Produktionen gibt, die nur Ebenen berechnen, aber das gilt ganz ganz bestimmt gerade nicht für 3D Render-Filme.

Überleg doch einfach selbst, was 3D ist, und wie bei Shutterbrillen der Effekt erzeugt wird, dann muss Dir klar werden, dass hier prinzipbedingt gar kein Unterschied da sein kann.

Wenn Du eine Szene mit zwei Kameras aufnimmst, die etwa Augenabstand haben, und diese beiden Bilder dann auf zwei Augen projezierst, werden die Augen exakt den selben 3D Eindruck haben, den sie an Stelle der Kamera gehabt hätten.

Und nichts anderes macht diese 3D Technologie.

arome69 schrieb:

Fazit: Es ist okay, soetwas anzubieten und Leute, die sich dafür begeistern können, zu erfreuen. Nur ist es nicht in Ordnung, soetwas als kommenden Standard bzw. Mainstream zu verkaufen.

Erstens wird das doch bei jeder neuen Technologie so verkauft. Und zweitens, was ist denn so schlimm daran? Man wird sich immer aussuchen können, ob man einen Film lieber in 2D oder in 3D ansehen möchte. In so fern sehe ich Dein Problem nicht.

3D Freunden ist die Skepsis im Weg, weil sie verhindert, dass genügend 3D Material produziert wird. 3D Gegnern bringt ihre Skepsis aber gar nichts. Also, was ist für wen genau ärgerlicher?

Bei Samsung kauft man die meisten Geräte ohne 3D und kann sie nachrüsten.

Wie willst du denn nachrüsten??? Entweder kann das Gerät 3D darstellen oder nicht.
Heute war ich bei uns in Essen im MM und die haben nach Komplettumbau eine große separate 3D Abteilung wo sehr viele Geräte der verschiedensten Hersteller aufgebaut sind. Idealerweise laufen alle Gerät mit dem gleichen Bildmaterial, somit kann man gut vergleichen. Mir haben Panasonic und LG sehr gut gefallen, Samsung würde ich mir nie als 3D kaufen. Alle Samsungs hatten ein extremes ruckeln, flimmern konnte ich aber nicht beobachten. Aber alleine das ruckeln macht in meinen Augen vernünftiges Fernsehen unmöglich.
Wie dem auch sei, mit dem richtigen Gerät es ist eine schöne spielerei die man teuer bezahlt. Und die Entwicklung wird ja auch weitergehen. Ich denke mal das wir uns vielleicht in fünf oder zehn Jahren köstlich darüber amüsieren das man mal so blöd war sich mit einer Brille vor ein schweineteures Fernsehgerät zu setzen. Aber so ist der Lauf der Zeit.



Gruß

MarkusD. schrieb:

Bei Samsung kauft man die meisten Geräte ohne 3D und kann sie nachrüsten. Wie willst du denn nachrüsten??? Entweder kann das Gerät 3D darstellen oder nicht.

Es gibt von Samsung 3D Kits, bestehend aus den Brillen (die nicht dabei sind) und der BluRay (Ice Age2 glaub ich). Die Geräte dieser Klasse gibt es nicht ohne 3D, aber man kauft sie ohne Brille, also sozusagen als 2D Fassung. Und das Kit für 3D kostet um die 100€

Es gibt auch Hersteller (weiß grad nicht welche), bei denen der IR Transmitter extra gekauft und angeschlossen werden muss.

Was Deine Einschätzung der verschiedenen Geräte im 3D Betrieb angeht, kann ich Dir nur Recht geben.