Warum noch Plasma?

Weil für meine bedürfnisse Plasma besser ist:)

Hi, möchte ja nicht oberschlau rüberkommen, aber warum?

Gerade in ein paar Jahren , wenn nur noch HDTV gesendet wird, ist doch ein LCD wesentlich besser! Vor allem am Tage!
Nur der Preis ärgert mich noch etwas. Hatte gerade mein Fern auf Standbild und musste Zeit überbrücken, hätte bei Plasma ausmachen müssen(zumindest sicherheitshalber)

Biste unzufrieden mit dem Schwarzwert oder was - 'vor allem am Tage'?
Wer fängt den sonst einen solchen Streit an? Zumal im Plasma-Forum. Schliess Dich doch mit Deinen Leuten zusammen und nerv die anderen nicht!

Phips was bist du denn für Einer!? Welcher Streit! Das ist eine Diskussion du Vogel, also komm runter

Hallo laggee

1. Persönliche Gründe

Ich habe bis jetzt 4 Jahren einen Plasma gehabt 42pf9965, bin immer mit Betrieb und Bild zufrieden und aus diesem Grund mein neues Gerät auch Plasma ist - 42pf9631.

2. Preis

Nenne mir nur ein LCD Gerät mit Eigenschaften, Bild und Qualität von 42pf9631 der preismässig vergleichbar ist.

3. Zukunft

Jetzt ist mir wichtig und nicht dann, wenn HDTV Standart wird. Heute ist nicht mal 16:9 Standart. Alle reden über kompatibilität, full hd, zukunft sicher usw. - und oberscheisse.
Erstes mal musste ich PC (mit HD treilern) anchliessen um überhaupt HD Bild geniessen zu dürfen. Es gibt unterschied - musst ich sagen, vor allem bei trailern - aber zb.
----Pro7 - Madonna - Confessions Tour - HD
verglichen mit
----das gleiche film, aber mit Dreambox (von D+) aufgenommen
ergibt einen unterschied, der nicht mal rede wert ist.

Ausserdem soll mir jemand eine vernünftige HDTV quelle nennen!! (preis und leistung im Vergleich zum zb. Premiere, Bild über SAT<nicht HD>)

Und noch etwas!
Soll mir jemand schreiben, wieso LCD besser als Plasma für Zukunft ausgerichtet ist (im bezug auf jedes LCD im vergleich zu 42pf9631).

Nach 3-4 Jahren werde ich mir neue kiste kaufen und der 42pf9631 ins Schlaffzimmer stellen. Dann wird es ein Antik sein, der übers Ebay gebraucht 500 (eher weniger) Euro kosten wird. Das ist mit meinem 42pf9965 passiert. Hängt er bei mir im schlaffzimmer.

4.
"Zukunft sicher" ist genau die gleiche art von Quatsch wie Strom Verbrauch und andere kosmische Behauptungen wie einbrennen, nicht hinlegen usw.

"Hatte gerade mein Fern auf Standbild und musste Zeit überbrücken, hätte bei Plasma ausmachen müssen(zumindest sicherheitshalber)" - nehstes QUATSCH

------------------------------

Wenn man im Forums, Fachzeitschriften, Tests, Vergleichen usw. lesen kann, ist jeweils Standpunkt des Betrachters die wichtigste Kriterium. Und da wieder Objektiv betrachtend, wenn es um PAL Bild, DVDs, SATTV und einfach Filme geht, plasma hat nach wie vor die Nase vorne.
Einziges Argument die für LCD spricht, ist also der begriff - "Zukunft sicher" - Rest, sind nicht Vorteile von LCD sondern nachteile des Plasma (die wenigstens bei diesem Modell) aus dem weg geräumt worden sind, bzw. nie gab.

Ich habe Plasma Philips 42pf9631 (und vorher 42pf9965)und von Nachteilen durch Einbrennen, Stromverbrauch, Lichtverhältnissen, HDTV in Full Auflösung und anderen Sachen ist mir nichts bekannt.

Wieso also Plasma:
Einfach jedem das seine.

Gruss

Buschek

du hast in fast allen punkten recht, aber leider nicht mit dem einbrennen und licht( mein bruder, Pio 437 hat schön oben 3 logos eingebrannt und der schirm spiegelt wie hulle am tage und bei sonne! Wollte nur sagen, dass man sich mal den philips 9831 ansehen sollte!!!

Gruß
Lagge

Am Anfang wollte ich nur ein LCD, wieso ? keine Ahnung einfach Einbildung weil ich viele Sachen über Einbrennen und Stromverbrauch und und und. gehört hatte.

Am Ende wurde es doch ein Philips Plasma weil:

1) für die Größe/Preis unschlagbar im Vergleich zu LCD´s und anderen Plasma
2) Weil Unsinne wie, Einbrennen und Stromverbrauch Quatsch sind
3) und obwohl der Plasma gegenüber einer Fensterfront Südseite steht, ich nicht mehr Probleme mit Spiegelung habe als mit einer Röhre, sogar weniger.Und wenn mich doch die Sonne stören sollte, fahre ich die Rolladen runter
4)Viele Vorurteile gegen Plasmas gehören der Vergangenheit, dasselbe gilt aber auch für LCD´s.

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

deswegen

d

u hast in fast allen punkten recht, aber leider nicht mit dem einbrennen und licht( mein bruder, Pio 437 hat schön oben 3 logos eingebrannt und der schirm spiegelt wie hulle am tage und bei sonne! Wollte nur sagen, dass man sich mal den philips 9831 ansehen sollte!!! Gruß Lagge

Es gibt kein 437er Modell entweder 436 oder 427 und beim 427 kann das gar nicht sein.
vielleicht ist ein LCD am Tage besser, aber wann schaut man gewöhnlich DVDs?Am abend und da, sieht ein LCD nur noch grau aus, dazu kommen noch Nachzieheffekte sowie Farben die aussehen als ob eine Atom verstrahlung stattgefunden hat; viel zu übertrieben

HI, also bisher war ich drauf und dran mir nen LCD zu kaufen bis ich hier im forum war. ich habe mir nun mal sämtliche fakten durchgelesen und bin nun etwas vom LCD zum plasma tendiert. aber immer noch etwas verunsichert was dies alles betrifft. ich meine ja, so ein gerä ist nach 4 jahren nicht mehr das wert was es mal war aber es ist eben für den moment immer noch eine größere anschaffung - weshalb es etwas überlegt sein sollet was man nimmt. für mich ist es auch ein kleinwenig ausschlaggebend inwieweit das mit der PC geschichte kompatibel ist. sprich PC Spiele und Videostreaming - ich habe zB. eine umgebaute xbox die als mediacenter dient. und wieviele vorteil kann man dem LCD gegenüber dem Plasma zusprechen wenn man spiele von PC und konsolen auf dem schirm haben möchte. wenn dies ein unerheblicher vorteil ist spricht nämlich zumindest für mich einiges für den Plasma.
Also ich hoffe ihr könnt mir da ein paar antworten geben - denn mein 52cm Röhren schrott geht mir nun allmählich auf den nerv. so ein Philips 42pf9631 mit ambilight für 1700€ wäre ein wirklich feines ding

gruß cop

Hallo cop187

Ich habe(wie bereits geschrieben) ein PC bzw notebook angeschlossen (über DVI-HDMI Adapter) und einige HDTV Treilers usw angeschaut. Das Gerät wird von Grafikkarte (NVidia) sofort erkannt und stehen alle unterstützte Auflösungen zum Auswahl. Habe keine Probleme festgestellt, alles war auf anchieb da. Das Bild ist Klasse. Es ist einfach gute wahl. HDTV Material mit Max Auflösung sowie Divx, XVid und standart Windows Bild (Hintergrund, internet explorer usw) einfach erste Sanne.

Das Geld ist also gut investiert.

Gruss

Buschek

1) Plasmas sind lichtstärker als LCDs
2) Plasmas haben bessere Schwarzwerte
3) sprich bessere Kontrastwerte (und sind ergo auch tagsüber besser)
3) Plasmas haben kürzere Reaktionszeiten
4) Plasmas haben echtere Farben
5) Plasmas sind größer
6) noch Fragen?

Nach langem langem langem überlegen, recherchieren und suchen habe ich mir nach 10 Jahren einen neuen Fernseher gekauft und es war ein .... PLASMA!

Auch bei Tageslicht habe ich keine Probleme, ich weiss nicht, wieso immerwieder darüber geredet wird!?

Also wie schon gesagt: man sollte doch nicht alles glauben was einem erzählt wird!!!
Ich sage ja nur: MANN SOLL SICH DEN PHILIPS 9831 mal ansehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mehr möchte ich nicht mehr sagen, das Bild spricht für sich! Wieso also nicht, bei so viel Geld, das man investiert, sollte man zumindest vergleichen und zwar vor ORT. Viel Spaß

Wann hast Du denn das in diesem Thread vorher schon einmal gesagt? Und was sollen wir denn jetzt nicht glauben:
Daß Plasmas besser sind - wie wir alle aus Erfahrung WISSEN,

oder daß man sich den Philips 9831 mal ansehen sollte?

Jedenfalls ist Deine Thread-Überschrift arg irreführend.

Wohl einen sitzen oder was?

Oder willst Du mit uns Deinen neuen LCD-Flatscreen feiern?

Da kann ich nur sagen: Gratulation

Das Problem mit den ganzen Vorurteilen sind die Fachidioten im MediaMarkt oder Saturn etc die meistens nen LCD empfehlen mit der Begründung xy...

Ein Gorilla der sprechen könnte wäre im MediaMarkt gut aufgehoben, idealer Berater da genauso schlau wie Verkäufer und so stark das er das gerät gleich zum Auto tragen kann

Habe gar kein LCD, aber Röhre Ha Ha!

Na ja viels Spaß beim Einbrennen der Logos

laggee schrieb:

Na ja viels Spaß beim Einbrennen der Logos :(

Hm, bei mir nicht. Plasmas können KAUM noch einbrennen. Und außerdem sind die Philips Plasmas sehr robust gegen einbrennen. Hab mein schon zwei Monate und noch NIE was eingebrannt.

laggee schrieb:

Habe gar kein LCD, aber Röhre Ha Ha! Na ja viels Spaß beim Einbrennen der Logos :(

Na da haste uns ja alle waaaahnsinnig ausgetrickst!

bleibts mirs nurs zu sagens: Viels Spass mit Deiner Minikiste

Wieso lacht der über uns

ich lache eher über ihn, ich bräuchte ja ein Ferglas um auf ner Röhre noch was zum erkennen im Vergleich zu meinem 42 Pioneer und einbrennen hab ich auch nicht.

Also sage ich ha ha

also, ich habe seit einem guten halben jahr den 42pf9631 nachdem ich mich sicherlich ein halbes jahr in diesem forum und durch vor-ort-recherchen (MM, Saturn, etc) informiert habe...

der philips ist in meinen augen DIE RICHTIGE WAHL gewesen!

ich schaue viel dvds: TOP BILD!
ich habe meinen pc angesclossen: TOP BILD! (geil zum PES zocken )
ich schaue viel tv über kabel-digital-box: TOP BILD!
ich nutze ständig AMBILIGHT: HAMMER FEELING! (lediglich das bekannte problem bei fussball nervt ein wenig, aber da stelle ich auf manuelle frabe GRÜN)

und über einbrennen, negative spiegelungen oder sonstigen "minuspunkten" kann ich als dauerbenutzer des plasmas NICHTS, aber auch GAR NICHTS sagen!

wir haben bei meiner frau im zimmer einen lcd stehen, der in meinen augen im vergleich zum philips weniger überzeugen kann. es handelt sich um einen toshiba 32dl66p. da könnte ich schon mehrere kleine macken aufzählen, die etwas den "fernsehgenuss" mildern.....
wobei das bild alles in allem auch sehr gut ist...aber nichts im vergleich zum PHILIPS 42PF9631



ich habe mich gottseidank nicht vom kauf des plasmas abbringen lassen, da er mich schon im laden überzeugt hat!

gruß
olli

@laggee
hast du mit dem genannten lcd auch mal normale fersehprogramme angeschaut und mit einem adäquaten plasma verglichen? das ganze bitte nicht im neonlicht eines "ichbindochnichtblödmarktes"?

Hallo
Bin nicht unbedingt der Schreiberling,aber zum Thema LCD bzw. Plasma
Habe seit 3 Jahren einen Pioneer-Plasma HDE-434 laufen,der damals noch 6000.- Euro kostete ,
ich kenne KEINE Probleme mit einbrennen spiegelungen etc,
Im Bekanntenkreis besitzen einige Plasma´s die anderen LCD´s,und jeder hat das einzig Super-Gerät was sich aber nach einigen Monaten gebrauch ändert,und einige plötzlich von LCD auf Plasma und umgekehrt umsteigen , will hier nicht für Plasma Werbung machen, aber ich habe nicht vor mich von meinen 434 zu trennen, da ich immer noch bei Filmen über LCD glaube durch eine Milchglasscheibe zu schauen
LG und
Kurt

ja ja ich denke wenn ich einen plasma hätte , würde ich mich auch darüber ärgern, dass es einen lcd gibt der einfach besseres bild macht: 9831 Philips

oha eben is WAYNE über ein Sack Reis gestolpert und der is umgefallen

genauso spannend is deine aussage

laggee wie siehts denn nun mit ner antwort auf meine frage aus?

Hast du dir den Preis vom 9831 mal angeschaut. Viel zu TEUER! Wenn du ein Plasma in der Preisklasse kaufen würdest, würde der LCD NIE dran kommen.

tss: sorry jetzt aber: habe sat empfang bei einem red zack händler bei uns gesehen und der verkäufer und ich sind zu dem gleichen ergebnis gekommen. ja und ich habe keine lust bei den preisen aufpassen zu müssen wie lange ich mtv laufen lasse. (pio 436) alle logos brennen ein

paddy: natürlich ist der preis scheiße, aber im netz findest du den 9831 für 2800,- das geht! und ein anständiger plasma pio 427 mit wandhalterung und boxen ist sogar teurer, also?

Ich glaube die Diskussion ist ziemlich überflüssig da laggee meint der Lcd ist besser und ungefähr 99,9% der Post meint der Plasma ist besser.

Da ich mir einen 50 Zoll anschaffen werde und die LCd in der Größenordnung nur scheiße sind (meine Meinung) wird es ein Panaplasma.

Gruß

A.Skywalker

Plasma gefällt mir viel besser als LCD. Zwar nicht von jedem Hersteller, aber bei Panasonic paßt es einfach.

Im übrigen habe ich einen Rückpro.

50 zoll ist ja auch klar, dass man ein plasma nimmt du horst

laggee schrieb:

50 zoll ist ja auch klar, dass man ein plasma nimmt du horst :|

LG
Pierre-Vienna

@laggee

schick mir mal ne pm, wie der entschluss ausgesehen hat. hätte das gerne mal ausführlicher gehört... gesehen habe ich die genannte kiste auch schon und verglichen...

zum "horst" fällt mir nichts mehr ein....

tss:

zum "horst" fällt mir nichts mehr ein....

das war ja an skywalker gerichtet!!!
bei 50 zoll ist das hier auch keine frage, oder?

meine entscheidung steht noch nicht, aber habe den 9832 schon gesehen und was darüber gelesen, bei dem pio 427 habe ich halt angst, weil mein bruder den hat, und wie schon gesagt(einbrennen) übrigens bei günstiger.de kann man von den käufern ähnliches lesen!

laggee,

das habe ich schon verstanden, wem "der horst" gegolten hat. fand ich dennoch ein wenig beleidigend und nicht angebracht, denn auch in dieser grösse gibts lcds.

deine vergleichseindrücke möchtest du ja auch nicht schildern. nach denen habe ich gefragt, nicht nach dem einbrennen.

ok, mein Eindruck war , dass das Pal Bild gleich war. Allerdings muss ich sagen, dass das HD Bild viel besser vom 9831 war als das vom Plasma (Pio) Man habe mir allerdings auch im Laden gesagt, dass das Plasma Bild weicher und somit angenehmer sei! Habe mir dann aus der Entfernung einige Schirme angesehen und konnte aufgrund des Spiegelns sofort ein LCD vom Plasma erkennen. Also das brauch mir keiner erzählen, dass man den Unterschied nicht sieht, denn die Trefferquote war 100% und das bei einem nicht geschulten Auge!!!

du hast also in nem neonlichtgeschwängerten raum verglichen? also die alltagssituation bei dir zu hause?

wenn du es so haben willst, ja!!!
denn wenn im laden besser, warum zu hause anders, zumal ich ein haus mit bodentiefen flügeltürn besitze und es sehr hell ist

Habe einen Palsma (Philips)-Wohnzimmer 42" und einen LCD(Samsung)-Schlafzimmer 26".
Gestern bestes Bsp. 40 Tage 40 Nächte auf Pro 7. Da gab es eine Szene in einer Bar. Josh Hartnett hatte einen schwarzen Pullover an dazu seine dunklen Haare und der Dunkle Hintergrund.
Auf dem LCD eine Fläche (Haare, Hintergrund und Pullover), auf dem Plasma hat man noch die Konturen erkannt.

Damit du in die Liga des Plasmas kommst, der rd. €1400 kostet mußt du einen LCD der Klasse €2500 aufwärts kaufen. Das ist doch den Preis auf die nächsten 5-7 Jahre nicht Wert.

Zukunftssicher ist auch kein Argument, denn wie schon einige geschrieben haben ist das Versprochene 16:9 auch noch immer nicht Standart.

Also ungeachtet der Vor- und Nachteile beider Technologien warum für einen LCD so viel Geld ausgeben wenn der in 5 Jahren sicher Preislich enorm Billiger sein wird.

lg
Mike

Du vergleichst äpfel mit birnen:

es geht um high end geräte wie 9831 oder pio 427 oder 436

lcd und die beiden plasma kosten alle um die 3000,- euro, nur das der philips 9831 wesentlich besser ausgestattet ist. und der samsung lcd ist nun wirklich kein vergleich zu dem philips sorry

Sorry im Thread geht es um das Thema !Warum noch Plasma?" und nicht warum das Modell abc oder xyz. Mußt dich vielleicht mal bei der Überschrift etwas detailieren.

genau: warum noch plasma?
aber der erste beitrag sagt um welchen lcd es geht, sorry

ok, mein Eindruck war , dass das Pal Bild gleich war. Allerdings muss ich sagen, dass das HD Bild viel besser vom 9831 war als das vom Plasma (Pio) Man habe mir allerdings auch im Laden gesagt, dass das Plasma Bild weicher und somit angenehmer sei! Habe mir dann aus der Entfernung einige Schirme angesehen und konnte aufgrund des Spiegelns sofort ein LCD vom Plasma erkennen. Also das brauch mir keiner erzählen, dass man den Unterschied nicht sieht, denn die Trefferquote war 100% und das bei einem nicht geschulten Auge!!!

WAHNSINN!!! Du hast mit blossem Auge erkennen können, bei welchen Geräten es sich um LCD und bei welchen es sich um Plasmas handelt! Und das auch noch auf Entfernung, du bekommst von mir echt meinen vollsten Respekt! Um es mal mit deinen Worten zu sagen: Jeder Horst weiss, dass Plasmas mehr spiegeln als LCD's, bzw. dass LCD gar nicht spiegeln! Was is das denn bite für ein Argument gegen ein gutes Plasma Display.

Is doch Klasse, dass Du so angetan bist von dem Philips LCD. Wenn du wirklich meinst dass das Ding so super ist, dann kauf Dir die Kiste doch und werd Glücklich damit.Inwiefern der allerdings besser ausgestattet ist, als vergleichbare Plasma Panels oder warum der LCD zukunftssicherer sein soll, erschliesst sich mir aus deinen hochkompetenten und teilweise einfach sinnfreien Posts jedoch leider nicht ganz...

Gruss Marcel

ich machs kurz. samstag... philips 9831 und pioneer 427... palsignal (dvd und schüssel)...

was soll ich sagen? laggee hat ja so recht. das bild sprach (gerade im schüsselbetrieb) für sich. der pio lieferte wesentlich weniger gegriesel und wirkte auf mich natürlicher... möglicherweise lags auch an der grossmarktverkabelung. im dvd-betrieb konnten beide überzeugen. kaufen würde ich den philips nicht. in meinen augen zu teuer für das geleistete.

Eben!

@laggee: Abgesehen von Deiner Aussage, daß das die Bilder von LCD und Plasma leicht zuzuordnen sind - EINE BAHNBRECHENDE NEUIGKEIT - suggerierst Du im Folgetext, der LCD sei besser, was, wie wir bisher festgestellt haben, einfach nicht der Fall ist.

Sorry, aber falls Du es nicht auf einen Streit anlegst - und alles, was Du bisher von Dir gegeben hast, läuft darauf hinaus:

Wo sind Deine Argumente?!

na ja ist halt schwierig bei plasma fans mit lcd zu punkten, aber nochmal meine argumente hier aufzulisten ist doch jetzt echt überflüssig. wer lesen kann , der hat es schon in den beiträgen davor getan. also doch hier nochmal: LICHT, EINBRENNEN, kein FULL HD(pio 5000 für 8000,- )bei einigen stromverbrauch

aber alles das reicht euch ja auch nicht, ich weiß weil ihr doch alle plasma besitzer seit und hochzufriedene dazu auf die logos ha ha ha

vielleicht mal bei anderen foren wie guenstiger.de lesen und staunen über beschwerden der pio besitzer über deren einbrennprobleme, aber das ist natürlich alles erstunken und erlogen ich weiß, dass ich nicht lache

Es ist doch einfach. Auf den ersten Blick punktet LCD. Höhere Auflösung, kleinere Pixel meist leichter...
Sieht man die Geräte dann aber in Aktion, ist das LCD Bild meist schlicht flau. Was nützt mir FULL HD, wenn das Bild ruckelt (das kann auch bei Plasma passieren) und flau aussieht?
Ich hab jetzt nen 50" Plasma (und nen Beamer) - die können zwar beide nicht Full HD, aber im Moment kratzt mich das wenig. Meinen HDTV-Receiver habe ich bisher nur zu Testzwecken benutzt, solange man nicht aufzeichnen kann, interessiert mich das einfach nicht. Und der Unterschied zwischen gutem PAL und 720p ist fast nicht zu sehen. Zu 1080i kann ich wenig sagen, habe es zwar auch schon gesehen, aber eben, flau...